Poder e Violência: Hannah Arendt e a Nova Esquerda

grega. A análise arendtiana da política está subordinada a um ideal de espaço público
inspirado na formação espontânea dos conselhos e das assembléias, eletivos ou diretos, que
teriam uma função meramente política, isto é, no seu entender, eles secundarizaram as
questões econômicas. 30
É difícil não estranhar a afirmação de Arendt, de que não existia em torno dos pais
fundadores nenhum sofrimento, pois parece que a autora ignora aparentemente a existência da
escravidão no continente americano e a total falta de esforço dos pais fundadores em relação a
abolição da escravatura.
Ainda pior é constatar que Arendt, ao desconsiderar certos acontecimentos históricos,
expõe a fragilidade de sua argumentação quando se refere à “isenção” da experiência
americana em relação à questão social, pois como mostrou Valle (2005), também a revolução
americana resolveu seus problemas sociais por meios institucionais na medida em que a
Constituição proibia o Congresso de interferir no tráfico de escravos, atribuindo-lhe o direito
de capturar os fugitivos e de processá-los na corte federal (VALLE, 2005, p.57).
O êxito dos americanos, a garantia da famigerada “liberdade”, portanto, se deu às
custas da manutenção da ordem escravocrata, na medida em que não foram capazes de abolir
a escravidão.
Com efeito, não se trata da autora ignorar tais fatos, mas sim que, seguindo os
pressupostos da sua teoria política, o dilema da abolição da escravidão não poderia ser
solucionado pelos pais fundadores porque se tratava de uma questão de ordem econômica e
não política. A idéia, portanto, é a de que a escravidão era uma questão que não poderia ser
resolvida através de meios políticos, pois se assim o fosse colocaria em risco o sucesso da
Revolução Americana. A escravidão, sendo um assunto “econômico”, não poderia ser
solucionada com decisões políticas, mas dizia respeito às competências de “especialistas”.
30 Hobsbawm observa que Arendt ao discutir os aspectos políticos e econômicos dos conselhos
revolucionários, se equivoca ao afirmar que neles houvera uma separação entre os assuntos políticos e
econômicos em que este último teria assumido papel secundário. Segundo Hobsbawm, os operários e os
camponeses russos, por exemplo, não faziam distinção clara entre política e economia (1985. p. 206).
99