Poder e Violência: Hannah Arendt e a Nova Esquerda

versão grega, como as coisas que são por si mesmas vieram a existir
(ARENDT, 1997, p. 88).
Não obstante o pressuposto segundo o qual o homem só pode conhecer aquilo que ele
mesmo faz, ocorreu um deslocamento do interesse nas coisas propriamente ditas para
enfatizar, em seu lugar, o processo. Desse modo, ao se tornarem “subprodutos quase
acidentais” do processo, as coisas perderam sua validade singular; os processos são
enfatizados em detrimento das coisas singulares.
Portanto, segundo a visão de Arendt, a preocupação da investigação científica, seja ela
natural ou histórica, recai sobre os processos, sendo que, por meio da tecnologia moderna, são
instaurados mesmo novos processos naturais cujos fins acreditam ser passíveis de serem
previstos, abolindo assim a imprevisibilidade da ação humana sobre a natureza bem como
sobre os assuntos humanos.
Com isso, salienta Arendt, o denominador comum da natureza e da história repousa
na noção de processo, ao passo que, na Antiguidade, o denominador comum a ambos se
assentava no conceito de imortalidade. Todavia, o conceito de processo implica, segundo
Arendt, na dissociação entre o concreto e o geral, a coisa singular e o significado universal,
onde o processo adquire sozinho o privilégio exclusivo de universalidade e significação
(ARENDT, 1997, p. 96).
Já para a historiografia grega e romana, ao contrário da época moderna, o significado
de cada evento revela-se em si e por si mesmo, onde a causalidade e o contexto eram vistos
sob a luz fornecida pelo próprio evento. Assim, conclui Arendt, “tudo o que era dado ou
acontecia mantinha sua cota de sentido “geral” dentro dos confins de sua forma individual e aí
a revelava, não necessitando de um processo evolvente e engolfante para se tornar
significativo” (ARENDT, 1997, p. 96).
Com efeito, a imparcialidade, é vista por Arendt como “o mais alto tipo de
objetividade”, na medida em que ela descarta a possibilidade de se estabelecer um juízo dos
82