Poder e Violência: Hannah Arendt e a Nova Esquerda

em situações extremas – e nessas situações, é algo que torna a ação um meio para atingir um
fim – ou é deslocado para o que ela chama de esfera social. Dessa forma, o conflito, quando
misturado à ação, a descaracteriza, ou por aproximá-la de uma mera fabricação, ou por tirá-la
de seu âmbito adequado, que é a esfera política” (ABREU, 2004, p. 59).
Por fim, Arendt revela que a violência aparece onde o poder está em risco. Ela pode
destruir o poder (essência de todo governo), mas não pode criar seu oposto (poder). Ou seja,
para Arendt, a violência não se constitui em fonte de poder.
Com base nisso Arendt tentou desautorizar a ação radical dos militantes da Nova
Esquerda, pois entende que a violência não transforma nada.
Mais adiante, em sua análise, Arendt tratou de examinar as causas da violência nos
assuntos políticos, e concluiu que a intromissão da violência na política se deve a
burocratização da vida pública. Em sua caracterização “a burocracia é a forma de governo na
qual todas as pessoas estão privadas de liberdade política, ou seja, estão destituídas do poder
de agir; pois o domínio de Ninguém não é um não-domínio, e onde todos são igualmente
impotentes temos a tirania sem tirano” (ARENDT, 2000, p. 59).
Em sua análise, Arendt creditou à burocratização a responsabilidade pela crise a qual
tem passado as grandes sociedades e salientou o caso dos EUA no que concerne a
centralização do poder. Para a filósofa, esse país passava por uma crise institucional em
virtude da monopolização do governo federal em detrimento dos poderes dos estados.
Quaisquer que sejam as vantagens ou desvantagens administrativas da
centralização, seu resultado político é sempre o mesmo: a monopolização do
poder causa o ressecamento ou esgotamento de todas as fontes autênticas de
poder no país. Nos EUA, baseados em uma grande pluralidade de poderes e
em seu sistema de fiscalização e equilíbrio mútuos, estamos confrontando
não apenas com a desintegração das estruturas de poder, mas com a perda de
firmeza e ineficácia do poder, aparentemente ainda intacto e livre para
manifestar-se (2000, p. 62)
74