Poder e Violência: Hannah Arendt e a Nova Esquerda

“materializações” e “manifestações” do poder que, por sua vez, é sustentado no apoio do
povo; “as instituições petrificam-se e decaem tão logo o poder vivo do povo deixa de
sustentá-las” (ARENDT, 2000, p. 34).
Nesse sentido, além de ser uma relação de consentimento, o poder está vinculado ao
‘momento fundacional’ de uma dada comunidade. “O poder é o momento que traz as leis à
existência, leis que retiram dessa ocorrência primitiva o consentimento que sustentará a
manutenção futura de instituições” (PERISSINOTO, 2004, p. 117).
Desse modo, o poder em Arendt refere-se sempre a uma relação de consentimento e
não de violência, pois o poder em si não teria como finalidade a dominação, antes, o poder se
define pela possibilidade de fazer com que os homens ajam conjuntamente.
Para a autora, “é insuficiente dizer que poder e violência não são o mesmo. Poder e
violência são opostos; onde um domina absolutamente, o outro se ausenta”. Portanto, “o
poder corresponde à habilidade humana não apenas para agir, mas para agir em concerto”
(ARENDT, 2000, p. 36).
Ele, o poder, não pertence a um indivíduo, pertence a um grupo e permanece em
existência apenas na medida em que o grupo conserva-se unido.
Com efeito, a partir desta conceitualização, vê-se que o poder, em Arendt, é o
resultado direto da ação humana, e pressupõe um espaço próprio, a saber, o espaço público,
que é concebido, pela autora alemã, como o espaço por excelência do poder; espaço cuja
finalidade é promover a interação dos indivíduos livres, que através da palavra e do discurso,
se mostram na sua pluralidade de opiniões.
Ademais, contrariamente à tradição, o poder não consiste na instrumentalização da
vontade alheia para os fins desejados, mas na formação de uma vontade comum baseada no
consenso, isto é, do resultado de um processo dialógico operado entre os indivíduos na esfera
pública.
70