Poder e Violência: Hannah Arendt e a Nova Esquerda

dominação política é, para Hobbes, a condição sine qua non para o funcionamento da
sociedade moderna (LEBRUN, 1999, p.60).
Por seu turno, Max Weber (1984), que definiu sociologicamente o poder, entende que
este se baseia no monopólio da força legítima. Em sua concepção o poder significa a
probabilidade de impor a própria vontade dentro de uma relação social, ainda que contra toda
resistência e qualquer que seja o fundamento dessa probabilidade (p. 43). Nesse caso, para
impor a própria vontade ao comportamento alheio, torna-se necessário dispor e empregar de
meios que permitam atingir o comportamento desejado.
Para Arendt, o poder tal como é apresentado por estes teóricos, corresponde ao
binômio mando/obediência e, por sua vez, se baseia na idéia de dominação do homem pelo
homem.
Dessa forma, a autora avalia que o equacionamento do poder e violência, ou melhor, a
não distinção entre conceitos tais como vigor, força, autoridade, poder, violência, no interior
da tradição de pensamento político revela o triste estado atual da ciência política.
No mesmo sentido, afirma Duarte (1995),
(...) nada é mais recorrente do que a equação entre ambos os termos, a partir
da qual as relações de poder traduzem-se na linguagem da ‘dominação’ e da
submissão; em suma, na ênfase unilateral depositada no pólo da ‘obediência’
garantida pela sombra da violência... (DUARTE, 1995, p. 84).
Em sua análise, Arendt considera ainda que tal concepção passou a ser legitimada pela
tradição judaico-cristã por meio de sua concepção imperativa de Lei, e também, por
convicções científicas e filosóficas no que diz respeito à natureza do homem.
Convicções científicas e filosóficas mais modernas acerca da natureza do
homem fortaleceram ainda mais as tradições legais e políticas. As várias
descobertas recentes de um instinto de dominação e de uma agressividade
inatos ao animal humano foram precedidas por afirmações filosóficas
similares (2000, p. 33).
67