Poder e Violência: Hannah Arendt e a Nova Esquerda

conforme a autora, os estudantes parecem desconhecer esse fato, não vêem que têm se
deparado com experiências “inéditas” do presente, e assim “perdem seu tempo” recorrendo à
“argumentos teóricos que contém uma mistura de todo tipo de remanescências marxistas”
(idem, p.19).
Nesse sentido, podemos perceber, acompanhando Valle, que Arendt tenta mostrar a
inconsistência teórica da nova Esquerda, bem como o anacronismo das teorias e categorias do
século XIX, em particular o pensamento marxista, que no seu entender não servem para
apreender a realidade política do presente, já que os eventos inéditos do século XX não foram
previstos pela tradição de pensamento político (2002, p. 165).
Para Arendt, com a ascensão do totalitarismo no século XX deu-se uma ruptura sem
precedentes, que acabou por deixar a tradição ocidental sem categorias para caracterizar tal
fenômeno. Com isso abriu-se uma lacuna entre o passado e o futuro, onde tudo é possível e
nada pode ser previsto desde então. Nessa medida, pois, os eventos são constantemente
confrontados aos “velhos” paradigmas que, por sua vez, não lhes oferecem mais nenhuma
resposta concreta. 19
Com efeito, além do Totalitarismo, a Rebelião Estudantil, o desenvolvimento
tecnológico, bem como o aumento dos implementos de violência, são vistos por Arendt como
eventos inauditos do século XX; a autora considera que todos estes transpõem os limites das
teorias clássicas.
O que salta aos olhos frente a insistência de Hannah Arendt em desautorizar qualquer
perspectiva de crítica ao capitalismo ou ainda, a filiação dos estudantes rebeldes e dos
intelectuais à teoria marxista, é a sua determinação em negar uma perspectiva que tenha como
fundamento a esperança no progresso e na emancipação humana.
19 Como se sabe, Hannah Arendt em Origens do Totalitarismo (1951), caracterizou o totalitarismo como
sendo uma forma de governo que se baseia na dominação, na organização burocrática de massas, no terror e na
ideologia. Esse trabalho tornou-se polêmico uma vez que a autora define como totalitários tanto os regimes
nazista alemão quanto o regime soviético liderado por Stálin, desconsiderando as diferenças que existem entre
ambos.
64