Poder e Violência: Hannah Arendt e a Nova Esquerda

pode levar à destruição de tudo o que a tornara válida antes (ARENDT,
2000, p.29).
Assim, a filósofa alemã mostra que o temor à guerra nuclear fez com que a nova
geração, frente aos conflitos internacionais, pregasse uma política pacifista, isto é, de não
agressão no campo das relações externas.
Arendt sugere que com o princípio da não-violência se conseguiu grandes feitos na
área dos direitos civis, sendo tributário dessa prática política o movimento de resistência
contra a guerra do Vietnã, obtendo grande sucesso ao mobilizar a opinião pública dos
Estados Unidos (2000, p. 20). Ela observa que até o momento em que lançaram mão da ação
pacifista, realizando ocupações dos prédios da universidade, sit-ins (ocupações pacíficas de
protesto), os estudantes teriam iniciado uma ação genuinamente democrática, participativa e
que a radicalização do movimento estudantil somente viria com a interferência da polícia em
suas manifestações.
Nota-se, com efeito, que a desobediência civil é vista por Arendt como um
instrumento puramente político que consegue obter importantes resultados, como questionar a
legitimidade da autoridade governamental. Nesse sentido, esse tipo de contestação civil, que
se inscreve nos termos da legalidade, é aceita pela autora em detrimento da ação que recorre
a instrumentos revolucionários. Portanto, a contestação se justifica enquanto meio não
violento de resistência à opressão (VALLE, 2002, p. 157).
Não obstante, para Valle (2002), a resistência, ao se restringir aos termos legais, serve
em grande medida para reafirmar o status quo do capitalismo. Ou seja, a resistência, ao se
circunscrever à via institucional, dentro dos marcos do “compromisso” democrático,
mostrava-se incapaz de fundar novas instituições sociais, e acabava corroborando a ordem
vigente. Ou ainda, a desobediência civil serve apenas para apelar à lei alguma ilegalidade;
para colocar problemas legais circunscritos nos termos legais.
50