Poder e Violência: Hannah Arendt e a Nova Esquerda

para as bombas nucleares do que para os homens. Dessa forma, todo e qualquer agressor
potencial estava sob ameaça das armas nucleares, ainda que se tratasse de um confronto
convencional. Então, “os EUA viram-se comprometidos com uma posição agressiva, de
mínima flexibilidade tática”, de modo que tanto a URSS quanto os EUA viram-se envolvidos
com a corrida armamentista que desembocou num verdadeiro complexo industrial-militar,
isto é, o crescimento cada vez maior de homens e recursos que viviam da preparação da
guerra (HOBSBAWM, 1995, p. 233).
Como era de se esperar, os dois complexos industrial-militares eram
estimulados por seus governos a usar sua capacidade excedente para atrair e
armar aliados e clientes, e ao mesmo tempo, conquistar lucrativos mercados
de exportação, enquanto reservavam apenas para si os armamentos mais
atualizados e, claro, suas armas nucleares (HOBSBAWM, 1995, p. 233).
Enfim, por trás do tom apocalíptico da Guerra Fria, esteve presente dois sistemas
antagônicos caracterizados pela confiança no valor de suas ideologias e no poder de suas
armas, bem como no interesse em assegurar clientes das suas indústrias bélicas e atraírem
aliados.
Em meados da década de 50, porém, os povos dos países europeus caíram em si e
perceberam que, em verdade, ao contrário do que alguns julgavam, estavam vivendo
concretamente um momento de prosperidade, com um surto econômico que ficou conhecido
como a “Era de Ouro” (1950-1970), e, parecia ter afastado a possibilidade de uma crise social.
Ou seja, a década de 50 deu início a uma fase de expansão da economia mundial capitalista,
na qual o capital excedente passou a ser reinvestido no comércio e na produção de
mercadorias em larga escala.
30