Capítulo I - Estudo Geral - Universidade de Coimbra

Mário Soares e a Europa – pensamento e acção
norte-americano, cujo domínio já não é só militar, mas também económico, tecnológico, científico e
mediático. “Estamos perante uma nova forma de dominação mundial: um império omnipresente, cujo
poderio não tem paralelo na história.” 573 Para travar o domínio desse pensamento único, proclama
então a necessidade da UE como um “espaço político próprio, contraponto do americano.” 574
2.2.2.1 – Um Atlantismo sem subalternidades da Europa
A necessária contraposição política aos EUA não deve, contudo, ser entendida como rivalidade,
mas sim numa atitude cooperante e de diálogo, uma posição fiel às fundações históricas do seu
pensamento - “Os laços estabelecidos entre os dois lados do Atlântico são fortes, vêm do século
passado.” 575 Há que continuar a cultivar tais relações, mas sem qualquer subalternidade europeia, antes
sim “como uma verdadeira parceria entre iguais,” 576 que proporcione uma partilha de opiniões e
decisões, de modo a permitir à Europa o exercício da sua função de equilíbrio geopolítico. “A Europa
não deve ser um lacaio dos Estados Unidos, deve ser não só sua aliada e amiga, mas também um
parceiro em pé de igualdade.” 577 Essa igualdade pressupõe que a UE tenha a mesma capacidade de
intervenção internacional que os EUA, para poder ser um contraponto à potência dominante. Mas, se
um dos objectivos de uma Europa forte é poder ser um contrapeso, não se contraria aqui a ideia de
parceria e por conseguinte a sua assumpção atlantista?
Na verdade, e concretamente durante a era Bush, ideologicamente, Mário Soares abre um fosso
entre a Europa e a América, onde não há lugar a uma identificação de práticas que possam levar à
parceria euro-atlântica. “A doutrina da guerra preventiva, em defesa de interesses vitais dos Estados
Unidos, é inaceitável.” 578 É constante a crítica à estratégia internacional de George W. Bush: “O chefe
de estado do país mais poderoso do mundo deve saber, seja em que circunstâncias forem, colocar a
justiça à frente da força.” 579 Por estas considerações se conclui que a Europa humanista do socialista,
que presa a paz através do diálogo, para quem o terrorismo se combate “conhecendo em profundidade
as suas origens”, através da “promoção de uma cultura de paz, espalhando a aplicação dos Direitos do
Homem, reforçando o sentimento de um destino comum da humanidade, pelo progresso de diálogo
entre as religiões” 580 é incompatível com a política americana. 581
573
Ibidem.
574
Ibidem.
575
Ibidem, p. 177.
576
Mário Soares, “A Conferência Suspensa”, artigo publicado no Expresso, 01.12.2000, in, Mário Soares, Português e […] cit., p.
242.
577
In Dominique Pouchin, cit., p. 193.
578
In Mário Bettencourt Resendes, cit., p. 92.
579
In Dominique Pouchin, cit., p. 206.
580
In Idem, ibidem, p. 204.
581
“(…)quando hoje ouvimos a teoria da «guerra preventiva» de Bush, ao arrepio do Direito Internacional, ou sabemos como
estão a ser tratados os prisioneiros preventivos, e não julgados, de Guantánamo, privados de quaisquer direitos como se fossem
coisas e não pessoas, ocorre-nos que com essa América não podemos transigir – porque é imoral que o façamos – como não
podemos aceitar nem compreender a razão pela qual se recusa a subscrever o Protocolo de Quioto, não se dispõe a interditar
a venda de minas anti-pessoais e tenta paralisar o funcionamento do Tribunal Penal Internacional. Com esse comportamento
(…) os verdadeiros amigos da América não podem pactuar.” In Mário Bettencourt Resendes, cit., p.95.
129