As Limitações das intervenções humanitárias da ONU

47
motivações não-humanitárias só seriam relevantes caso
comprometessem esses resultados. Cooper (2003) complementa essa
ideia ao afirmar que, ainda que as intervenções não alcancem os
objetivos pretendidos, elas podem salvar algumas vidas e amenizar a
situação de caos por um tempo, e isso já seria um resultado
satisfatório. Os sucessos, nesses casos, são geralmente relativos, e
deve-se reconhecer o momento em que o melhor é desistir e
prosseguir com uma retirada. Mesmo nos casos em que o fracasso
parece total, como na Somália, a intervenção ainda é válida pelas
rupturas que causa na dinâmica do caos.
Indiferentes a essas opiniões, os críticos da
Responsabilidade de Proteger argumentam que a doutrina promove
um novo militarismo por razões materiais (THAKUR e
O‟CONNELL, 2008), e insistem em que justificativas humanitárias
podem acobertar motivações de interesse nacional, e a legalização
das intervenções levaria os Estados a abusar dessa prática (FRANCK
e RODLEY, apud WHEELER, 2000). O presidente Hugo Chavez,
por exemplo, criticou a adoção da doutrina pelas Nações Unidas,
afirmando que ela permite que países poderosos invadam países em
desenvolvimento governados por líderes considerados uma ameaça
às suas ambições imperialistas. 14 Os críticos ressaltam ainda a
ineficácia de um sistema regulador alegando que, ainda que exista de
fato uma situação que requeira uma intervenção humanitária, os
Estados não estão dispostos a colocar as vidas de seus soldados em
risco por motivos puramente humanitários, e a menos que existam
possibilidades de ganhos materiais ou políticos, nada farão para
cessar o sofrimento de um povo estrangeiro (PAREKH, apud
WHEELER, 2000).
Realmente, o comportamento usual dos Estados não
comporta a ilusão de que todas as intervenções humanitárias, sem
exceções, sejam absolutamente altruístas e que não existam motivos
geopolíticos que façam um e não outro Estado agir. Mas, como
Wheeler (2000) bem colocou, Estados que justificam suas ações em
termos humanitários e falham em suas promessas, veem-se obrigados a
se defender contra as suspeitas de que seus interesses escusos possam
ter prejudicado os propósitos humanitários da missão. Além disso, os
indivíduos em situações de calamidade humanitária dificilmente
14 “Isso é muito suspeito... amanhã ou depois alguém em Washington dirá que o povo da
Venezuela deve ser protegido do tirano Chavez, que é uma ameaça (CHAVEZ, 2005)