DIA 20 DE OUTUBRO - Redetec

TATIANA CAMPELLO LOPES
Claro. O primeiro aspecto é que a nossa tecnologia é pioneira, já testada tanto em
laboratório como fora. Já temos o teste, o desempenho da tecnologia já avaliada, ou seja,
não é uma tecnologia que ainda será testada no futuro, o que causa uma diferença
significativa. A nossa tecnologia efetivamente reduz a emissão do gás, e com isso
conseguimos performance ainda melhor do que o governo está querendo, quer dizer, os
governos dos países aos quais solicitamos proteção têm como marco regulatório uma
emissão zero, buscando da melhor maneira possível uma redução. Com essa tecnologia,
isso vai além do parâmetro mínimo que os respectivos governos estão exigindo. O que é
importante é que o motivo da assinatura da licença por parte do meu cliente seria conseguir
a exploração desse processo químico industrial desenvolvido para reduzir as emissões de
dióxido de enxofre durante o refino dos minerais do sulfeto de cobre. Isso é uma vantagem
competitiva muito grande, possibilitando uma capacitação de quem vai receber essa
tecnologia. Já depositamos patentes na Austrália, Canadá, Brasil, Chile, Estados Unidos,
Europa e Peru, sendo que no Brasil e nos Estados Unidos as patentes já foram concedidas,
na Austrália e no Canadá estão sendo concedidas nos próximos meses, e no final de 2009
teremos a concessão no Peru. Em termos de proteção patentária, estamos seguindo o
caminho correto, conseguindo todas as patentes nos determinados países. Imagino que isso
seja de uma valia muito grande para o seu cliente.
JOSÉ CARLOS VAZ E DIAS
Essas informações batem com o que o meu cliente falou no tocante ao
licenciamento, mas você falou algo interessante, que o seu cliente tem o desejo de focar o
licenciamento na exploração e refino de cobre. Por quê?
TATIANA CAMPELLO LOPES
Exatamente. Porque essa tecnologia inclui outras aplicações também. Então, o
nosso objeto de contratação está sendo para esse uso específico. Caso o seu cliente tenha
interesse em outros usos, em outras formas de utilização da tecnologia, evidentemente,
podemos expandir essa licença para outro uso desde que seja com uma remuneração
compatível e com uma remuneração expressa.
JOÃO MARCELO DE LIMA ASSAFIM
O que é importante colocar aqui é a dificuldade muitas vezes do advogado brasileiro
em induzir o próprio cliente a prover uma proteção mais completa para a sua propriedade
intelectual. Pode­se observar que provavelmente a negociação já estaria solapada nesse
ponto se não houvesse uma proteção adequada para os países de interesse, e essa
negociação não avançaria sem isso. Na maioria dos casos bastaria, talvez, um depósito
PCT, com um prazo de trinta meses, que nos permitiria negociar a possibilidade de termos
que incentivar a proteção nacional pelo menos naqueles países de interesse.
JOSÉ CARLOS VAZ E DIAS
É Engraçado, o patenteamento nesses países que você mencionou está justamente
batendo com a atuação do meu cliente. Ele tem uma atuação forte no Brasil, no Peru e no
75