DIA 20 DE OUTUBRO - Redetec

More documents

Recommendations

Info

passa em outros países, o programa PROINO, do qual tenho a honra de ser o correspondente brasileiro. Isso tem sido feito de forma contínua, ou seja, eles têm permanentemente monitorado políticas de inovação, empreendedorismo, em diversos países da União Européia e do mundo, inclusive o Brasil e a China, com o intuito de aprender o que se passa nesses países. Temos de dez a quinze minutos para perguntas. Está aberto ao público. DEBATE ALEJANDRO ROCA CAMPAÑÁ Muchas gracias al profesor Glauco Arbix por tan importante investigación. Yo quisiera saber si en este trabajo de investigación sobre estrategia de innovación en estos siete países – porque todos estos países tienen la propiedad intelectual bien articulada con la estrategia de innovación, ciencia y tecnología – si, en manera general, esta investigación recorre dentro de esa estrategia de innovación y cual es el papel que juega el sistema de propiedad intelectual. Muchas gracias. CLAUDIA CANONGIA Gostaria de parabenizar o Professor Arbix pela pesquisa. Eu teria duas perguntas. A primeira pergunta já foi bem colocada por Alejandro Roca. A outra, que me suscitou uma dúvida, referese àquele slide que faz uma excelente comparação da questão da política de inovação nos sete países e, ao final, aparece o quadro Brasil, onde fica salientada, em todos os componentes, uma fragmentação em relação a essas visões e posturas dos diferentes atores. A minha maior dúvida foi na questão da coordenação, onde em todos os países foi salientado o papel dos primeiros ministros, de uma grande liderança, se aqui no Brasil isso não seria o papel do nosso Conselho Nacional da Ciência e Tecnologia (CNCT), se não seria esse o conselho que poderia estar fazendo essa grande liderança, e se o nosso esforço maior não seria de estabelecer melhor os papéis e as governanças dos diferentes atores do sistema de inovação e traçar ações com maior sinergia. Obrigada. RUTH EPSZTEJN Eu gostaria de agradecer a excelente explanação do professor. O senhor mencionou a respeito das empresas, quer dizer, agora vou colocar outro enfoque que ainda não foi questionado, a respeito de um diagnóstico a ser feito de forma estruturada para que possamos ter uma maior participação das empresas no processo de inovação e aumentar a competitividade do país. Queria saber como o senhor acha que pode ser feito esse diagnóstico, de forma a trazer mais as empresas para o processo inovativo. JORGE ÁVILA Aproveitando a pergunta do Alejandro e localizar num ponto mais geral, me parece que nesses países há um nível geral de institucionalização da economia diferenciado. O que eu estou querendo perguntar? O que tem a haver com o sistema de propriedade intelectual? Uma coisa são as políticas ou iniciativas de fomento diretas, outra coisa é a própria 26
estruturação do ambiente institucional para que ele seja mais favorável ao surgimento de empreendimentos, para que ele seja mais favorável ao surgimento de investimento, para que ele seja mais favorável à transferência de tecnologia ou a circulação do conhecimento de uma maneira geral. Pareceme que no Brasil temos tido um nível insuficiente de atenção, embora haja iniciativas importantes. Por exemplo, a nova lei de falências mudou a percepção de dificuldade com relação à criação de empresas. Mas ainda é pouco. A impressão que tenho é que não há ainda, de fato, um centro de reflexão no país sobre o ambiente institucional de uma maneira mais geral. GLAUCO ARBIX 1. Nós não fizemos nenhum trabalho específico sobre propriedade intelectual. As estratégias que apontamos só são inteligíveis e compreensíveis se estiverem ligadas a um sistema de propriedade intelectual. Cada um desses países tem especificidades muito grandes. Nós não entramos nessa malha de instituições. Acredito ter sido uma deficiência. Mas foi uma escolha que fizemos pois acredito que não terminaríamos a pesquisa se tivéssemos esse objetivo. Temos certeza que o problema é sério, pois dependendo da maneira como se enxerga a propriedade intelectual, se acaba interferindo na definição das estratégias de inovação. Esse, no entanto, é um ponto fraco da nossa pesquisa. 2. Não acredito que o CCT possa ser uma espécie de coordenador das políticas de inovação. Não tem formato nem competência para isso. O conselho atual não aloca recursos, não tem poder de decisão. É um conselho consultivo voltado para Presidência da República e o MCT. 3. Apesar das mudanças, o Brasil continua sendo um país muito centralizado. Temos uma tradição de longa centralização do poder nas mãos do Estado. Tão forte que grande parte da iniciativa privada brasileira sente atração irresistível pelo Estado e, muitas vezes, não consegue viver sem ele. O que estou dizendo é que se nós não soubermos identificar os centros de poder que conseguem ordenar, coordenar e articular as instituições de Estado, as políticas de inovação não terão eficiência. Eu participei da definição da política industrial, em 2004e senti o que significa coordenar cada instituição do Estado, com suas diferenças, missões e ritmos distintos. Não é um problema de má vontade, mas da dispersão de um Estado que não está assentado sobre uma visão predominante. Sabemos todos que é muito difícil a construção dessa visão, ainda mais num país que ainda precisa amadurecer politicamente e que se ressente de estratégias de longa duração. Em algumas áreas da universidade, do Estado, em algumas instituições, nós encontramos visões desse tipo. Mas não temos no país um consenso mínimo sobre as estratégias de futuro, nem nos partidos políticos, nem no empresariado. E o Brasil nunca precisou tanto dessas políticas. Chega de projeto piloto, mas o país pede projetos gigantes. Esse é o problema chave que está colocado para nós. 4. Como trazer as empresas para as políticas de inovação? Na Irlanda existe uma agência específica para isso. Essa agência procura estimular todo tipo de negócio. No diálogo com as empresas, pergunta sobre os problemas reais? De gestão? Recursos humanos ou de tecnologia? A Holanda produziu um instrumento precioso para impulsionar a relação entre as universidades e as empresas. Esse instrumento, chamado de voucher de inovação, procura simplificar a procura e o financiamento da inovação. São as empresas credenciadas em alguma agência pública que escolhem os pesquisadores ou engenheiros das universidades para resolver seus problemas. O voucher é utilizado como meio de pagamento. Até uma certa quantia, o fundo é inteiramente público. Depois, compartilhado. A novidade é que as empresas é que buscam as competências para solucionar seus gargalos. 27
Page 2 and 3: Realização do Evento: Rede de Tec
Page 4 and 5: SUMÁRIO Apresentações Introduç
Page 6 and 7: Pelo décimo primeiro ano consecuti
Page 8 and 9: Hoje é preciso entender melhor o a
Page 10 and 11: Esse conjunto de três redes mais o
Page 12 and 13: de dez encontros da REPICT num form
Page 14 and 15: O que eu gostaria de ressaltar com
Page 16 and 17: Uma outra questão que fica clara c
Page 18 and 19: PALESTRA DE ABERTURA ESTRATÉGIAS D
Page 20 and 21: trabalha com inovação e tecnologi
Page 22 and 23: Mais uma vez gostaria de deixar bem
Page 24 and 25: O ponto que eu gostaria de realçar
Page 28 and 29: É diferente de hoje, em que os pro
Page 30 and 31: PAINEL O IMPACTO DA PROTEÇÃO DA P
Page 32 and 33: Chego agora ao ponto principal, que
Page 34 and 35: propriedade intelectual, na verdade
Page 36 and 37: A forma como olhamos para cada uma
Page 38 and 39: estratégias de expansão e de cria
Page 40 and 41: que há. A apropriabilidade é uma
Page 42 and 43: MARIA TEREZA LEOPARDI MELLO Acho qu
Page 44 and 45: Países da América Latina”. Port
Page 46 and 47: Pero hay muchos problemas además.
Page 48 and 49: patentes, que muchas veces se usan
Page 50 and 51: e as discussões sobre que tipo de
Page 52 and 53: uma maneira de acessar o conhecimen
Page 54 and 55: A questão do software é muito com
Page 56 and 57: existe. Portanto, também vamos enf
Page 58 and 59: inovação dentro deste conceito te
Page 60 and 61: estrategicamente não deseje estar,
Page 62 and 63: É por essa razão que os formulado
Page 64 and 65: GUILHERME ARY PLONSKI Agradeço ao
Page 66 and 67: a Lei 8.666. Há todo um conjunto d
Page 68 and 69: que comumente conhecemos, seja na a
Page 70 and 71: Beatriz Amorim sempre cita nos curs
Page 72 and 73: primeira oportunidade de negócio.
Page 74 and 75: JOSÉ CARLOS VAZ E DIAS Vou levar a
Page 76 and 77:
Canadá, com um grande interesse em
Page 78 and 79:
TATIANA CAMPELLO LOPES Não, o Chil
Page 80 and 81:
se puderem partir direto para um co
Page 82 and 83:
JOÃO MARCELO DE LIMA ASSAFIM O pap
Page 84 and 85:
WILSON MAGELA Eu gostaria de fazer
Page 86 and 87:
um cálculo financeiro dizendo que
Page 88 and 89:
de São Paulo, PhD pela Escola Poli
Page 90 and 91:
finalmente testes clínicos de fase
Page 92 and 93:
muito boas, se todas essas idéias
Page 94 and 95:
a commodities, perde nesse contexto
Page 96 and 97:
Essa metodologia, junto com o CRIE,
Page 98 and 99:
Enfim, temos muito na parte de capa
Page 100 and 101:
EUSEBI NOMEN Não autorizado. JOSÉ
Page 102 and 103:
JOSÉ FERNANDO PEREZ Muito interess
Page 104 and 105:
PARTE III FORMAÇÃO E CAPACITAÇÃ
Page 106 and 107:
estabelecido o Acordo TRIPS, o qual
Page 108 and 109:
vale observar que o Brasil praticam
Page 110 and 111:
ou que tenha sido ministrado no Bra
Page 112 and 113:
de graduação que tem o objetivo c
Page 114 and 115:
trazendo somente a parte teórica s
Page 116 and 117:
Em primeiro lugar, vou chamar aten
Page 118 and 119:
construção dessas pontes interdis
Page 120 and 121:
MARIA BEATRIZ BONACELLI Boa tarde.
Page 122 and 123:
ajudar na estruturação de outros
Page 124 and 125:
Outra questão importante é o aume
Page 126 and 127:
CARLA RIBEIRO Como examinadora de p
Page 128 and 129:
estrutura, etc. Isso é uma discuss
Page 130 and 131:
ESPAÇO FINEP: RESULTADOS DE AVALIA
Page 132 and 133:
era de orientar os núcleos, uma ve
Page 134 and 135:
o grande gargalo. Em relação ao d
Page 136 and 137:
PARTE IV MINICURSO VALORAÇÃO E
Page 138 and 139:
hora”. Então, eu trabalho fora,
Page 140 and 141:
caro. Claro que se for no Sofitel,
Page 142 and 143:
Kaplan e Norton dizem em 1996 que P
Page 144 and 145:
o relatório de capitais intangíve
Page 146 and 147:
Parte 2 - Gestão Tecnológica visa
Page 148 and 149:
vou gerenciar isso? Na medida em qu
Page 150 and 151:
se eu posso aproximar esse mecanism
Page 152 and 153:
terapêutica aparecem numa média c
Page 154 and 155:
Ele não é um software proprietár
Page 156 and 157:
MARIA ESTER DAL POZ Como eu lhe dis
Page 158 and 159:
inovação aberta. Há outro concei
Page 160 and 161:
A descentralização do conheciment
Page 162 and 163:
colocação no mercado, porque não
Page 164 and 165:
Esse é um exemplo de uma minerador
Page 166 and 167:
A outra questão é que essa gestã
Page 168 and 169:
governo também define que algum ti
Page 170 and 171:
metas e, a partir delas, foi defini
Page 172 and 173:
mecanismos de controle que façam c
Page 174 and 175:
Parte 4 - Comercialização de Tecn
Page 176 and 177:
O que abrange a comercialização d
Page 178 and 179:
das incubadoras. Quanto a permitir
Page 180 and 181:
O artigo 9 fala sobre os acordos de
Page 182 and 183:
de tecnologia? Que critérios ou me
Page 184 and 185:
• Propriedade Intelectual e Inova
Page 186 and 187:
(STL) e o “Patent Drafting”. O
Page 188 and 189:
PROGRAMA CURSO 2 - Licenciamento e
Page 190 and 191:
PROGRAMA CURSO 4 - Valoração e Ge
show all

DIA 20 DE OUTUBRO - Redetec

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?