DIA 20 DE OUTUBRO - Redetec

acessar conhecimento. O que é chave para isso é a forma pela qual aquele determinado
ator vai exercer poder. Existe um estudo muito interessante, de um autor chamado Jeffrey
Dyer, que trata da lógica de como a Toyota gerenciava a sua rede de fornecimento, da qual
participavam outras empresas e a própria Toyota. A General Motors, por exemplo,
gerenciava essa rede. Ali tem algumas indicações muito interessantes do ponto de vista de
como ela desenvolvia a confiança naquela rede. Uma das características que a Toyota
usava para garantir a confiança naquela rede é que se algum fornecedor desenvolvesse um
determinado componente para um veículo, ele tinha um contrato por todo o ciclo de vida
daquele componente daquele determinado veículo. Isso era um mecanismo que estimulava
o fornecedor a se engajar nas ações de desenvolvimento. Em outras montadoras, se a
empresa âncora pedisse para os fornecedores desenvolverem algo, quando um
determinado design era selecionado, ela falava que iria colocar de novo na rede para ver
quem daria o menor preço. Quando isso era feito, os outros atores da rede pensavam: para
que investir no desenvolvimento de algo se aquele ator vai adotar um comportamento
oportunista? Uma questão chave nessa linha é como esses atores vão criar mecanismos de
incentivo para que esses comportamentos oportunistas possam ser evitados. Sem dúvida,
numa rede horizontal, a tendência é ter um fluxo maior de informação. Mesmo assim, ainda
existe uma série de entraves. Isso, do ponto de vista de propriedade intelectual, tem várias
implicações. O conhecimento gerado será dividido como? No momento em que essa
colaboração acabar, quem tem direito ao quê? Com quem fica o nome e o direito de
propriedade? São questões que devem ser definidas à priori.
PLATÉIA
Você tocou num ponto que me parece uma preocupação, não sei qual é a vivência
da situação. Quando você diz que dentro da inovação aberta o pesquisador pode ser
naturalmente procurado diretamente ou pode acessar alguma demanda. Isso é uma questão
muito delicada no caso das universidades públicas, pela relação de trabalho que existe.
Como você jogou a questão, isso suscitou que talvez alguma vivência do seu trabalho
pudesse trazer uma luz nesse sentido, a par de todos os marcos regulatórios, de resoluções
internas, mas como as coisas caminham na prática.
RAFAEL CLEMENTE
Eu lembro uma vez que eu estava dando aula sobre isso, e uma das pessoas que
estava assistindo à aula me disse que tinha recebido um e­mail de um desses portais para
que ela pudesse se inscrever como alguém para resolver problemas. A pessoa ficou super
entusiasmada com isso. Ela não tinha parado para pensar em todas essas questões que
você levantou agora. Eu quis saber quais eram os incentivos, e a pessoa me disse que as
suas competências seriam muito melhor utilizadas. Ela tinha um leque de competências X
em que usava um percentual disso, e ficou entusiasmada com a possibilidade de ter um
desafio diferente. Mas onde ela vai resolver esse problema? Num laboratório público que é
onde ela efetivamente trabalha. Quem vai pagar por aquele desenvolvimento que ela está
fazendo? Ela vai utilizar recurso público para resolver um problema de uma determinada
organização? Isso certamente é um problema, mas eu vejo isso muito mais como algo que
precisa ter um papel de mostrar para o pesquisador que se ele acha que individualmente vai
receber trinta mil dólares de recompensa e será algo muito relevante, isso na lógica geral
pode ser muito mais se ele tiver alguém avaliando efetivamente aquilo que está sendo
desenvolvido por ele, tendo um poder de negociar com competência maior com essa
empresa. Isso não é tão problema das empresas que estão criando esse tipo de
mecanismos, elas estão fazendo isso porque precisam acessar isso e estão criando
soluções para tal, mas isso é muito mais um desafio para que as próprias instituições criem
171