DIA 20 DE OUTUBRO - Redetec

dessa lógica de desenvolvimento de inovações e de tecnologias. Esse tipo de fenômeno
precisa ser observado e as empresas precisam começar a se adaptar a esse tipo de
evolução.
Antes de entrar no framework especificamente, de como pensar e desenvolver uma
rede de pesquisa, eu vou falar de algumas tendências. Eu peguei duas discussões que hoje
são as mais relevantes quando estamos falando de redes, de propriedade intelectual e de
inovação. Essas duas tendências apontam para lógicas diferenciadas de qual é o papel da
propriedade intelectual nessa discussão toda. A primeira delas é a inovação aberta. Levante
a mão quem já é bastante familiar com esse conceito de inovação aberta. Não é muita
gente, e por isso eu vou falar com um pouco mais de calma sobre esse conceito de
inovação aberta.
Esse é um conceito que foi introduzido, teve uma virtude e cunhou um termo muito
interessante: open innovation. É um termo interessante para as empresas se conectarem,
comercializarem suas tecnologias, suas inovações, junto a outros atores. Esse conceito foi
introduzido por um professor da Universidade da Califórnia em Berkeley. O nome dele é
Henry Chesbrough. Esse conceito foi bastante difundido no seu primeiro livro, que é
chamado Open Innovation. Hoje ele já desenvolveu alguns outros livros. A idéia é bastante
interessante. Por trás dessa idéia está uma passagem, uma mudança de modelo das
empresas, do que antes era chamado de modelo de inovação fechada. E o que se entende
por modelo de inovação fechada? Um modelo em que a empresa se sente responsável pelo
desenvolvimento desde a idéia inicial até a colocação daquele desenvolvimento no
mercado. Ela é responsável por todas as fases, desde a pesquisa até a comercialização
daquele determinado produto. Esse modelo era bastante razoável na seguinte lógica. Se
uma empresa colocava um produto novo no mercado, aquilo lhe permitia ganhar um retorno
bastante elevado. Aquele retorno era reinvestido no centro de P&D da empresa. Com esse
reinvestimento a empresa conseguia gerar mais tecnologia. Essas tecnologias seriam a
base para geração de novos produtos, e esses ciclos se tornavam um ciclo virtuoso, ou seja,
mais investimento em P&D significava mais produtos no mercado, mais recursos, um ciclo
que girava de maneira positiva. Só que esse modelo começou a se mostrar não mais muito
razoável. Lá atrás, tínhamos uma receita muito elevada gerada por aquele determinado
produto e um custo de desenvolvimento não tão alto assim. Se fizermos uma conta, um
menos o outro, vemos um saldo bastante positivo na operação. Porém, olhando para esse
modelo fechado, começamos a perceber que dado que um determinado produto tem um
ciclo de vida cada vez mais curto, ele vai gerar cada vez menos receita depois que ele entra
no mercado. Dado que aquele produto se torna cada vez mais complexo de ser
desenvolvido, isso vai custar cada vez mais para desenvolvê­lo. Quando fazemos a mesma
conta, receita menos custo, já começamos a ficar na dúvida se aquilo está danado para
cima ou para baixo. Ou seja, o modelo fechado, dado aquele conjunto de fatores, aquele
conjunto de evoluções que falei agora, começa a se mostrar um modelo não mais tão
razoável assim.
Para onde isso avança? Para a proposição de um modelo chamado de modelo de
inovação aberta. O que é esse modelo de inovação aberta? É um modelo em que as
fronteiras da empresa passam a ser vistas como uma membrana um pouco mais porosa. Ou
seja, eu tenho outras fontes de idéia, outras fontes de tecnologia para desenvolver meus
produtos e colocá­los no mercado, não mais apenas o meu centro de pesquisa. Eu posso ter
tecnologias desenvolvidas externamente, incorporar essas idéias e fazer com que isso
reduza o custo de desenvolvimento, fazer com que isso acelere o tempo de colocação do
produto no mercado. Eu posso aproveitar aquilo que está sendo desenvolvido externamente
e internalizar essas tecnologias, idéias, e com isso aumentar minha eficiência na geração de
inovações e tecnologias lá na outra ponta. Por outro lado, também existe outra vertente.
Algumas tecnologias desenvolvidas podem, para a minha empresa, não fazer sentido para
161