DIA 20 DE OUTUBRO - Redetec

queremos ser uma empresa só de quatro anticorpos iniciais, e sabemos que existe um
potencial muito grande de identificação de alvos. A pesquisa é muito intensa no Brasil e
queremos na verdade estimular mais, fazendo com que universidades brasileiras se
dediquem a essa questão de identificação de alvos. Nós queremos ser os portadores,
porque nosso sonho como empresa é ser a empresa brasileira que pega esses alvos,
desenvolve e os coloca no mercado.
Essa questão de marcações é muito importante, porém é uma tecnologia que ainda
não existe no Brasil, de marcação de anticorpos com metais radioativos. As nossas
parcerias não só geram um produto importante para a empresa, mas desenvolvem novos
conhecimentos com as instituições parceiras que enriquecem também. Na FAPESP, fui
responsável por colocar o nome empresa no dicionário. A fundação só financiava pesquisa
acadêmica. Nós criamos um programa de parceria universidade e empresa, mas sempre
anunciamos claramente que não é para que a universidade seja uma prestadora de serviços
da empresa, mas para fazer parcerias em que as universidades, de fato, se beneficiam. No
caso do Instituto Butantan, que é um dos grandes produtores de vacina aqui no país, eles
querem dominar a tecnologia de gerar anticorpos. O nosso projeto permite que eles
controlem essa tecnologia de importância estratégica para o país. No caso de marcação,
estamos montando uma parceria com o IPEN, para que ele domine essa tecnologia que
envolve fazer a marcação, detalhe técnico de fazer uma quelação prévia do anticorpo, para
pendurar nele um marcador radioativo. Isso é algo que queremos fazer no Brasil também, é
uma tecnologia que estamos fazendo, que não é uma inovação, é uma inovação em termos
de país. Estamos trazendo esse controle, esse domínio tecnológico, para as nossas
instituições, e pretendemos fazer testes clínicos com anticorpo com marcador radioativo, de
maneira que ele possa associar ação imunológica com ação radioterápica.
JORGE ÁVILA
Queria fazer uma pergunta ao professor Perez, mas antes gostaria de fazer uma
observação sobre a questão da valoração da droga. Às vezes as pessoas pensam em
valoração de patente com mentalidade de quem está valorando monopólio. Isso não é
verdade na maioria esmagadora das situações. Porém, no caso de uma droga única para
uma determinada finalidade, você tem sim um regime de monopólio. Extração máxima de
valor em regime de monopólio, na verdade você conseguiria cobrando de cada um o preço
mais alto que aquele um pudesse pagar. Por exemplo, vale infinito, mas eu não disponho de
infinito, então eu abro mão do que para pagar isso? Gerenciar essa questão é algo
impossível. Você não estabelece preço um a um. Em cada mercado você tende a encontrar
aquele preço que multiplicado pela demanda àquele preço dá um maior valor. O que você
tenta maximizar é o produto de preço vezes a quantidade vendida, porque o custo de
produção é fixo. Para sair desse sistema que poderia jogar o preço para uma altura muito
elevada, o governo norte­americano, ao fazer um sistema de encomenda, obriga o
licenciamento das tecnologias que foram financiadas com recursos públicos, com recurso do
Tesouro, a pelo menos uma empresa, para que se estabeleça algum nível de concorrência.
Porém, o governo americano não permite que o licenciamento ocorra de maneira a fazer
com que o preço se pareça com um preço de livre concorrência. Isso minaria totalmente o
estímulo à inovação.
O que eu queria perguntar ao Perez diz respeito à participação da FAPESP na
propriedade intelectual gerada com o financiamento da pesquisa. Isso vale para a FAPESP
e para outras agências. Eu tenho a intuição, não tenho certeza, de que isso diminui o valor
da PI gerada, devido à burocracia que essa questão provavelmente enseja no
licenciamento, nos controles que virão ao longo do tempo.
101