FICHA CATALOGRÁFICA - Unigranrio

Universidade do Grande Rio “Prof. José de Souza Herdy”
UNIGRANRIO
MARIANA WOLF CAMINHA
Caracterização físico-química de onze biomateriais de enxertos ósseos
utilizados na implantodontia
DUQUE DE CAXIAS
2012

MARIANA WOLF CAMINHA
Caracterização físico-química de onze biomateriais de enxertos ósseos utilizados na
implantodontia
DUQUE DE CAXIAS
2012
Dissertação apresentada a Universidade do
Grande Rio “Prof. José de Souza Herdy”,
como requisito para obtenção do grau de
Mestre em Odontologia
Área de concentração: Implantologia Oral.
Orientador: Marcio Baltazar Conz
Co-orientador: Guaracilei Maciel Vidigal Jr.

CATALOGAÇÃO NA FONTE/BIBLIOTECA – UNIGRANRIO
C183c Caminha, Mariana Wolf.
Caracterização físico-química de onze biomateriais de enxertos ósseos
utilizados na implantodontia / Mariana Wolf Caminha. - 2012.
64 f. : il. ; 30 cm.
Dissertação (mestrado em Odontologia) – Universidade do
Grande Rio “Prof. José de Souza Herdy”, Escola de Ciências da
Saúde, 2012.
“Orientador: Prof. Marcio Baltazar Conz”.
“Co-Orientador: Guaracilei Maciel Vidigal Jr.”.
Bibliografia: f. 60-64.
1. Odontologia. 2. Cirurgia bucal. 3. Materiais biocompatíveis..
4. Transplante ósseo. 5. Durapatita. 6. Química física. 7. Fosfatos de cálcio.
I. Conz, Marcio Baltazar. II. Vidigal Jr., Guaracilei Maciel. III. Universidade do
Grande Rio “Prof. José de Souza Herdy.” IV. Título.
CDD – 617.6

RESUMO
Objetivo: O objetivo deste trabalho é realizar a caracterização físico-química de onze
biomateriais, utilizados como enxertos ósseos, disponíveis no mercado nacional. Materiais e
métodos: Os seguintes materiais foram analisados: MinerOss ® , HAP-91 ® , BoneCeramic ® ,
Alobone ® denso, Alobone ® poros, Cerasorb ® , ChronOS ® , Bionnovation ® de 0,05-0,6µm,
Bionnovation ® de 0,35-0,4µm, Bionnovation ® de 0,05-0,1µm e ExtraGraft ® . As características
físico-químicas foram analisadas através da fluorescência de raios-X (FRX), distribuição
granulométrica, microscopia eletrônica de varredura (MEV), método de BET e difração de raios-
X (DRX). Resultados: Os resultados mostraram que os biomateriais apresentaram diferença na
composição química, sendo 2 a base de ß-fosfato de cálcio (ß-TCP) e 9 de hidroxiapatita (HA).
Os biomateriais apresentaram diferentes granulometrias, valores de pesagem, morfologia das
partículas, diferentes áreas de supefícies (variando de 0,0081 – 48,6465 m²/g) e tamanhos de
poros. E mostraram picos de hidroxiapatita com diferentes intensidades e 2 destes biomateriais
apresentaram picos estreitos caracterizando um biomaterial cristalino e a base de ß-TCP.
Conclusão: As característias físico-químicas dos substitutos ósseos irão influenciar no
comportamento in vivo destes biomaterias, produzindo diferentes respostas biológicas. Desta
forma, à escolha do biomaterial deve ser criteriosa, e baseada na aplicação clínica proposta, o tipo
de morfologia, a extensão do defeito e o tipo de reparo desejado.
Unitermos: Hidroxiapatita; fosfato de cálcio; enxerto ósseo; caracterização físico-química.

ABSTRACT
Aim: The purpose of this study was to analyze the physical-chemical charactheristics of twelve
commercially available biomaterials utilized as bone grafts. Material and Methods: Eleven
biomaterials (MinerOss ® , HAP-91 ® , BoneCeramic ® , Alobone ® denso, Alobone ® poros,
Cerasorb ® , ChronOS ® , Bionnovation ® de 0,05-0,6µm, Bionnovation ® de 0,35-0,4µm,
Bionnovation ® de 0,05-0,1µm e ExtraGraft ® ) had their physical-chemical charactheristics
evaluated by X-Ray fluorescence (XRD), granulometric distribution by scanning electron
microscopy (SEM) and surface area by BET and X-Ray diffraction (XRD). Results: The results
showed that the biomaterials differ in their chemical composition, being two Beta calcium
phosphate based (Beta-TCP) and nine HA based. The biomaterials presented different
granulometric distributions (range: 1,000 um), different particle morphology, different
surface areas (range: 0.0081 – 48.6465 m2/g) and different porous (pores?) size (range: 5 – 55
um). XRD analysis exhibited hydroxyapatite peaks with different intensities and two biomaterials
displayed narrow peaks which is representative of a Beta-TCP based material. Conclusion: The
twelve analyzed biomaterials showed different physical-chemical characteristics.
Key Words: hydroxyapatite; calcium phosphate; bone graft; physical-chemical charaterization.

À DEUS
DEDICATÓRIA
Que sempre me deu força para realizar meus sonhos e superar barreiras.
À MINHA QUERIDA MÃE DOIA
Gostaria de agradecer a pessoa mais importante da minha vida, que me apoiou, me compreendeu
e por muitas vezes me motivou. Sem o seu apoio talvez eu já tivesse fraquejado. Mãe receba para
sempre o meu muito obrigado.
À MINHA ETERNA BISA DINAH (In Memoriam)
Não é ausente aquela que deixou tantas lembranças boas, pois nesses momentos estará sempre
comigo. Essa falta é mais uma maneira de querer bem. Não existe saudade sem amor. E não
existe amor sem saudade. Bisa, obrigada por ter sido esse exemplo de mulher.

AOS QUERIDOS PROFESSORES
AGRADECIMENTOS
Dedico o resultado de um esforço comum aos professores, Guaracilei Maciel Vidigal Jr., Marcelo
Manso, Marcio Baltazar e David Harari, que repartiram comigo seus conhecimentos,
transformando os meus ideais em realizações.
AOS AMIGOS DE TURMA
Agradeço nossa convivência, nosso coleguismo e nossa união. Com certeza passamos momentos
incríveis que ficarão na memória. Cada um com seu carisma e seu jeitinho especial será levado
para sempre comigo. Obrigada a todos por tudo.

LISTA DE ILUSTRAÇÃO
Figura 1- Apresentação dos biomateriais 28

LISTA DE QUADROS
Quadro 3.1 – Tipos de materiais; lote; origem dos materiais. 27
Quadro 4.1- Composição química dos biomateriais através do FRX. 31
Quadro 4.2- Difratograma de difração de raios-X.
Quadro 4.3- Valores da cristalinidade. 34
Quadro 4.4 - Faixa granulométrica real e indicada pelos fabricantes. 36
Quadro 4.5 – Distribuição da granulometria com seu peso proporcional.
Quadro 4.6- Resultados dos valores das amostras pós pesagem e os valores indicados
pelos fabricantes.
Quadro 4.7- Fotos da micrografia (MEV) com aumento de 30x.
Quadro 4.8- Fotos da micrografia (MEV) com aumento de 50x. 42
Quadro 4.9- Fotos da micrografia (MEV) com aumento de 100x.
Quadro 4.10- Fotos da micrografia (MEV) com aumento de 1000x.
Quadro 4.11 Fotos da micrografia (MEV) com aumento de 5000x.
Quadro 4.12- Resultados dos valores da área de superfície e a média do tamanho dos
poros.
32
37
38
40
44
46
48
50

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
ACP Fosfato de cálcio amorfo
AP Apatita
BMP Proteína óssea morfogenética
C Celsius
Ca Cálcio
DFDB Osso congelado seco desmineralizado
DRX Difração de raios X
P Fósforo
µm Micrômetro
mm Milímetro
® Marca registrada
Marca registrada comercial
HA Hidroxiapatita
FRX Espectroscopia por fluorescência de raios X
MEV Microscopia eletônica de varredura
TCP Tricálcio fosfato
TTCP Fosfato tetracálcico
VEGF Fator de crescimento vascular endotelial
Mpa Megapascal
kW Quilowatt

SUMÁRIO
1- INTRODUÇÃO 12
2- REVISÃO DE LITERATURA
2.1- Tecido ósseo
2.1.1- Células ósseas 14
2.2- Biomateriais 15
2.2.1 – Biomateriais para enxerto ósseo 16
2.2.2 – Classificação
2.2.2.1- Quanto à sua origem 16
2.2.2.2- Quanto ao mecanismo biológico de formação óssea
2.2.2.3- Quanto ao comportamento fisiológico 18
2.2.3- Características físico-químicas dos biomateriais
3- PROPOSIÇÃO
4- MATERIAIS E MÉTODOS
4.1- Materiais
4.2- Metodologia
4.2.1- Composição química e cristalinidade
4.2.2- Características físicas: Pesagem, granulometria, forma, porosidade e área
de superfície.
5- RESULTADOS
6- DISCUSSÃO
7- CONCLUSÃO
REFERÊNCIAS
14
16
17
18
21
22
28
28
29
31
52
59
60

1- INTRODUÇÃO
No início do tratamento com implantes somente pacientes edêntulos totais eram tratados
recebendo prótese do tipo protocolo. Desta forma, os implantes eram instalados somente em áreas
com volume ósseo adequado. No final da década de 1980 esta forma de tratamento também foi
aplicada a pacientes dentados parciais, de forma que o planejamento passou a envolver o
posicionamento da prótese; e em muitas situações a quantidade óssea disponível não era
favorável. Como conseqüência, os enxertos ósseos tornaram-se cada vez mais freqüentes (KIM et
al., 2011).
Os materiais utilizados como substitutos ósseos enquadram-se em uma classe
denominada de biomateriais. Um biomaterial por definição é “uma substância ou associação de
duas ou mais substâncias, farmacologicamente inertes, de origem natural ou sintética, utilizada
para substituir, aumentar ou melhorar, parcial ou integralmente tecidos e órgãos” (WILLIAMS,
1987).
De acordo com DOROZHKIN (2010), a diferença dos biomateriais de outras classes de
materiais é a sua capacidade de permanecer em um ambiente biológico sem deteriorar o mesmo e
sem ser danificado neste processo. Assim, os biomateriais devem ter uma interação com os
tecidos e/ou com os componentes teciduais. Segundo CHIAPASCO et al. (2007), o biomaterial
ideal deve ser biocompatível, osteogênico, osteoindutor, osteocondutor, ser eliminado do
organismo em um tempo compatível com sua substituição por um novo osso, hidrofílico, baixo
custo, não deve atuar como substrato para a proliferação de microorganismos patogênicos, não
deve atuar como elemento cancerígeno, e não deve ser antigênico. No entanto, é difícil ter um
biomaterial que englobe todas estas características, e por isto cabe ao profissional selecionar
aquele que disponha a maior quantidade de características descritas anteriormente.
Durante os últimos 30-40 anos houve um progresso no desenvolvimento dos
biomateriais, o que resultou em materiais cerâmicos com propriedades físicas, químicas e
mecânicas satisfatórias para as aplicações biomédicas. Os materiais cerâmicos usados na
odontologia são conhecidos como biocerâmicas, dentre estes o fosfato de cálcio (Ca3(PO4)2), o
qual vem sendo estudado devido a sua composição química e suas estruturas cristalinas que são
semelhantes à substância inorgânica do tecido ósseo (BEST et al., 2008). Os fosfatos de cálcio
12

formam uma família de minerais que são encontrados naturalmente em ossos e dentes humanos
(DOROZHKIN, 2009). Eles existem em diferentes fases cristalinas, e a hidroxiapatita (HA) e o
tricálcio fosfato (TCP) são geralmente usados nas reconstruções ósseas.
A falta de conhecimento sobre as características físico-químicas dos biomateriais,
disponíveis no mercado, dificulta a seleção do material mais indicado para uma determinada
aplicação. Propriedades, tais como, cristalinidade, tamanho das partículas, área de superfície e
solubilidade irão determinar a eficácia do biomaterial em sua aplicação clínica (ZHANG e
YOKOGAWA, 2008). O propósito deste trabalho é realizar a caracterização físico-química de
onze biomateriais, utilizados como enxertos ósseos, disponíveis nos mercados nacional e
internacional.
13

2- REVISÃO DE LITERATURA
2.1-Tecido Ósseo
O osso é um tecido conjuntivo especializado caracterizado, principalmente, por uma
matriz orgânica mineralizada. A matriz orgânica do tecido ósseo é composta de proteínas
colagenosas e não colagenosas. No interior da matriz, íons de cálcio e de fosfato se arranjam na
forma de hidroxiapatita. Essa composição permite ao tecido ósseo resistir a cargas, proteger
órgãos altamente sensíveis de forças externas e participar como um reservatório de minerais que
contribui para homeostasia corporal. (GIANNOBILE et al, 2009). O tecido ósseo é composto de
três componentes básicos: hidroxiapatita, água e colágeno. A HA existente na matriz óssea
corresponde a 5% do peso corporal e controla a absorção e a liberação do cálcio. Este é o
principal componente dos ossos e dentes e sua fórmula química é C10(PO4)6(OH)2 (AOKI, 1994).
2.1.1- Células Ósseas
Os componentes celulares do osso são os fatores essenciais para a ativação e controle
do metabolismo ósseo. A formação óssea é realizada por ações sincronizadas multi-celulares.
Existem cinco tipos distintos de células associadas com o tecido ósseo no que diz respeito às suas
funções; células osteoprogenitoras, osteoblastos, osteócitos, os osteoclastos, células ósseas de
revestimento (AUBIN et al., 1996; DUCY et al., 2000).
O osso, assim como outros tecidos conjuntivos no embrião, é derivado de células
mesenquimais. Estas células têm a capacidade de se dividir e se diferenciar em células ósseas,
que são conhecidas como células osteoprogenitoras.
Os osteoblastos são responsáveis pela formação de novo osso; eles sintetizam os
componentes da matriz orgânica extracelular e controlam a mineralização dessa matriz. Eles
14

começam pela secreção de colágeno e são revestidos com proteínas não-colágenas que têm a
capacidade para aprender os minerais, principalmente cálcio e fosfato, a partir da corrente
sanguínea, levando à formação de novo osso (MURUGAN & RAMAKRISHNA, 2005). Estes
estão localizados na superfície óssea que exibe deposição da matriz ativa, e podem eventualmente
se diferenciar em dois tipos de células: células ósseas de revestimentos e osteócitos
(GIANNOBILE et al., 2009).
Células de revestimento são células alongadas que recobrem a superfície do tecido ósseo
e não apresentam atividade de síntese. Estas células recobrem 80% de todo o tecido ósseo.
(GARANT, 2003)
Osteócitos são células com forma estrelada que estão aprisionados na matriz óssea
mineralizada, são responsáveis pela manutenção do osso. Eles funcionam como agentes de
transporte de minerais entre o osso e o sangue (MURUGAN & RAMAKRISHNA, 2005).
Os osteoclastos são células multinucleadas que são encontradas na superfície do mineral
ósseo junto ao osso e são responsáveis pela reabsorção óssea. Eles usam ácidos ou enzimas para
dissolver os sais minerais, bem como o colágeno do osso maduro. Os minerais dissolvidos, em
seguida, retornam para a corrente sanguínea e são transportados para diferentes partes do corpo
(GIANNOBILE et al., 2009). Todos estes processos devem estar em equilíbrio para garantir um
osso saudável.
2.2- Biomateriais
Um biomaterial por definição é “uma substância ou associação de duas ou mais
substâncias, farmacologicamente inertes, de origem natural ou sintética, utilizada para substituir,
aumentar ou melhorar, parcial ou integralmente tecidos e órgãos” (WILLIAMS, 1987).
São classificados como biomateriais metais ou ligas, compósitos, polímeros,
nanocompósitos ou cerâmicas (MURUGAN & RAMAKRISHNA, 2005).
Os biomateriais devem apresentar funções para as quais foram desenvolvidos, dentre
estas serem biocompatíveis e biofuncionais. A biofuncionalidade refere-se a propriedades
15

mecânicas e físicas que habilitam o implante a desempenhar a função esperada, enquanto
biocompatibilidade é definida como “um estado de mútua existência entre um material e o
ambiente fisiológico, sem que um exerça efeito desfavorável sobre o outro”. Além disto, os
biomateriais devem oferecer resultados previsíveis (BOSS et al., 1995).
2.2.1- Biomateriais para enxerto ósseo
Os primeiros estudos sobre a utilização de materiais cerâmicos como biomateriais
começaram com Albee e Morrison (1920), utilizando uma cerâmica de TCP para regeneração de
um defeito ósseo. Entretanto, somente 50 anos depois começaram a aparecer diferentes tipos de
cerâmicas como os biomateriais utilizados em medicina e odontologia (COSTA et al., 2009).
Os fosfatos de cálcio formam uma família de minerais que são encontrados naturalmente
em ossos e dentes humanos. Eles existem em diferentes fases cristalinas, onde a HA e o TCP são
geralmente usados nas reconstruções ósseas. O progresso das cerâmicas resultou no
desenvolvimento de materiais com propriedades químicas, físicas e mecânicas satisfatórias para
as aplicações biomédicas (AZEVEDO et al., 2007).
2.2.2- Classificação
Os biomateriais podem ser classificados quanto à origem, o seu mecanismo de ação e o
comportamento fisiológico.
2.2.2.1- Quanto à sua origem:
A- Autógenos- São aqueles obtidos do próprio indivíduo (LYNCH et al., 1999). São
considerados padrão ouro devido à manutenção da viabilidade celular e a capacidade osteogênica.
16

O enxerto autógeno contém proteínas ósseas morfogenéticas (BMP) que são capazes de induzir
células osteogênicas nos tecidos circunvizinhos. Também contém outros fatores de crescimento
essenciais para o processo de incorporação do enxerto. No entanto, os enxertos devem ser
colhidos de sítios intra ou extra-oral levando a uma maior morbidade ao paciente. As áreas de
doação intra-orais comuns são: tuberosidade, pilar maxilo-zigomático, zigoma, sínfise
mandibular e ramo e corpo mandibulares. Osso pode ser colhido na forma particulada ou em
forma de bloco. As áreas de doação extra-orais que têm sido utilizadas são as cristas ilíacas
anterior e posterior, o platô tibiano, a costela e a calvária (BJARNI et al., 2009).
B- Alógenos- São obtidos através de transplantes de indivíduos da mesma espécie, mas
geneticamente diferentes (SPIEKERMAN et al., 2000). A principal vantagem deste tipo de
enxerto é que eles eliminam a necessidade de região doadora. Além disso, a sua disponibilidade
ilimitada permite seu uso em grandes quantidades, se necessário. Ex: DFDB (osso congelado
seco desmineralizado) (MISCH & MISCH-DIETSH, 2008).
C- Xenógenos- São provenientes de indivíduos de espécies diferentes (SPIEKERMAN
et al., 2000). São fabricados a partir da porção inorgânica do osso de outros animais e são
osteocondutores. Este tipo de enxerto é descrito como um bom banco de material, desde que ele
seja completamente desproteinado e colocado sobre osso esponjoso ou usado com medula óssea
vermelha autógena, além disso, também pode ser usado para aumentar tecido mole. Ex: Bio-Oss ®
(MISCH & MISCH-DIETSH, 2008).
D- Aloplásticos- São de origem sintética (SPIEKERMAN et al., 2000).
2.2.2.2 – Quanto ao mecanismo biológico de formação óssea:
Embora o tecido ósseo mostre um grande potencial de regeneração e possa restaurar
completamente a sua estrutura e função originais, os defeitos ósseos podem frequentemente
falhar na cicatrização com o tecido ósseo. A fim de facilitar e/ou promover a cicatrização,
materiais de enxertos ósseos têm sido colocados no interior dos defeitos ósseos. Admite-se,
geralmente, que os mecanismos biológicos que formam o princípio básico para enxertos ósseos
incluem:
17

A- Osteogênese- São biomateriais capazes de promover a formação óssea por
carregarem consigo osteoblastos e células precursoras de osteoblastos. Exemplo: osso autógeno
do ilíaco e enxertos de osso medular (GIANNOBILE et al., 2009).
B- Osteoindução- São biomateriais que possuem a capacidade de promover a
quimiotaxia de células mesenquimais, que mais tarde poderão se diferenciar em osteoblastos; isto
ocorre em virtude da presença de BMPs entre seus componentes (LANG et al., 1999). Quando
um biomaterial é colocado osteoindutor é colocado na região subcutânea na ausência de osso ou
dentro de músculo, ele pode induzir a formação de osso no sitio ectópico (MISCH & MISCH-
DIETSH, 2008).
C- Osteocondução- São biomateriais que servem como arcabouço, sustentando uma
estrutura por onde proliferam vasos sanguíneos, trazendo então os componentes necessários à
formação óssea (BURG, 2000). Os biomateriais osteocondutores não formam osso quando
colocados em tecidos subcutâneos, músculos ou tecido fibroso. Pelo contrario, o material
permanece relativamente inalterado ou reabsorve. Os biomateriais osteocondutores são
biocompatíveis e o osso ou tecido mole podem crescer adjacentes a eles por aposição sem
evidência de reação tóxica (MISCH & MISCH-DIETSH, 2008)
D- Osteopromoção- São caracterizados pelo uso de meios físicos que promovem o
isolamento anatômico de um local, permitindo a diferenciação e a proliferação de um grupo de
células, predominantemente de linhagem osteoblásticas oriundas do leito receptor. Os materiais
osteopromotores simultaneamente impedem a ação de fatores inibitórios concorrentes ao
processo de regeneração (NOVAES et al., 2000).
2.2.2.3- Quanto ao comportamento fisiológico
A- Biotoleráveis- São biomateriais que não estabelecem uma osseointegração verdadeira,
levando a formação de uma cápsula fibrosa (KIRKPATRIC & MITTER MAYER, 1990).
B- Bioinertes - São biomateriais que estabelecem o contato direto com o tecido ósseo
(KIRKPATRIC & MITTER MAYER, 1990).
18

C- Bioativos- São biomateriais que não só estabelecem osseointegração direta, como
também interagem com os tecidos vizinhos de forma a estimular a proliferação de células, a
síntese de produtos específicos e a adesão celular (KIRKPATRIC & MITTER MAYER, 1990).
2.2.3- Características físico-químicas dos biomateriais
As propriedades físico-químicas são responsáveis pela integração e o comportamento
dos biomateriais ao tecido vivo. As propriedades físicas são a área de superfície, a forma (Ex:
bloco ou grânulo), a porosidade (Ex: denso, macro ou microporos) e a cristalinidade (Ex:
cristalino ou amorfo). As propriedades químicas referem-se à razão cálcio/fósforo (Ca/P),
composição química, a substituição iônica na estrutura atômica e grau de impureza dos elementos
(DALAPÍCULA & CONZ, 2008).
A análise morfológica do tamanho das partículas dos biomateriais é descrita na literatura
por meio de microscopia eletrônica de varredura (MEV) (STEPHAN et al., 1999). Os resultados
sugerem que o tamanho da partícula pode interferir na rapidez de reabsorção por osteoclastos
afetando diretamente a área da superfície disponível para reagir com células e fluido biológico
(DUCHEYNE & QIU, 2008). Portanto, quanto maior o tamanho da partícula, maior será o tempo
de absorção do biomaterial (MISCH & MISCH-DIETSH, 2008). Assim quanto menor o tamanho
das partículas menor será o tempo de absorção, e consequentemente a nova formação óssea
(MOREIRA et al., 2003). Partículas entre 125 e 1000µm possuem um potencial osteogênico
maior do que partículas com menos de 125µm. O tamanho ideal das partículas está entre 100 e
300µm. Isto é devido a combinação entre a área de superfície e a densidade (SHAPOFF, 1980).
As partículas podem ter diferentes dimensões de poros. Os poros dependem
principalmente da composição dos materiais, ciclo térmico e tempo de sinterização. A
microporosidade fornece uma maior superfície para a adsorção de proteínas e aumento da
solubilidade iônica (DOROZHKIN, 2010). O grau de porosidade depende do método de
compactação do pó e da temperatura usada durante a fabricação dos materiais sintéticos, ou da
utilização de materiais naturais em que os poros são biologicamente formados. A presença dos
19

poros nos grânulos aumenta a área de superfície do material favorecendo a osteocondução,
possibilitando também o crescimento ósseo nos poros (WERNER et al., 2002)
A porosidade pode ser afetada pela temperatura no processo de sinterização do
tratamento térmico das biocerâmicas. De acordo com Shareef et al. (2000), o aumento da
temperatura na sinterização resulta em menor porosidade do biomaterial. Portanto esse critério
deve ser controlado com o objetivo da produção de poros dos biomateriais.
O tempo de absorção dos biomateriais está diretamente relacionado à sua porosidade
(KAWASHI et al., 2000). Os poros devem apresentar um diâmetro mínimo de 100µm. Este
tamanho de poro define a porosidade das biocerâmicas, a qual está relacionada à necessidade de
fornecer um suprimento sangüíneo ao tecido em crescimento (CAROTENUDO et al., 1999).
A porosidade aumenta a área de superfície do material de enxerto permitindo a formação
óssea, assim quanto maior a porosidade mais rápida será a absorção do material (SICCA et al.,
2000; VACCARO, 2002).
A solubilidade do TCP depende da razão de Ca/P e do grau de cristalinidade, uma vez
que materiais menos cristalinos são mais solúveis (LEGEROS, 1988). Além disto, a cristalinidade
é diretamente proporcional à temperatura, podendo alterar as propriedades físicas do material
(LOURENÇO et al., 2009).
A composição química dos biomateriais pode ser verificada através dos picos cristalinos
identificados na difração de raios X (DRX). Quando as ondas eletromagnéticas de alta freqüência
são selecionadas para alcançar um comprimento de onda menor que o espaçamento interplanar
dos cristais, elas são difratadas de acordo com leis físicas muito exatas. Os ângulos de difração
nos permitem descrever a estrutura dos cristais com alto grau de precisão e segurança (VAN
LACK, 1984).
Essencialmente todos os metais, uma relevante parte dos cerâmicos, e certos polímeros
cristalizam-se quando se solidificam. Com isto, os átomos se arranjam num modelo
tridimensional, ordenado e repetido. Esses tipos de estrutura são chamados de cristais (VAN
LACK, 1984).
Um biomaterial cristalino possui uma organização atômica bem definida, ao contrário de
um material amorfo, que apresenta forma de cristal irregular. A cristalinidade é uma propriedade
que altera o índice de absorção do biomaterial de enxerto (CONZ et al., 2005). Os biomateriais
altamente cristalinos são mais resistentes à degradação. Segundo, Yang et al. (2005) o grau de
20

cristalinidade tem uma relação direta com a absorção do material, além disso materiais muito
cristalinos tem um redução na agregação de osteoblastos e na absorção de albumina.
Existem diferenças nas estruturas cristalinas dos materiais de enxerto, o que demonstra
que cristais pequenos, semelhantes ao osso são desejáveis. Os tamanhos dos cristais podem ser
resultantes das diferenças de seus processamentos. Biomateriais processados em temperaturas
acima de 1000◦C resultam no crescimento do cristal, sem alterar a sua estrutura, entretanto
podem causar alterações nas suas superfícies (MISCH & MISCH-DIETSH, 2008).
21

3- PROPOSIÇÃO
Realizar a caracterização físico-química de onze biomateriais de enxertos ósseos
disponíveis nos mercados nacional e internacional.
22

4- MATERIAIS E MÉTODOS
4.1- Materiais:
Foram analisados onze biomateriais de enxertos ósseos utilizados na implantodontia
(MinerOss ® ; HAP-91 ® ; Straumann ® BoneCeramic; Alobone ® denso; Alobone ® poros;
Cerasorb ® ; ChronOS ® ; Bionnovation ® de 0,05-0,6µm; Bionnovation ® de 0,35-0,4µm;
Bionnovation ® de 0,05-0,1µm; Extra Graft ® ).
Descrição dos biomateriais segundo a bula do fabricante
A- MinerOss ® (Osteotech Inc., New Jersey, NJ, Estados Unidos)
Segundo o fabricante, é um material alógeno composto de partículas de osso cortical e
medular, formando um arcabouço osteocondutor que promove o crescimento do osso.
O tamanho das partículas medulares promove uma área osteocondutora que permite a
chegada de células ósseas, promovendo o remodelamento ósseo. As partículas corticais oferecem
uma estrutura para manter os atributos necessários durante a fase de remodelação óssea. A
mistura de partículas medulares e corticais permite alcançar melhores resultados na regeneração
do tecido ósseo, o que é essencial para o apoio dos implantes dentários. Não requer hidratação,
mas caso desejado, pode ser reconstituído com solução salina estéril, solução antibiótica,
sangue/PRP do próprio paciente, osso autógeno ou também alógeno.
MinerOss ® é fabricado para atingir os níveis mais altos exigidos na indústria por
Osteotech Inc., líder mundial na produção de enxertos ósseos alógenos. Após extensa verificação
dos doadores, o tecido ósseo é obtido de tecidos armazenados verificados e autorizados pela
Associação Americana de Armazenamento de Tecidos (AAAT ou AATB).
O osso é submetido a um processo específico e exclusivo da empresa de inativação
virótica, o qual excede significantemente os níveis nos quais vírus clinicamente importantes
poderiam contaminar o tecido ósseo.
Indicações:
• Alvéolo de extração
• Levantamento de seio
• Defeitos periodontais
23

B- HAP – 91 ® (JHS - Laboratório Químico Ltda., Minas Gerais, ES, Brasil)
Segundo o fabricante, os testes de biocompatibilidade foram realizados nos Laboratórios
LABCOR, Centros de Pesquisas e Escola de Veterinária da UFMG.
Os sais cristalinos depositados na matriz orgânica do osso são compostos principalmente de
cálcio e fosfatos e sua estrutura é essencialmente de hidroxiapatita. A hidroxiapatita, cuja fórmula
química é Ca10(PO4)6(OH)2, sendo o principal constituinte da fase mineral dos osso e dentes, tem
sido sintetizada e grandemente empregada para preencher defeitos ósseos.
Quando a HAP-91 ® é colocada junto ao osso, funciona como um suporte para a regeneração
do tecido ósseo. A HAP-91 ® permite que o tecido de regeneração cresça dentro de sua estrutura
física pela presença de poros evitando a encapsulação por tecido conjuntivo fibroso e aumentando
a velocidade de crescimento dos tecidos. Além disso, proporciona o suporte nutricional do tecido
dentro de seus poros, produzindo uma continuidade com o osso em volta.
A HAP-91 ® é esterilizada em óxido de etileno (ETO) ou radiação gama.
C- Straumann ® BoneCeramic (Straumann BV, Basel, Suiça)
Segundo o fabricante, é um substituto ósseo 100% sintético, Ao contrário do que sucede
com outros fosfatos de cálcio bifásicos, Straumann ® BoneCeramic não é apenas uma mistura de
hidroxiapatita e fosfato de cálcio bifásico, sendo antes um compósito sintetizado quimicamente, a
fim de assegurar uma distribuição homogênea das duas fases. Este material funciona como uma
estrutura de suporte para a adesão de osso durante o processo de osteogênese. A estabilidade
mecânica do volume aumentado é mantida graças à lenta reabsorção da hidroxiapatita, que
impede o excesso de reabsorção.
Straumann ® BoneCeramic oferece um índice de porosidade de 90%, com poros
interconectados de diâmetro entre 100 a 500µm. Este elevado grau de porosidade permite o
máximo espaço para a vascularização, a migração de osteoblastos e a adesão óssea.
Indicações:
• Insuficiência de osso no rebordo alveolar
• Alvéolo de extração
• Seio expandido
24

D- Alobone ® denso (Osseocon Biomaterais Ltda., Rio de Janeiro, RJ, Brasil)
Segundo o fabricante, são grânulos sintéticos densos de hidroxiapatita Ca10 (PO4)6(OH)2,
um mineral inorgânico. A hidroxiapatita é o principal componente mineral do esmalte do dente e
dos ossos. É biocompatível quando utilizado conforme as indicações.
Os Grânulos são radiopacos, praticamente insolúveis, porosos, brancos, média
cristalinidade, baixa área de superfície, inodoros, e ponto de fusão de 1670C com granulometria
variando entre 0,25 a 1,0 mm.
É um material osseocondutor para enxerto ósseo a ser utilizado em defeitos ósseos.
É comercializado estéril e apirogênico, sendo esterilizado com uma dose mínima de
radiação ionizante de 2.5 Mrad (25kGY).
Indicações:
• Procedimento de enxertos ósseos, associados à manutenção do volume do rebordo.
• Preenchimento de defeitos ósseos maxilo-facial.
E- Alobone ® poros (Osseocon Biomaterais Ltda., Rio de Janeiro, RJ, Brasil)
Segundo o fabricante, são grânulos sintéticos porosos de hidroxiapatita Ca10(PO4)6OH2,
um mineral inorgânico. A hidroxiapatita é o principal componente mineral do esmalte do dente e
dos ossos. É biocompatível quando utilizado conforme as indicações.
Os Grânulos são radiopacos, praticamente insolúveis, porosos, brancos, baixa
cristalinidade, alta área de superfície, inodoros, e ponto de fusão de 1670C com granulometria
variando entre 0,25 a 1,0 mm.
É um material osseocondutor para enxerto ósseo a ser utilizado em defeitos ósseos.
É comercializado estéril e apirogênico, sendo esterilizado com uma dose mínima de
radiação ionizante de 2.5 Mrad (25kGY).
Indicações:
• Procedimentos regenerativos de enxertos ósseos, associados à instalação de implantes
imediatos.
• Alvéolos de extração.
25

• Enxertos em seio maxilar.
• Defeitos ósseos periodontais,
• Associados a implantes orais.
F- Cerasorb ® M (Curasan AG, Frankfurt, Alemanha)
Segundo o fabricante, é um material composto por ß-TCP, sintético, poroso e
biocompatível com uma pureza de fase ≥ 99%. Caracteriza-se por uma porosidade aberta
intercomunicante composta por micro, meso e macroporos. A porosidade total é de
aproximadamente 65%. No caso das amostras que dispõe de porosidades adicionalmente
definidos e direcionados, atinge-se uma porosidade total de 88%. No decorrer de meses, o
material em contato com o osso hospedeiro é absorvido pelo corpo e simultaneamente substituído
por tecido ósseo local. Como material cerâmico sintético e bioativo, o Cerasorb ® M possui uma
excelente compatibilidade tecidual intra e extra-óssea e não apresenta toxicidade local ou
sistêmica.
Indicações:
- Cirurgia oral maxilofacial e odontológica
• Preenchimento e/ou restauração de defeitos ósseos de paredes múltiplas tais como, por
exemplo:
• Defeitos após a extirpação de cistos ósseos
• Alargamento da crista alveolar atrofiada
• Levantamento de seio maxilar (alargamento subantral)
• Preenchimento de defeitos alveolares após a extração dentária para preservação da crista
alveolar
• Preenchimento de defeitos da extração para criar um leito de implante.
• Defeitos após remoção cirúrgica de dentes inclusos ou osteotomias corretivas.
• Outros defeitos ósseos de paredes múltiplas dos processos alveolares e do esqueleto facial.
- Cirurgias ósseas gerais (totalidade do sistema esquelético)
• Preenchimento, revestimento e/ou restauração de defeitos ósseos não infectados.
• Cirurgia plástica e reconstrutiva de áreas ósseas danificadas.
• Preenchimento de implantes invertebrais.
26

G- ChronOS ® (Synthes, Pennsylvania, PA, EUA)
Segundo o fabricante, é um substituto ósseo trabecular totalmente sintético, composto de
ß-fosfato tricálcico. Sua resistência é semelhante à do osso esponjoso (7,5 ± 1 MPa
(Megapascal)), e seu arcabouço, oferece uma estrutura ideal para osteocondutividade. Possui uma
porosidade de 60%, o grau elevado de porosidade não altera a integridade mecânica. Os
macroporos estão distribuídos em uma faixa de 100 a 500µm, proporcionando uma condição
ideal para vascularização e migração de osteoblastos e osteoclastos. Os microporos são menores
que 10µm e microporosidade acelera o processo de remodelação e aumenta a área de superfície
permitindo a circulação dos fluídos corporais. Este material é reabsorvido gradualmente e
substituído por um novo osso, este processo de remodelação leva de 6 a 18 meses.
Indicações:
• Preenchimento de defeitos ósseos, dependendo do tamanho pode haver uma associação de
grânulos e blocos.
H- Bionnovation ® (Bionnovation Biomedical, São Paulo, SP, Brasil)
Segundo o fabricante, a hidroxiapatita Bionnovation ® sintética é produzida a partir do
método da precipitação. Os resultados de caracterização mostraram que o material produzido é
composto por 100% de hidroxiapatita, não havendo coexistência de outras fases baseadas no
sistema Ca-P.
Quando aglutinado com soro fisiológico ou sangue do próprio paciente, forma um
material mineral com poros adequados para a proliferação endotelial. No primeiro estágio de
cicatrização, ocorre migração de vasos através das porosidades, em seguida ocorre a migração de
células formadoras de osso que sofrem diferenciação pelo contato com a apatita, a porção mineral
do osso.
I- Extra Graft ® (Silvestre Labs Quim. & Farm. Ltda., Rio de Janeiro, RJ, Brasil)
Segundo o fabricante, é um substituto ósseo natural de origem bovina, que associa as
propriedades osteocondutoras da hidroxiapatita e do colágeno tipo I. Os grânulos de
hidroxiapatita (200–400µm) apresentam propriedades físico-químicas semelhantes à estrutura
27

óssea humana e propiciam uma superfície altamente bioativa para a migração celular,
contribuindo para a remodelação óssea através de um processo fisiológico. O colágeno tipo I,
com sua biocompatibilidade e organização tridimensional, é um importante carreador das
proteínas ósseas morfogenéticas e atua como o arcabouço padrão-ouro para a migração rápida das
células endoteliais e osteoprogenitoras e para a regeneração óssea acelerada.
Indicações:
• Preenchimento alveolar após exodontia e associado com colocação de implante
• Preenchimento de defeitos.
• Levantamento de seio maxilar.
• Associação com osso autógeno.
28

AMOSTRAS LOTE COMPOSIÇÃO
Mineross ®
HAP-91 ®
Straumann®
BoneCeramic
Alobone ® Denso
Alobone ® Poros
Cerasorb ®
ChronOS ®
Bionnovation ®
0,5-0,6
Bionnovation ®
0,35-0,4
Binnovation ®
0,05-0,1
Extra Graft ®
QUÍMICA
OTS M00604970503 Hidroxiapatita +
colágeno
ORIGEM
Alógeno
0908074-2M Hidroxiapatita Aloplástico
T9017 Hidroxiapatita +
ß-TCP
Aloplástico
1.150410 Hidroxiapatita Aloplástico
1.090210 Hidroxiapatita Aloplástico
W 147 C ß-TCP Aloplástico
2361231 ß-TCP Aloplástico
013147
Hidroxiapatita Aloplástico
013643 Hidroxiapatita Aloplástico
011460 Hidroxiapatita Aloplástico
0707018 Hidroxiapatita +
colágeno
Quadro 3.1 – Tipos de materiais; lote; origem dos materiais.
Xenógeno
29

4.2- Metodologia
4.2.1- Composição química e cristalinidade
Fig. 1- Apresentação dos biomateriais
As características físico-químicas dos biomateriais de enxerto foram analisadas da seguinte
forma:
A- Fluorescência de raios X (FRX)
Esta técnica não destrutiva permite uma análise qualitativa (identificação dos elementos
presentes numa amostra) e também quantitativa, permitindo estabelecer a proporção em que cada
elemento se encontra presente. O ensaio foi realizado no NUCAT UFRJ, utilizando o
espectrômetro de fluorescência de raios X RIX 3100 (Rigaku, Tokyo, Japão) e tubo de ródio
(4kW).
B- Difração de raios X (DRX)
É uma técnica não destrutiva que revela informações sobre a composição química e
estrutura cristalográfica de materiais naturais e manufaturados.
30

A análise foi realizada no NUCAT UFRJ através do difratômetro Miniflex II (Rigaku,
Tokyo, Japão) operado com uma tensão de 30kV e corrente de 15 mÅ com radiação de Kappa
alfa do cobre (1,5406 Å), no intervalo de 20 < 2θ< 60 com passo de 0,05 e 1 seg/passo.
A cristalinidade dos grânulos foi calculada através da fórmula preconizada por Landi et al.
(2000), Xc =1-(V112/300 /I300)x100.
Xc= cristalinidade em percentual
I300 - intensidade de reflexão do plano (300)
V112/300 é a intensidade do vale entre os picos de reflexão dos planos (112) e (300)
4.2.2- Características físicas: Pesagem, granulometria, forma, porosidade e área de
superfície.
A- Distribuição granulométrica
A análise da distribuição granulométrica das amostras foi realizada, na BIORIO UFRJ,
através do peneiramento em peneiras Granulotest (Telas tem Peneiras para Análises Ltda.) com
passagem de 1000µm, 600µm, 250µm, 125µm.
B- Pesagem
Após a passagem nas peneiras descritas, foi realizada a pesagem dos biomateriais dentro
de cada faixa granulométrica, utilizando uma balança digital semi-analítica série BL-320H
(Shimadzu do Brasil, São Paulo, SP, Brasil) com capacidade de 320gr e precisão de 0,00001.
C- Morfologia dos grânulos
A forma foi visualizada através da utilização do MEV, a qual foi realizada no laboratório
da PUC-RJ, através do aparelho JSM - 6510LV (JEOL, Tokyo, Japão). Foram utilizados
aumentos de 30 vezes, 50 vezes, 100 vezes, 1000 vezes e 5000 vezes.
D- Área de superfície e porosidade
Área de superfície e porosidade do material foram analisadas através do método
desenvolvido por Brunauer, Emmett e Teller (BET), no laboratório do NUCAT UFRJ, utilizando
o aparelho Micromeritics ASAP2020 (Micromeritics Instrument Corporation, Norcross/Atlanta,
31

GA, USA). O preparo da amostra para realizar a análise de área superficial e porosidade foi
através da secagem a vácuo (10-6) à uma temperatura de 300ºC, com exceção do biomaterial
Extra Graft ® que por ser orgânico e inorgânico foi utilizado uma temperatura de 100ºC. A análise
foi realizada a isoterma de N2 à temperatura do nitrogênio líquido (pressão relativa de 0 a
0,9999).
Este método é usado para medir a área de superfície específicas dos sólidos a partir da
análise das isotermas de adsorção de nitrogênio nos poros à temperatura de nitrogênio líquido.
Além disso, também é permitida a avaliação do volume de poros e distribuição de tamanho de
poros (SING et al., 1985).
32

5- RESULTADOS
O quadro 4.1 mostra a composição química dos biomateriais, que foi avaliada através do
teste de fluorescência. Os biomateriais avaliados apresentaram basicamente CaO e P2O5,
entretanto alguns biomateriais (Mineross ® , HAP-91 ® , Alobone ® poros, Cerasorb ® e Extra Graft ® )
apresentaram outros componentes (Na2O, MgO) isto pode ser devido o processamento da
amostra. O Extra Graft ® , de origem bovina, apresentou um valor significante de Na2O, isto pode
ser explicado devido o Na ser um elemento típico do tecido ósseo.
AMOSTRAS Tipo de material CaO P2O5 Na2O MgO
Mineross
(wt%) (wt%) (wt%) (wt%)
®
Hidroxiapatita +
colágeno
58,62 39,7 0,88 0,79
HAP-91 ®
Straumann®
BoneCeramic
Hidroxiapatita 50,46 46,36 2,52 0,64
Hidroxiapatita +
ß-TCP
54,56 45,43 _____ _____
Alobone ® denso Hidroxiapatita 52,28 47,71 _____ _____
Alobone ® poros Hidroxiapatita 51,66 46,73 1,60
Cerasorb ®
ChronOs ®
Bionnovation ®
0,5-0,6
Bionnovation ®
0,35-0,4
Binnovation ®
0,05-0,1
Extra Graft ®
ß-TCP 52,76 46,30 0,92
ß-TCP 52,04 47,95 _____ _____
Hidroxiapatita 55,09 44,90 _____ _____
Hidroxiapatita 55,19 44,80 _____ _____
Hidroxiapatita 55,37 44,62 _____ _____
Hidroxiapatita +
colágeno
53,89 38,22 4,55 _____
Quadro 4.1 - Composição química dos biomateriais através do FRX.
33

A análise da composição química dos biomateriais foi realizada pela técnica de DRX
apresentados no quadro 4.2
Intensidade
Intensidade
Intensidade
400
200
1000
0
20 30 40 50 60
400
200
500
0
2
MinerOss
0
20 30 40 50 60
20 30 40 50 60
2
2
BoneCeramic
Alobone poros
Intensidade
Intensidade
Intensidade
1500
1000
500
0
1200
800
400
1200
1000
800
600
400
200
20 30 40 50 60
2
HAP 91
0
20 30 40 50 60
0
2
Alobone Denso
20 30 40 50 60
Quadro 4.2- Difratograma de difração de raios-X
2
Cerasorb
34

Intensidade
900
600
300
0
20 30 40 50 60
2
ChronOs
Quadro 4.2- Difratograma de difração de raios X
Ao avaliar os difratogramas de raios X podemos observar diferenças na intensidade dos
picos. Os biomateriais HAP-91 ® , Bionnovation ® 0,5-0,6 e o Extra Graft ® apresentaram picos
dereflexão nos planos (112) e (300) bem definidos o que caracteriza uma hidroxiapatita, já os
biomateriais Straumann® BoneCeramic, Alobone ® denso, Bionnovation ® 0,35-0,4,
Bionnovation ® 0,05-0,1 apresentaram os mesmos picos, no entanto estes picos foram um pouco
35

mais largos, o que leva a pensar em uma menor cristalinidade quando comparados aos picos mais
estreitos. Já o Cerasorb ® e ChronOs ® apresentaram diversos picos de reflexão, todos bem
marcantes e estreitos, caracterizando ß-TCP, diferenciando do difratograma da HA.
A cristalinidade das amostras foi calculada a partir dos espectros do DRX, apresentados
no quadro 4.2. Foi utilizada como parâmetros para a classificação dos valores de cristalinidade a
seguinte relação: cristalinidade baixa < 20%, cristalinidade média entre 20% a 50% e a
cristalinidade alta > 50
AMOSTRAS Cristalinidade
(%)
Mineross ®
HAP-91 ®
Straumann®
BoneCeramic
Alobone ®
denso
Alobone ®
poros
Cerasorb ®
ChronOs ®
Bionnovation ®
0,5-0,6
Bionnovation ®
0,35-0,4
Binnovation ®
0,05-0,1
Extra Graft ®
8,02
68,9
48,8
43,2
18
Classificação
Baixa
Alta
Média
Média
Baixa
_____ _____
_____
54,03
43,4
34,02
76,6
_____
Alta
Média
Média
Alta
Quadro 4.3 - Valores da cristalinidade
36

De acordo com os parâmetros estabelecidos, as amostras Mineross ® e o Alobone ® poros
apresentaram cristalinidade baixa. O Straumann® BoneCeramic, Alobone ® denso, Bionnovation ®
0,35-0,4, Bionnovation ® 0,05-0,1 apresentaram cristalinidade média e o HAP-91 ® ,
Bionnovation ® 0,5-0,6 e o Extra Graft ® apresentaram alta cristalinidade. Não foi possível
calcular a cristalinidade dos biomateriais a base de ß-TCP (Cerasorb ® e ChronOs ® ), pois a
fórmula de landi (utilizada neste estudo) só permite calcular a cristalinidade da HA.
No entanto, podemos afirmar que os biomateriais a base de ß-TCP (Cerasorb ® e
ChronOs ® ) mostram pequenas quantidades de impurezas, além da fase majoritária (picos
marcantes). Eles exibem uma estreita difração de picos o que caracteriza uma alta cristalinidade.
No início do experimento, foi determinada a faixa granulométrica dos biomateriais,
realizado por meio do peneiramento das amostras. No quadro 4.4 estão apresentados os
resultados do peneiramento e peso total que constava em cada frasco das amostras.
37

AMOSTRA
Mineross ®
HAP-91 ®
Straumann®
BoneCeramic
Alobone ®
denso
Alobone ®
poros
Cerasorb ®
ChronOs ®
Bionnovation ®
0,5-0,6
Bionnovation ®
0,35-0,4
Binnovation ®
0,05-0,1
Extra Graft ®
FAIXA GRANULOMÉTRICA REAL FAIXA GRANULOMÉTRICA
(µm)
DO FABRICANTE (µm)
Variando < 125 a > 1000 Variando de 1400- 2800
Variando < 125 a > 1000 Variando < 800
Variando 1000 Variando de 500 - 1000
Variando de >125 - 1000 Variando de 250 - 1000
Variando de >125 - 1000 Variando de 250 - 1000
Variando < 125 a 1000 Variando de 500 - 1000
Variando < 125 a > 1000 Variando de 600 - 1250
Variando de < 125 - 1000
Variando de < 125 - 600
Variando de 500 - 600
Variando de 350 - 400
Variando de < 125 - 350 Variando de 50 - 100
Bloco
Quadro 4.4 - Faixa granulométrica real e indicada pelos fabricantes.
38

AMOSTRA Peso total (g)
Mineross ®
(1400-2800µm)
HAP-91 ®
(< 800µm)
Straumann®
BoneCeramic
(500-1000µm)
Alobone ® denso
Peso <
125µm
>125 a
250µm
250 a 600µm
600 a
1000µm
39
> 1000µm
0,962 0,012 0,022 0,350 0,472 0,102
0,532 0,029 0,02 0,017 0,141 0,32
0,556 0,005 0,003 0,24 0,292 0,002
(250-1000µm) 0,5 - 0,01 0,25 0,24 -
Alobone ® poros
(250-1000µm) 0,5 - 0,005 0,205 0,24 0,02
Cerasorb ®
(500-1000µm)
ChronOs ®
(600-1250µm)
Bionnovation ®
0,5-0,6
(500-600µm)
Bionnovation ®
0,35-0,4
(350-400µm)
Binnovation ®
0,05-0,1
(50-100µm)
Extra Graft ®
(Bloco)
0,434 0,025 0,022 0,25 0,137 -
7,495 0,004 0,009 0,012 0,005 7,448
0,565 0,01 0,006 0,533 0,009 -
0,55 0,032 0,215 0,323 - -
0,575 0,37 0,205 - - -
0,646 - - - - -
Quadro 4.5- Distribuição da granulometria com seu peso proporcional.

AMOSTRAS
Mineross ®
HAP-91 ®
Straumann®
BoneCeramic
Alobone ®
PESO TOTAL PÓS-PESAGEM
(g)
PESO TOTAL RELATADO
PELO FABRICANTE (g)
0,95 1,0
0,52 0,5
0,54 0,5
denso 0.5 0.5
Alobone ®
poros
Cerasorb ®
ChronOs ®
Bionnovation ®
0,47 0,5
0,43 0,5
7,47 10
0,5-0,6 0,55 0,5
Bionnovation ®
0,35-0,4 0,57 0,5
Binnovation ®
0,05-0,1 0,57 0,5
Extra Graft ®
0,64 1
Quadro 4.6 - Resultados dos valores das amostras pós-pesagem e os valores indicados pelos
fabricantes.
Como podemos observar no quadro 4.4 as amostras apresentaram diferentes faixas
granulométricas. As amostras do Straumann® BoneCeramic, Alobone ® denso, Alobone ® poros,
Cerasorb ® e Bionnovation ® 0,5-0,6 apesentaram a maior parte dos grânulos na faixa
40

granulométrica de 250 - 1000µm, conforme descrito pelos fabricantes. No entanto, a presença de
partículas com tamanho inferior a 250µm foi insignificante, isto pode ser devido a manipulação
da amostra durante o peneiramento. As amostras do Mineross ® , Bionnovation ® 0,35-0,4,
Bionnovation ® 0,05-0,1 apresentaram a maior parte dos seus grânulos com um valor diferente do
indicado pelos fabricantes.
No quadro 4.6 foram comparados os resultados obtidos pós pesagem com os valores
indicados pelos fabricantes. Como podemos observar 10 biomateriais apresentavam pesos
próximos aos informados na bula. No entanto, apenas 2 destes biomateriais, ChronOs ® e Extra
Graft ® , apresentaram valores bem diferentes aos valores apresentados pelos fabricantes (Quadro
4.5).
A morfologia dos grânulos foi observada através do MEV, nos aumentos de 30x, 50x,
100x, 1000x, 5000x. Desta forma, podemos observar que as amostras apresentaram diferentes
tamanhos, forma e porosidade dos grânulos.
41

Aumento 30x
MinerOss ®
Straumann® BoneCeramic
Aumento 30x
HAP -91 ®
Alobone ® Denso
Cerasorb ®
Alobone ® Poros
Quadro 4.7 - Fotos da micrografia (MEV) com aumento de 30x.
42

Aumento 30x
ChronOs ®
Bionnovation ® 0,35 – 0,4
Aumento 30x
Bionnovation ® 0,5 – 0,6
Bionnovation ® 0,05 – 0,1
Extra Graft ®
Quadro 4.7 - Fotos da micrografia (MEV) com aumento de 30x.
43

Aumento 50x
MinerOss ®
Straumann® BoneCeramic
Aumento 50x
HAP-91 ®
Alobone ® Denso
Alobone ® Poros
Quadro 4.8 - Fotos da micrografia (MEV) com aumento de 50x.
Cerasorb ®
44

Aumento 50x
ChronOs ®
Bionnovation ® 0,35 – 0,4
Aumento 50x
Bionnovation ® 0,5 – 0,6
Bionnovation ® 0,05 – 0,1
Extra Graft ®
Quadro 4.8 - Fotos da micrografia (MEV) com aumento de 50x.
45

Aumento 100x
MinerOss ®
Straumann® BoneCeramic
Aumento 100x
HAP-91 ®
Alobone ® Denso
Alobone ® Poros
Quadro 4.9 Fotos da micrografia (MEV) com aumento de 100x.
Cerasorb ®
Aumento 100x Aumento 100x
46

ChronOs ®
Bionnovation ® 0,35 – 0,4
Extra Graft ®
Bionnovation ® 0,5 – 0,6
Bionnovation ® 0,05 – 0,1
Quadro 4.9 Fotos da micrografia (MEV) com aumento de 100x.
47

Aumento 1000x
MinerOss ®
Straumann® BoneCeramic
Aumento 1000x
HAP-91 ®
Alobone ® Denso
Alobone ® Poros
Cerasorb ®
Quadro 4.10 Fotos da micrografia (MEV) com aumento de 1000x.
Aumento 1000x Aumento 1000x
48

ChronOs ®
Bionnovation ® 0,35 – 0,4
Bionnovation ® 0,5 – 0,6
Bionnovation ® 0,05 – 0,1
Extra Graft ®
Quadro 4.10 Fotos da micrografia (MEV) com aumento de 1000x.
Aumento 5000x Aumento 5000x
49

MinerOss ®
Straumann® BoneCeramic
HAP-91 ®
Alobone ® Denso
Alobone ® Poros
Cerasorb ®
Quadro 4.11 Fotos de micrografia (MEV) com aumento de 5000x.
Aumento 5000x Aumento 5000x
50

ChronOs ®
Bionnovation ® 0,35 – 0,4
Bionnovation ® 0,5 – 0,6
Bionnovation ® 0,05 – 0,1
Extra Graft ®
Quadro 4.11 Fotos de micrografia (MEV) com aumento de 5000x.
51

No quadro 4.12 observamos os resultados da área de superfície e a média do tamanho dos
poros das amostras.
AMOSTRAS
Mineross ®
HAP-91 ®
Straumann®
BoneCeramic
Alobone ®
Denso
Alobone ®
Poros
Cerasorb ®
ChronOs ®
Bionnovation ®
0,5-0,6
Bionnovation ®
0,35-0,4
Binnovation ®
0,05-0,1
Extra Graft ®
MASSA
SECA (g)
ÁREA DE SUPERFÍCIE
(m²/g)
MÉDIA DO TAMANHO
DOS POROS (µm)
________ ________ ________
0,45
0,47
5,26
0,21
228,65
55,74
0,53 22,16 148,79
0,45 48,64 183,67
0,37
2,57
0,55
0,57
0,57
0,15
0,17
19,21
23,46
27,06
59,69
238,74
133,86
372,94
276,42
0,81 0,0081 ________
Quadro 4.12- Resultados dos valores da área de superfície e a média do
tamanho dos poros.
Ao realizar o teste BET, todas as amostras foram tratadas na temperatura de 300º C. Este
teste é realizado em 2 etapas, sendo a primeira o pré-tratamento, o qual remove toda a umidade
da amostra, apresentando um valor de massa seca e a segunda etapa é a análise propriamente dita.
Durante a primeira etapa no pré-tratamento, a amostra do Mineross ® soltou algo parecido com
óleo, impossibilitando a análise do mesmo, não obtendo assim o valor de sua área de superfície.
A amostra do Extra Graft ® foi analisada, conforme as outras amostras, a uma temperatura de 300º
C. No entanto esta amostra queimou, isto pode ser explicado devido o material ser orgânico e
inorgânico, ou seja, a parte orgânica sofre combustão levando a queima do material. Desta forma
foi optado por repetir o teste com uma temperatura mais baixa. Iniciamos o pré-tratamento com
52

uma temperatura de 60ºC, entretanto ao final desta etapa a amostra se encontrava muito úmida, o
que poderia mascarar o resultado. Sendo assim, colocamos a mesma amostra novamente para o
pré-tratamento com uma temperatura de 100º C, e desta vez foi removida a umidade, podendo
iniciar a análise. No entanto, ao término da análise observou-se uma diferença muito grande na
curva de adsorção e desorção de nitrogênio, apresentando um valor preciso apenas da área de
superfície, impossibilitando a análise do tamanho dos poros.
53

6- DISCUSSÃO
Shappof et al. (1980) estudaram o biomaterial FDBA com diferentes tamanhos de
partículas, um de 1000-2000µm e outro de 100-300µm, e mostraram que o tamanho das
partículas interfere na formação óssea e na osseointegração do biomaterial. Através de uma
ánalise histológica observaram que partículas menores (100-300) são mais eficazes para
osteogênese. Isso mostra a importância de se analisar o tamanho das partículas dos biomateriais.
Sendo assim, a análise morfológica do tamanho das partículas é descrita na literatura por meio do
MEV (TADIC & EPPLE, 2004; CONZ et al., 2005).
O grau de cristalinidade de diferentes HA influencia diretamente na adsorção de
proteínas e na atração de osteoblastos. De acordo com Yang et al. (2005), hidroxiapatitas 100%
cristalinas resultaram em uma redução na adsorção de albumina e na atração celular. Além disto,
outros autores relataram que materiais com diferentes cristalinidades apresentam diferentes graus
de dissolução, sugerindo que cristais imperfeitos e menores apresentam maior dissolução
(LEGEROS, 1988; YANG et al., 2003). Estes fatores enfatizam a necessidade de conhecer a
cristalinidade do biomaterial a ser usado. Diversos estudos apresentam a análise dos picos
cristalinos através do método de DRX conforme foi usado neste trabalho (SILVA et al., 2004;
YANG et al., 2005; TADIC & EPPLE, 2004; LANDI et al., 2003; CONZ et al., 2005).
Rose et al. (2003) avaliaram in vitro a penetração celular em HA porosa e observaram
que com o aumento do diâmetro dos poros ocorre um aumento da penetração celular. Concluíram
que o biomaterial deve apresentar poros com um diâmetro mínimo de 80µm. Desta forma,
acredita-se que a porosidade é uma característica importante a ser avaliada em um biomaterial.
Martinez et al. (2010) avaliaram, através de um estudo comparativo, biomateriais
derivados de ß-fosfato de cálcio (ß-TCP) e de osso bovino inorgânico foram inseridos em seios
maxilares. Através do BET, os autores avaliaram que os dois grupos apresentaram sistemas de
poros semelhantes, no entanto ao analisar a reabsorção do biomaterial, verificaram que foi menor
no grupo derivado de ß-TCP, devido a sua composição ser menos solúvel. Oito meses após a
enxertia a quantidade de osso foi maior que um terço do volume total para cada material, isto
mostra que as diferenças nas taxas de reabsorção não tiveram efeito significativo sobre a cinética
de formação do novo osso. Sendo assim, o tipo de macroporosidade (similar em ambos os
54

grupos) parece ser o parâmetro chave. Fato que corrobora a importância de conhecer as
características dos biomateriais.
Scarano et al. (2006) realizaram um estudo comparativo através de uma análise
histológica e histomorfométrica de diferentes biomateriais utilizados em seios maxilares de
humanos, e concluíram que estes biomateriais podem ser utilizados com sucesso. No entanto, foi
feito apenas uma análise histológica, e não avaliaram as características físico-químicas dos
biomateriais. Neste trabalho, um dos biomateriais utilizados foi o PepGen P15 ® . Os autores
afirmaram que este apresentou uma boa remodelação. Entretanto Tadic & Epple (2004)
estudaram as características físico-químicas deste material, e o mesmo apresentou alta
cristalinidade, que implicaria numa tendência de comportamento de baixa degradação.
Coelho et al. (2009) analisaram o biomaterial a base de ß-TCP (SynthoGraft TM , Bicon
LLC, Boston, EUA) utilizando algumas técnicas (DRX, MEV). Estas técnicas também foram
usadas no atual estudo. Os autores relataram que a falta de uma caracterização detalhada de um
biomaterial antes da enxertia in vivo pode limitar a determinação exata das interações entre as
suas propriedades e a resposta biológica do mesmo.
Para calcular o grau de cristalinidade, que corresponde à fração da fase cristalina do
volume analisado, optou-se por utilizar a metodologia de Landi et al., a qual avalia a intensidade
do vale formado entre dois picos usando o DRX (LANDI et al., 2000). No entanto, em amostras
com partículas muito pequenas estes picos podem não ficar tão determinados impossibilitando
calcular a cristalinidade do biomaterial. Sendo assim, é importante ressaltar que existem outros
métodos para calcular o grau de cristalinidade (ASCENCIO et al., 2002).
A área de superfície e a porosidade foram analisadas através do método BET. O pré-
tratamento de todos os biomateriais foi realizado a uma temperatura de 300°C. No entanto, o
biomaterial Mineross ® , o qual é composto por parte orgânica e inorgânica, sofreu degradação
nesta temperatura, impossibilitando assim à análise do mesmo.
Turhani et al. (2005) analisaram três biomateriais, C GRAFT TM / Algipore ® , Bio-Oss®,
Pep Gen P-15 TM . Foram realizadas culturas in vitro de células osteoblásticas sobre estes
biomateriais. Este estudo mostrou que o C GRAFT TM / Algipore ® e o Pep Gen P-15 TM
apresentaram maior adesão osteoblástica quando comparado ao Bio-Oss ® . Concluindo assim que
estes biomateriais apresentaram melhores propriedades. No entanto, o Bio-Oss ® é um biomaterial
bem documentado na literatura (CONZ et al., 2005).
55

Neste trabalho, a composição química dos biomateriais foi avaliada através da
espectroscopia por fluorescência de raios X (FRX), a qual determina a porcentagem de cada
elemento presente na amostra, ao contrário de alguns estudos que utilizaram espectroscopia de
energia dispersiva (EDS), o qual mostra apenas a presença dos elementos no biomaterial (SILVA
et al., 2004; Bi et al., 2010).
McAllister et al. (1999) realizaram um estudo de levantamento de seio em chimpanzés
utilizando osso bovino (Bio-Oss ® ) e matriz bovina de colágeno tipo I. Entretanto, as
metodologias empregadas para analisar estes biomateriais foram exames tomográficos e
histológicos. O método tomográfico é muito subjetivo não garantindo o sucesso do biomaterial,
uma vez que o biomaterial pode apresentar uma imagem radiopaca muito semelhante ao osso.
John et al. (2004) realizaram um estudo in vivo comparando o uso do Bio-Oss ® com osso
autógeno. A avaliação da formação óssea foi realizada através de uma análise histomorfométrica,
e a partir do resultado foi calculada a porcentagem de formação óssea. Estes estudos são
importantes para complementar e confirmar a eficácia dos biomateriais, no entanto é necessário
ressaltar a importância dos estudos que caracterizam os biomateriais, pois é a partir deles que
podemos entender seus comportamentos in vivo.
Os biomateriais a base de TCP têm sido vastamente utilizados em virtude da semelhança
estrutural, química e física com a matriz óssea além de não induzir qualquer reação imunológica
ou tóxica (SILVA, 2004).
Os fosfatos de cálcio são formados por um processo chamado de sinterização. Este é um
processo em que elevadas temperaturas (1100-1300°C), pressão e diferentes apatitas são usadas
para formar um produto final de fosfato de cálcio. A combinação destes três componentes
determina as propriedades do produto final. Por exemplo, a HA estequiométrica apresenta uma
relação Ca/P de 1:1,67, enquanto o TCP apresenta uma relação Ca/P de 1:1,5 (LEGEROS et al.,
1995).
No entanto, esta diferença na composição química possui um papel importante na
solubilidade dos biomateriais.
Os fosfatos de cálcio podem dissolver-se em soluções básicas, neutras ou ácidas,
dependendo da sua composição química. O importante para o processo de dissolução é a relação
Ca/P da cerâmica utilizada. TCP (Ca/P < 1:1,67) dissolve-se 12,3 vezes mais rápido do que HA
(Ca/P = 1:1,7) em meio ácido e 22,3 vezes mais rápido que HA em meio básico (HYAKUNA et
56

al., 1990).
A ordem de solubilidade de alguns dos fosfatos de cálcio é a seguinte: ACP (fosfato de
calcio amorfo) > TTCP (fosfato tetracálcico) > α-TCP > ß-TCP > AP (apatita) > HA
(LEGEROS et al., 1995).
O comportamento dos biomateriais de enxerto também depende do tamanho de seus
grânulos e da sua faixa granulométrica. Duchene & Qiu (1999) ao avaliarem o efeito da
reatividade das superfícies das biocerâmicas bioativas na função celular e na formação óssea
relataram que, para alcançar a diferenciação celular e a vascularização em todo o defeito, é
importante determinar uma faixa estreita do tamanho das partículas. Quando há uma grande
variedade no tamanho, o espaço entre as partículas maiores são facilmente preenchidos pelas
partículas menores interferindo no reparo tecidual.
Segundo Shappof et al. (1980), partículas de 125-1000µm apresentaram potencial
osteogênico, no entanto o tamanho ideal das partículas deve estar entre 100-300µm. Zhou et al.
(2010) avaliaram o efeito de dois tamanhos de partículas diferentes (300-500 e 850-1000µm) na
formação óssea, onde observaram que ambos os grupos promoveram formação óssea. Entretanto,
o grupo de partículas menores promoveu uma maior formação óssea. Os autores sugerem que o
espaço entre as partículas é um fator importante para a formação óssea, proporcionando um
melhor arcabouço para que o tecido possa se infiltrar e regenerar.
O tamanho das partículas, sua forma e a aspereza da superfície afetam a área de superfície
do biomaterial e consequentemente a adesão e a proliferação celular sobre o biomaterial (BURG,
2000). Essa afirmativa corrobora com os resultados obtidos neste estudo. Os biomateriais HAP-
91 ® , Straumann® BoneCeramic, ChronOs ® e Extra Graft ® apresentaram a maior parte das
partículas no intervalo entre 600 - >1000µm, e apresentaram as menores áreas de superfície.
Enquanto os biomateriais Alobone ® Denso, Alobone ® Poros, Bionnovation ® 0,5-0,6,
Bionnovation ® 0,35-0,4 e Bionnovation ® 0,05-0,1 apresentaram a maior parte de suas partículas
numa faixa granulométrica de 125-600µm e apresentaram uma área de superfície maior. No
entanto, o Bionnovation ® 0,05-0,1 apresentou partículas muito pequenas o que também não é o
ideal, pois são rapidamente absorvidas não dando tempo para a formação óssea (MISCH &
MICH-DIETSH, 2008).
Ghanaati et al. (2010) realizaram enxertos em ratos com cinco biomateriais a base de ß-
TCP. Estes biomaterais diferiam apenas na forma, tamanho e porosidade. O estudo durou 60 dias
57

(3, 10, 15, 30 e 60 dias) e foram avaliados os processos inflamatórios, a resposta dentro do leito
receptor e a vascularização. Os autores concluíram que os grânulos poligonais com tamanhos
entre 150-500µm apresentaram mais células gigantes multinucleadas do que os grânulos maiores
que 500µm. Estas células influenciam na vascularização através da liberação de fator de
crescimento vascular endotelial (VEGF), assim como outras quimiocinas. Segundo os autores, o
tamanho ideal da faixa granulométrica das partículas é 150-500µm. No entanto, os 2 biomateriais
a base ß-TCP, analisados neste estudo, ChronOs ® e Cerasorb ® , são produzidos com partículas
numa faixa granulométrica 600-1250µm e 500-1000µm, respectivamente, o que confronta com
os resultados Ghanaati et al.
Martinez et al. (2010) compararam diferentes biomateriais xenógenos e ß-TCP através de
histomorfometria de seio maxilares após 8 meses de enxertia. E observaram resultados
semelhantes em ambos os grupos, não houve perda de nenhum implante instalado e observaram
formação óssea. Desta forma, concluíram que apesar dos biomateriais apresentarem diferença na
composição química e no tamanho das partículas, os autores acreditam que a macroporosidade
(semelhante em ambos os grupos) foi o parâmetro chave para o resultado.
Um dos principais fatores que influenciam a osteocondutividade óssea é a porosidade do
material cerâmico. Diversos aspectos são importantes para as propriedades osteocondutora: o
tamanho dos poros, o volume total de poros (relação entre volume de poros e o volume de
amostra) e a interconectividade dos poros (BLOKHUIS, 2000). Alguns autores acreditam que o
tamanho dos poros está diretamente relacionado a formação óssea, uma vez que aumenta a área
de superfície e consequentemente aumenta o espaço para a adesão celular e o crescimento ósseo.
E a interconexão dos poros por outro lado, é o caminho para distribuição das células e formação
de vasos sanguíneos adequados para nutrir o tecido ósseo neoformado e, possivelmente, a
remodelação. (MASTROGIACOMO et al., 2006)
A adesão celular aparentemente ocorre quando o tamanho dos macroporos é superior a
100µm e uma redução na macroporosidade pode ter resultados negativos nas propriedades
biológicas da cerâmica, parâmetros estes que ainda não foram bem definidos. Gauthier et al.
(1998) avaliaram a influência do diâmetro e porcentagem da macroporosidade na osteocondução,
onde concluíram que o tamanho da macroporosidade é mais importante do que a porcentagem da
macroporosidade.
Segundo LeGeros et al. (2003), o tamanho ideal dos poros para uma biocerâmica é similar
58

ao do osso, os microporos apresentam um diâmetro 100µm.
As amostras HAP-91 ® , Straumann® BoneCeramic, Cerasorb ® , ChronOs ® e Extra Graft®
apresentaram um valor baixo de área de superfície específica. O Straumann® BoneCeramic e o
Cerasorb ® apresentaram tamanho de poros pequeno, o que pode justificar o baixo valor da área
de superfície. Já o ChronOs ® apesar de apresentar uma macroporosidade ele apresenta grânulos
grandes, o que diminui a área. Apesar do Alobone ® poros e denso serem do mesmo fabricante,
observou-se uma diferença na área dos dois biomateriais, garantindo que cada um tem sua
indicação específica. O Alobone ® poros apresentou uma área de superfície superior ao Alobone ®
denso, podendo ser justificado pelo aumento do tamanho dos poros.
Arcabouços com microporos têm apresentando formação óssea e uma osteocondutividade
superior em relação aqueles sem microporos. A microporosidade melhora a retenção dos fatores
de crescimento uma vez que a formação óssea depende de área ectópica. (WOODARD, 2007)
Von Doernberg et al. (2006) observaram em um estudo in vivo o tamanho dos macroporos
(150, 260, 510 e 1220µm) e afirmaram que não há necessidade de criar biocerâmicas com
grandes poros, no entanto, os poros devem ser interligados. A microporosidade (tamanho dos
poros < 10µm) é resultado do processo de sinterização, enquanto que as dimensões dos poros
dependem da temperatura e do tempo de sinterização (DOROZHKIN, 2009).
Mais recentemente, pesquisadores têm mostrado formação óssea em microporos
interligados com menos 10µm em arcabouço que continha macroporosidades (> 100µm) e
microporosidades (

dos nanopós de HA foram superiores quando comparadas a HA convencional e próximos as
apatitas biológicas, isto pode ser atribuído à sua elevada área superficial devido à sua
nanoestrutura e ao processamento.
O uso de altas temperaturas (acima de 1.000°C) por um período de no mínimo seis horas,
seguido de um resfriamento lento, durante o processo de síntese resulta na mais perfeita forma do
cristal e com isso diminui o grau de degradação. (CONZ et al., 2005)
A cristalinidade está diretamente relacionada à solubilidade do material. Sendo assim, os
biomateriais mais cristalinos são menos solúveis (FULMER et al., 2002). De acordo com esses
resultados, os biomateriais HAP-91 ® , Bionnovation ® 0,5-0,6 e Extra Graft ® apresentaram uma
alta cristalinidade, tendendo a serem os menos solúveis. Além disso, o HAP-91 ® apresentou a
maior parte das partículas com tamanho > 1000µm e consequentemente baixa área de superfície.
Outra questão que deve ser considerada é que os biomateriais altamente cristalinos irão
apresentar na radiografia uma imagem radiopaca, apresentando uma densidade semelhante ao
osso, podendo mascarar a quantidade óssea neoformada (PEKKAN et al., 2011). Sendo assim, é
preciso cuidado ao avaliar uma radiografia de uma área enxertada com um biomaterial altamente
cristalino, pois pode levar a uma conclusão equivocada, que houve formação óssea e, no entanto
o biomaterial por ser menos solúvel ainda pode estar presente na área, não havendo a
remodelação óssea necessária, sendo necessário aguardar mais tempo para intervir. Desta forma,
não podemos justificar o uso de um biomaterial pela sua imagem radiográfica.
Tadic & Epple. (2004) avaliaram as características físico-químicas de 14 biomateriais,
dentre eles o ChronOs ® e o Cerasorb ® (avaliados neste estudo), e concluíram através do
difratograma que estes biomateriais apresentam alta cristalinidade, pois seus picos são marcantes
e estreitos, o que corrobora com os nossos resultados.
Por isso, é de extrema importância o conhecimento, pelos profissionais, das propriedades
físico-químicas dos biomateriais (composição química, cristalinidade e área de superfície) para
indicar a sua utilização. Desta forma, à escolha do biomaterial deve ser criteriosa, e baseada na
aplicação clínica proposta: o tipo de morfologia, a extensão do defeito e o tipo de reparo
desejado.
60

7- CONCLUSÃO
Após a análise das características físico-químicas de onze biomateriais, pode-se concluir que:
1- Os biomateriais apresentaram diferenças na composição química, sendo dois a base de ß-
TCP e nove de HA.
2- Os biomateriais apresentaram diferenças na granulometria e na morfologia das partículas.
3- Os biomateriais apresentaram diferenças nos valores da pesagem.
4- Os biomateriais apresentaram diferentes áreas de superfície (variando de 0,0081 –
48,6465 m²/g) e diferentes tamanhos de poros.
5- As amostras apresentaram diferentes cristalinidades.
61

REFERÊNCIAS
Albee FH, Morrison FH. Studies in bone growth triple calcium phosphate as stimulus to
osteogenesis. Annuals of Surgery. 1920;71:32-36.
Aoki H. What is hydroxyapatite. In: Medical applications of hydroxyapatite. 1.ed. Ishiyaku: Ed.
Euro Americana. 1994. cap.1.p.1-47.
Ascencio I, Dorado F, Sánchez P, Lobato J. Calculation of Kinetic Parameters for Crystallization
Processes. Chem. Educator. 2002;7:19–22.
Aubin JE, Liau F. Principles of bone biology. 1st ed. San Diego: Academic Press; 1996.
Azevedo V, Chaves S, Bezerra D, Costa A. Materiais cerâmicos utilizados para implantes. Rev.
Eletr. Mater. Proc. 2007;2(3):35-42.
Best SM et al. Bioceramics: Past, present and for the future. Journal of the European Ceramic
Society. 2008;28:1319–27.
Bi L et al. The influence of approaches for the purification of natural cancellous bone grafts:
Morphology, microstructure, composition, strength and biocompatibility study. Materials Letters.
2010;64:2056-59.
Bjarni E et al. Elevação do Assoalho do Seio Maxilar. In: Lindhe J; Karring T; Lang NP. Tratado
de periodontia clínica e implantologia oral. 4.ed. Rio de Janeiro: Ed Guanabara Koogan. 2009.
cap.50. p.1057-78.
Blokhuis et al. Properties of Calcium Phosphate Ceramics in Relation to Their In Vivo Behavior.
Journal of Trauma-Injury Infection & Critical Care. 2000;48(1):179-86.
Boss JH, Shajrwa J, Arenullah J, Mendes DG. The relativity of biocompatibility. A critical to the
concept of biocompatibility. Israel J. Med. Sci. 1995;31(4):203-9.
Burg KJL, Parter S, Kellan JF. Biomaterial developments for bone tissue engineering.
Biomaterials. 2000;21:2347-59.
Carotenudo G, Spagnuolo G, Ambrosio L, Nicolais L. Macroporus hydroxyapatite as alloplastic
material for dental applications. J. Mater. Sci.: Mater. Med. 1999;10:671-76.
Chiapasco M, Romeo E. Cirurgia pré-implante nas atrofias dos maxilares: reabilitação oral com
prótese implantossuportada para casos complexos. São Paulo: Ed Santos, 2007. Cap.3. p.131-62.
62

Coelho PG et al. Phisico/chemical characterization and preliminary human histology assessment
of a β-TCP particulate material for bone augmentation. Materials Science and Engineering.
2009;29:2085-2091.
Conz MB, Granjeiro JM, Soares GA. Physicochemical characterization of six commercial
hydroxyapatite for medical-dental applications as bone graft. J. Appl. Oral Sci. 2005; 13(2):136-
40.
Costa A, Lima M, Lima L, Cordeiro V, Viana K, Souza C, Lira H. Hidroxiapatita: obtenção,
caracterização e aplicações. Rev. Eletr. Mater Proc. 2009;4(3):29-38.
Dalapícula S, Conz M. Características físico-químicas dos biomateriais para enxerto ósseo de
origem alógena e xenógena. Implant News. 2008;5:205-213.
Dorozhkin SV. Calcium orthophosphate-based biocomposites and hybrid biomaterials. J Mater
Sci. 2009;44:2343–87.
Dorozhkin SV. Bioceramics of calcium orthophosphates. Biomaterials. 2010;31:1465–85.
Ducheyne P, Qiu Q. Bioactive ceramics: the effect of surface reactivity on bone formation and
bone cell function. Biomaterials. 1999;20(23-24):2287-303.
Ducy P, Schinke T, Karsenty G. The osteoblast: a sophisticated fibroblast under central
surveillance. Science. 2000;289:1501–4.
Fulmer MT, Ison I, Hankermeyer CR, et al. “Measurements of the solubilities and dissolution
rates of several hydroxyapatite. Biomaterials. 2002;23:751-755.
Garant PR. Bone. In:____Oral cells and tissue. 1.ed. New York: Ed Quintessence Publishing,
2003. Cap.8. p. 195-238.
Gauthier et al. Macroporous biphasic calcium phosphate ceramics: influence of macropore
diameter and macroporosity percentage on bone ingrowth. Biomaterials. 1998;19:133-39.
Ghanaati et al. Influence of b-tricalcium phosphate granule size and morphology on tissue
reaction in vivo. Acta Biomaterialia. 2010;6:4476–87.
Giannobile WV et al. Tecido Ósseo. In: Lindhe J; Karring T; Lang NP. Tratado de periodontia
clínica e implantologia oral. 4.ed. Rio de Janeiro: Ed Guanabara Koogan. 2009. cap.4. p.83-95.
Hanif A & Fathi MH. Bioresorbability Evaluation of Hydroxyapatite Nanopowders in a
Stimulated Body Fluid Medium. Iranian Journal of Pharmaceutical Sciences Spring. 2008;
4(2):141-8.
Hyakuna K, Yamamuro T, Kotoura Y, et al. Surface reactions of calcium phosphate ceramics to
various solutions. J Biomed Mater Res. 1990; 24:471– 488.
63

John HD & Wenz B. Histomorphometric analysis of natural bone mineral for maxillary sinus
augmentation. Int J Oral Maxillofac Implants. 2004;19:199-207.
Kawashi EY, Bertran CA, Reis R, Alves O. Biocerâmicas: tendência e perspectiva de uma área
interdisciplinar. Química Nova. 2000; 23(4):518-22.
Kim DM et al. The Feasibility of Demineralized Bone Matrix and Cancellous Boné Chips i
Conjuction with an Extracellular Matrix Membrane for Alveolar Ridge Preservation: A Case
Series. Int J Periodontics Restorative Dent. 2011;31:39-47.
Kirkpatric CJ, Mitter Mayer C. Theoretical and practical aspects of testing potential biomaterials
in vitro. J. Mater. Sci. Mater. Med. 1990;1:9-13.
Landi E, Tampieri A, Celotti G, Sprio S. Densification behaviour and mechanisms of synthetic
hydroxyapatites. Journal of the European Ceramic Society. 2000;20:2377-87.
Landi E, Celotti G, Logroscino G, Tampieri A. Carbonated hydroxyapatite as bone substitute.
Journal of the European Ceramic Society. 2003;23:2931-37.
Lan Levengood et al. The effect of BMP-2 on micro- and macroscale osteointegration of biphasic
calcium phosphate scaffolds with multiscale porosity. Acta Biomater. 2010;6:3283-91. A
Lan Levengood SK et al. Multiscale osteointegration as a new paradigm for the design of
calcium phosphate scaffolds for bone regeneration. Biomaterials. 2010;31:3552–63. B
Lang. NP et al. Formação do osso alveolar. In: Lindhe J; Karring T; Lang NP. Tratado de
periodontia clínica e implantologia oral. 3.ed. Rio de Janeiro: Ed Guanabara Koogan. 1999.
cap.32. p.665-689.
LeGeros Rz. Calcium phosphates in oral biology and medicine. Basel: Karger; 1991.
Monographs in oral science. V. 15. 5. Masters DH. Implants. Bone and bone substitutes. CDA J.
V.16. n.1. p.56-65, 1988.
LeGeros RZ, LeGeros JP, Daculsi G, Kijkowska R., CalciumPhosphate Biomaterials:
preparation, properties and biodegradations. In: Encyclopedic Handbook of Biomaterials, Marcel,
Dekka, N.Y;1995. v.1, part A, p. 1429-63.
LeGeros et al. Biphasic calcium phosphate bioceramics: preparation, properties and applications.
Journal of materials science: materials in medicine. 2003;14:201-09
Lynch S, Genco R, Marx R. Grafting materials in repair and restoration. Tissue engineering
application in maxillofacial surgery and periodontics. Quint. 1999;5:93-112.
Lourenço B, Sousa E, Silva G. Avaliação da influência das temperaturas de obtenção e
calcinação na síntese de hidroxiapatita. In. XIII Encontro latino americano de iniciação científica
e IX encontro latino americano de pós-graduação, 2009, São José dos Campos. Anais. São Paulo:
Universidade do Vale do Paraíba, 2009. p. 1-4.
Mastrogiacomo et al. Role of scaffold internal structure on in vivo bone formation in
macroporous calcium phosphate bioceramics. Biomaterials. 2006;27:3230–37.
64

Martinez A, Franco J, Saiz E, Guitian F. Maxillary sinus floor augmentation on humans: Packing
simulations and 8 months histomorphometric comparative study of anorganic bone matrix and βtricalcium
phosphate particles as grafting materials. Materials Science and Engineering.
2010;29:763–9.
McAllister BS, Margolin MD, Cogan AG, Buck D, Hollinger JO, Lynch SE. Eighteen-month
radiographic and histologic evaluation of sinus grafting with anorganic bovine bone in the
chimpanzee. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 1999;14:361-8.
Mendonça-Accorsi T, Conz M, Barros T, Sena L, Soares G, Granjeiro J. Physicochemical
characterization of two deproteinized bovine xenografts. Braz. Oral Res. 2008;22(1):5-10.
Misch & Mich-Dietsh. Considerações fundamentais sobre enxerto ósseo e materiais para enxerto
ósseo. In: Misch CE, Implantes dentais contemporâneos. 3.ed. São Paulo: Ed Elsevier. 2008.
cap.36. p.839-69.
Moreira ASB, Pastoreli MT, Damasceno LHF, Defino HLA, Estudo experimental da influência
das dimensões dos grânulos de hidroxiapatita na integração óssea. Acta Ortop Bras. 2003; 11(4).
Murugan R., Ramakrishna S. Development of nanocomposites for bone grafting. Composites
Science and Technology. 2005;65:2385–406.
Novaes Junior AB et al. Biomateriais em regeneração. In: Rielson C; Elenice G, Periodontia,
cirurgia para implantes, cirurgia e anestesiologia. 1.ed. São Paulo: Ed Artes Médicas, 2002. V.5.
p.453-72.
Pekkan G et al. Comparative radiopacity of bone graft materials. Journal of Cranio-Maxillo-
Facial Surgery xxx. 2011: 1-4.
Rose FR et al. In vitro assessment of cell penetration into porous hydroxyapatite scaffolds with a
central aligned channel. Biomaterials. 2004;25:5507-14.
Scarano A et al. Maxillary Sinus Augmentation With Different Biomaterials: A Comparative
Histologic and Histomorphometric Study in Man. Implant Dentistry. 2006;15(2):197-207.
Shapoff CA, Bowers GM , Levy B, Mellonig JT, Yukna RA. The effect of particle size on the
osteogenic activity of composite grafts of allogenic freeze-dried bone and autogenous marrow. J.
Periodontol. 1980;51:625-30.
Shareef MY, Rosa AL, Noort RV. Effect of preparing of sintering conditions on hydroxyapatite
porosity. Pesqui. Odontol. Bras. V.14. n.3. p.273-277, 2000.
Sicca CM, Oliveira DT, Silva Tl DA, Cestari TM, Oliveira DT, Buzalaf MAR, Taga R, Taga
RM, Granjeiro JM, Kina JR. Avaliação microscópica e bioquímica da resposta celular a enxertos
65

de osso cortical bovino em subcutâneo de ratos. Efeito do tamanho de partícula. Rev. Fac.
Odontol. Bauru. 2000; 8:1-10.
Sing KSW et al. Reporting Phisisorption data for gás/solid systmes with special reference to the
determination os surface area and porosity. Purê & Appl. Chem. 1985;57(4):603-19.
Silva CC et al. Properties and in vivo investigation of nanocrystalline hydroxyapatite obtained by
mechanical alloying. Materials Science and Engineering. 2004;24:549–54.
Stephan EB, et al. Anorganic bovine supports osteoblastic all attachment and proliferation. J
Periodontol. 1999;70(4):364-69.
Spiekermann, H. et al. Implantologia. In: Spiekermann H. Classificação dos biomateriais para
enxerto. 1.ed. Porto Alegre: Ed Artmed. 2000. cap.5. p.89-97.
Tadic D & Epple M. A thorough physicochemical characterisation of 14 calcium phosphatebased
bone substitution materials in comparison to natural bone. Biomaterials. 2004;25:987–94
Turhani D, Weißenbock M, Watzinger E, Yerit K, Cvikl B, Ewers R, Thurnher D. In vitro study
of adherent mandibular osteoblast-like cells on carrier materials. Int J Oral Maxillofac Surg.
2005;34:543-50.
Vaccaro AR. The role of osteoconductive scaffold in synthetic bone graft. Orthopedic. 2002;
25(5):561-70.
Van Lack LH. Ordenação Atômica nos Sólidos. In:___ Princípios de ciência e tecnologia dos
materiais. 10.ed. Ed Campus Ltda. 1984. cap.3. p.89-127.
Von Doernberg et al. In vivo behavior of calcium phosphate scaffolds with four different pore
sizes. Biomaterials. 2006;27:5186–98
Woodard et al. The mechanical properties and osteoconductivity of hydroxyapatite bone
scaffolds with multi-scale porosity. Biomaterials. 2007;27:45–54
Yang Y et al. Protein Adsorption and Osteoblast Precursor cell attachment to hydroxyapatite of
different crystallinites. Int J Oral Maxillofac Implants. 2005;20(2):187-92.
Werner J, Linner-Krcmar B, Friess W, Greil P. Mechanical properties and in vitro cell
compatibility of hydroxyapatite ceramics with graded pore structure. Biomaterials.
2002;23(21):4285-94.
Willians DF et al. Definition in biomaterials: proceedings of a consensus conference of the
european society for biomaterials. In: Williams DF, Progress in biomedical engineering. 4.ed.
New York: Ed Elsevier. 1987. cap.4. p.67-72.
66

Woodard et al. The mechanical properties and osteoconductivity of hydroxyapatite bone
scaffolds with multi-scale porosity. Biomaterials. 2007;27:45–54
Zhang Y, Yokogawa Y. Effect of drying conditions during synthesis on the properties of
hydroxyapatite powders. J. Mater. Sci.: Mater. Med. 2008;19:623–28.
Zhou et al. Osteoconduction of different sizes of anorganic bone particles in a model of guided
bone regeneration. Br J Oral Maxillofac Surg (2010).
67