Hannah Arendt: Legitimidade e Política - Programa de Pós ...

ilimitada advinda desde a Revolução Industrial e as estruturas de limitação e estabilidade que constituem o
Estado-nação, que não se coaduna e nem oferece resistência a esta produtividade crescente. Em A Condição
Humana, Hannah Arendt expressara esta contradição entre a existência das estruturas de estabilidade que
constituem as comunidades políticas e o infatigável crescimento dos processos de auto-reprodução do
trabalho que dilui as fronteiras erigidas pela lei no metabolismo de sua produtividade. 19
Simultânea à decadência do sistema de Estados-nações ocorre o colapso do sistema partidário
continental 20 . Segundo a análise de Arendt, o sistema de partidos continentais é caracterizado pelo seu caráter
multipartidário, diferenciado do sistema bipartidário adotado na Inglaterra. No cerne da diferença, encontra-se
o fato de que no sistema bipartidário, os partidos representam o governo e o país, e o partido no poder, por sua
vez, identifica-se temporariamente com o Estado. Neste caso, os partidos são planejados para governarem
alternadamente e a oposição desempenha um papel de controle na perspectiva de que governará amanhã,
garantindo a integridade do sistema e conjurando o fantasma de uma ditadura unipartidária. Como tal, os
setores da administração estatal são planejados e organizados em vista da alternância do poder. A principal
vantagem do sistema bipartidário, é que ele elimina as diferenças entre o Estado e o governo e mantém o
controle do Estado pelo cidadão organizado em partido, e, com efeito, “não dá azo a especulações grandiosas
a respeito do Poder e do Estado como se fossem algo fora do alcance humano, entidades metafísicas
independentes da vontade e da ação do cidadão.” 21
O sistema partidário continental, por sua vez, pressupõe cada partido como parte do sistema político,
cuja unidade é assegurada pelo Estado. Pela predominância de coalizões governamentais os membros do
governo não são escolhidos segundo sua competência, uma vez que são indicados segundo alianças
multipartidárias e, como tal, um partido sozinho jamais assume inteira responsabilidade pelo controle da
máquina estatal. Desde o seu surgimento, esses partidos são definidos como representações de interesses,
diferença fundamental em relação ao sistema de partidos anglo-saxões, que, baseando-se em “princípios” que
conduzirão o interesse nacional, tem seus interesses representados pelas alas partidárias, que por sua vez são
limitados pelas questões de governo. Aqui se impõe uma conseqüência decisiva: enquanto no sistema
bipartidário um partido não alcança o poder se não tem força para a administração das questões domésticas do
Estado, preterindo-se, com efeito, as justificativas ideológicas, no sistema partidário continental as
justificativas ideológicas desfrutam de primazia, pois possibilitam aos partidos, uma vez que são definidos
como representação de indivíduos privados, coincidirem com o interesse de todos.
Assim, enquanto o sistema bipartidário é uma organização de cidadãos que
agem em conjunto, baseado em princípios e com vistas a uma eficácia
governamental, os partidos continentais, uma vez representando interesses
privados, projetam exclusivamente proteger os indivíduos privados da interferência
19 H. ARENDT, CHM, p. 86-87. [Trad. bras. p. 56-57]
20 Hannah Arendt retoma a distinção entre o sistema partidário continental e o sistema bipartidário
inglês, analisando a atitude do partido em relação ao poder, a função do partido dentro do corpo
político e a posição do cidadão dentro do Estado. Cf. Imperialismo, In OT, p. 284.
21 Idem, Imperialismo, OT, p. 285.