ESTIMATIVA DO CUSTO MÉDIO PONDERADO DE CAPITAL EM ...

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUITA FILHO”
FACULDADE DE CIÊNCIAS AGRONÔMICAS
CAMPUS DE BOTUCATU
ESTIMATIVA DO CUSTO MÉDIO PONDERADO DE CAPITAL EM
PRODUTOS AGRÍCOLAS
REINALDO CESAR CAFEO
BOTUCATU – SP
Agosto – 2011
Tese apresentada à Faculdade de Ciências
Agronômicas da UNESP – Campus de
Botucatu, para obtenção do título de Doutor
em Agronomia (Energia na Agricultura).

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUITA FILHO”
FACULDADE DE CIÊNCIAS AGRONÔMICAS
CAMPUS DE BOTUCATU
ESTIMATIVA DO CUSTO MÉDIO PONDERADO DE CAPITAL EM
PRODUTOS AGRÍCOLAS
REINALDO CESAR CAFEO
Orientador: Prof. Dr. Ângelo Catâneo
BOTUCATU – SP
Agosto – 2011
Tese apresentada à Faculdade de Ciências
Agronômicas da UNESP – Campus de
Botucatu, para obtenção do título de Doutor
em Agronomia (Energia na Agricultura).

FICHA CATALOGRÁFICA ELABORADA PELA SEÇÃO TÉCNICA DE AQUISIÇÃO E TRATAMENTODA INFORMAÇÃO –
SERVIÇO TÉCNICO DE BIBLIOTECA E DOCUMENTAÇÃO - UNESP - FCA
- LAGEADO - BOTUCATU (SP)
Cafeo, Reinaldo Cesar, 1961-
C132eEstimativa do custo médio ponderado em produtos agrícolas/Reinaldo Cesar Cafeo.
– Botucatu : [s.n.], 2011
xv, 167 f. : il., tabs.
Tese (Doutorado)- Universidade Estadual Paulista,
Faculdade de Ciências Agronômicas, Botucatu, 2011
Orientador: Ângelo Catâneo
Inclui bibliografia
1. Commodities. 2. Estimativa de custo. 3. Modelo CAPM. 4. Risco (Economia). 5.
Riscos rurais. I.Catâneo, Ângelo. II.Universidade EstadualPaulista “Júlio de
Mesquita Filho”(Campus de Botucatu). Faculdade de Ciências Agronômicas. III.
Título.

À memória de Renata Cafeo, que me
incentivou e apoiou incondicionalmente
e que nos deixou prematuramente.
Às minhas filhas, Fernanda e Victoria,
que me fornecem o combustível
necessário para ir em frente e
representam a razão para viver.
A Deus, por me permitir estar cercado
de amigos e por ter me concedido dons,
os quais sei da responsabilidade em
reparti-los com todos.
Aos meus Pais, Aristides e Romilda
que, se estivem conosco, tenho certeza
que estariam orgulhosos por eu ter
chegado até aqui.
À minha companheira e cúmplice,
Maria Tereza Vera, que misturou
compreensão, com tolerância, abrindo
mão de horas de convívio, sempre me
apoiando e estimulando a ir em frente.
Eis um teste para saber se você terminou
sua missão na Terra: se você está vivo,
não terminou.
Richard Bach
II

AGRADECIMENTOS
Agradeço a Deus o dom da vida. Agradeço ao meu orientador, Dr.
Ângelo Catâneo exemplo de luta e perseverança. Agradeço aos meus familiares e amigos que
sempre se fazem presente. Agradeço aos dedicados Docentes que fizeram parte de minha vida
acadêmica, passando conhecimento e sendo verdadeiras referências para a busca da
excelência. A todos meus sinceros agradecimentos.
III
Um simples pensamento de gratidão elevado
ao céu é a mais perfeita oração.
G. E. Lessing

SUMÁRIO
IV
Página
LISTA DE TABELAS.......................................................................................................... V
LISTA DE FIGURAS ........................................................................................................VII
LISTA DE APÊNDICES ................................................................................................. VIII
RESUMO ............................................................................................................................. X
SUMMARY ........................................................................................................................XII
1 INTRODUÇÃO ........................................................................................................... 14
2 REVISÃO DA LITERATURA ................................................................................... 17
2.1 Sistema financeiro e o mercado de capitais ............................................................. 17
2.2 O mercado de produtos agrícolas ............................................................................ 24
2.3 Decisões de investimento de um empreendimento ................................................... 30
2.4 Decisões de investimentos em condições de risco ................................................... 36
2.5 Cálculo do custo de capital ...................................................................................... 42
2.5.1 Custo do capital próprio e o custo do capital de terceiros................................. 42
3 MATERIAL E MÉTODOS ........................................................................................ 53
3.1 Aplicação do modelo CAPM: mercado de capitais .................................................. 53
3.2 Aplicação do modelo CAPM no mercado de produtos agrícolas .............................. 68
4 RESULTADOS E DISCUSSÃO ................................................................................. 70
5 CONCLUSÃO ........................................................................................................... 111
6 REFERÊNCIAS ........................................................................................................ 113
APÊNDICES ..................................................................................................................... 116

LISTA DE TABELAS
V
Página
Tabela 1: Fontes que afetam as decisões financeiras .............................................................. 37
Tabela 2: Retorno anual da ação da Petrobras Ordinária Nominativa em % ........................... 56
Tabela 3: Retorno anual do IBOVESPA em % ...................................................................... 57
Tabela 4: Retorno anual médio da taxa Selic em % ............................................................... 57
Tabela 5: Resultados em excesso da ação e do mercado ........................................................ 58
Tabela 6: Cálculo do Retorno Médio do IBOVESPA (1996/2009) ........................................ 61
Tabela 7: Dados para apuração do Custo Médio Ponderado de Capital .................................. 67
Tabela 8: Evolução anual de I PRODUTOS AGRÍCOLAS ................................................... 71
Tabela 9: Retorno anual dos produtos agrícolas selecionados ................................................ 72
Tabela 10: Retorno anual médio da taxa Selic em % ............................................................. 73
Tabela 11: Fatores Alfa e Beta dos produtos agrícolas selecionados ...................................... 74
Tabela 12: Avaliação do Fator Beta – produtos selecionados ................................................. 75
Tabela 13: Cálculo do retorno do capital próprio: Abobrinha ................................................ 77
Tabela 14: Cálculo do retorno do capital próprio: Alface ....................................................... 77
Tabela 15: Cálculo do retorno do capital próprio: Algodão .................................................... 77
Tabela 16: Cálculo do retorno do capital próprio: Amendoim................................................ 77
Tabela 17: Cálculo do retorno do capital próprio: Arroz ........................................................ 78
Tabela 18: Cálculo do retorno do capital próprio: Banana ..................................................... 78
Tabela 19: Cálculo do retorno do capital próprio: Batata ....................................................... 78
Tabela 20: Cálculo do retorno do capital próprio: Batata doce ............................................... 78
Tabela 21: Cálculo do retorno do capital próprio: Beterraba .................................................. 78
Tabela 22: Cálculo do retorno do capital próprio: Cana-de-açúcar para indústria ................... 79
Tabela 23: Cálculo do retorno do capital próprio: Cebola ...................................................... 79
Tabela 24: Cálculo do retorno do capital próprio: Cenoura .................................................... 79
Tabela 25: Cálculo do retorno do capital próprio: Feijão ....................................................... 79
Tabela 26: Cálculo do retorno do capital próprio: Mandioca Para Mesa ................................ 79
Tabela 27: Cálculo do retorno do capital próprio: Maracujá .................................................. 80
Tabela 28: Cálculo do retorno do capital próprio: Melancia................................................... 80
Tabela 29: Cálculo do retorno do capital próprio: Milho ....................................................... 80
Tabela 30: Cálculo do retorno do capital próprio: Pimentão .................................................. 80
Tabela 31: Cálculo do retorno do capital próprio: Repolho .................................................... 80
Tabela 32: Cálculo do retorno do capital próprio: Soja .......................................................... 80
Tabela 33: Cálculo do retorno do capital próprio: Sorgo ........................................................ 81
Tabela 34: Cálculo do retorno do capital próprio: Tomate ..................................................... 81
Tabela 35: Cálculo do retorno do capital próprio: Trigo ........................................................ 81
Tabela 36: Resumo: Retorno do mercado, taxa livre de risco e retorno esperado pelo investidor
(CAPM) ................................................................................................................................ 82
Tabela 37: CMPC – Abobrinha ............................................................................................. 84
Tabela 38: CMPC – Alface ................................................................................................... 85
Tabela 39: CMPC – Algodão ................................................................................................ 86
Tabela 40: CMPC – Amendoim ............................................................................................ 87

Tabela 41: CMPC – Arroz..................................................................................................... 88
Tabela 42: CMPC – Banana .................................................................................................. 89
Tabela 43: CMPC – Batata .................................................................................................... 90
Tabela 44: CMPC – Batata doce ........................................................................................... 91
Tabela 45: CMPC – Beterraba............................................................................................... 92
Tabela 46: CMPC – Cana-de-açúcar para indústria ............................................................... 93
Tabela 47: CMPC – Cebola ................................................................................................... 94
Tabela 48: CMPC – Cenoura ................................................................................................ 95
Tabela 49: CMPC – Feijão .................................................................................................... 96
Tabela 50: CMPC – Mandioca .............................................................................................. 97
Tabela 51: CMPC – Maracujá ............................................................................................... 98
Tabela 52: CMPC – Melancia ............................................................................................... 99
Tabela 53: CMPC – Milho .................................................................................................. 100
Tabela 54: CMPC – Pimentão ............................................................................................. 101
Tabela 55: CMPC – Repolho .............................................................................................. 102
Tabela 56: CMPC – Soja ..................................................................................................... 103
Tabela 57: CMPC – Sorgo .................................................................................................. 104
Tabela 58: CMPC – Tomate ................................................................................................ 105
Tabela 59: CMPC – Trigo ................................................................................................... 106
Tabela 60: Retorno esperado dos produtos agrícolas selecionados (CMPC): 100% de capital
próprio e 0% de capital de terceiros ..................................................................................... 107
Tabela 61: Retorno esperado dos produtos agrícolas selecionados (CMPC): 70% de capital
próprio e 30% de capital de terceiros ................................................................................... 108
Tabela 62: Custo médio ponderado de capital: 100% de capital próprio, 0% de capital de
terceiros .............................................................................................................................. 109
VI

LISTA DE FIGURAS
VII
Página
Figura 1: Estrutura do Sistema Financeiro Nacional. ............................................................. 20
Figura 2: Estrutura do subsistema de intermediação. ............................................................. 22
Figura 3: Cadeia Agroindustrial do milho. ............................................................................. 26
Figura 4: Modelo de Fluxo de Caixa. .................................................................................... 31
Figura 5: Funcionamento do mercado de títulos no Brasil. .................................................... 35
Figura 6: Estrutura de Capital das empresas. ......................................................................... 39
Figura 7: Radiografia financeira das empresas....................................................................... 40
Figura 8: Radiografia financeira das empresas: criação ou destruição de valor. ..................... 41
Figura 9: Retorno do investimento. ....................................................................................... 41
Figura 10: Reta do mercado de capitais e fronteira eficiente. ................................................. 46
Figura 11: Desvio-padrão e retorno esperado de uma carteira formada com ativo com risco e
livre de risco. ........................................................................................................................ 51
Figura 12: Reta do mercado de capitais. ................................................................................ 52

LISTA DE APÊNDICES
VIII
Tabela AP 1: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 1995 ................................. 117
Tabela AP 2: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 1996 ................................. 118
Tabela AP 3: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 1997 ................................. 119
Tabela AP 4: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 1998 ................................. 120
Tabela AP 5: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 1999 ................................. 121
Tabela AP 6: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2000 ................................. 122
Tabela AP 7: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2001 ................................. 123
Tabela AP 8: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2002 ................................. 124
Tabela AP 9: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2003 ................................. 125
Tabela AP 10: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2004 ............................... 126
Tabela AP 11: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2005 ............................... 127
Tabela AP 12: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2006 ............................... 128
Tabela AP 13: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2007 ............................... 129
Tabela AP 14: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2008 ............................... 130
Tabela AP 15: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2009 ............................... 131
Tabela AP 16: Evolução anual: ABOBRINHA ................................................................... 132
Tabela AP 17: Evolução anual: ALFACE ........................................................................... 132
Tabela AP 18: Evolução anual: ALGODÃO ....................................................................... 133
Tabela AP 19: Evolução anual: AMENDOIM ..................................................................... 133
Tabela AP 20: Evolução anual: ARROZ ............................................................................. 134
Tabela AP 21: Evolução anual: BANANA .......................................................................... 134
Tabela AP 22: Evolução anual: BATATA ........................................................................... 135
Tabela AP 23: Evolução anual: BATATA DOCE ............................................................... 135
Tabela AP 24: Evolução anual: BETERRABA ................................................................... 136
Tabela AP 25: Evolução anual: CANA-DE-AÇÚCAR PARA INDÚSTRIA ....................... 136
Tabela AP 26: Evolução anual: CEBOLA ........................................................................... 137
Tabela AP 27: Evolução anual: CENOURA ........................................................................ 137
Tabela AP 28: Evolução anual: FEIJÃO ............................................................................. 138
Tabela AP 29: Evolução anual: MANDIOCA PARA MESA .............................................. 138
Tabela AP 30: Evolução anual: MARACUJÁ ..................................................................... 139
Tabela AP 31: Evolução anual: MELANCIA ...................................................................... 139
Tabela AP 32: Evolução anual: MILHO .............................................................................. 140
Tabela AP 33: Evolução anual: PIMENTÃO ...................................................................... 140
Tabela AP 34: Evolução anual: REPOLHO......................................................................... 141
Tabela AP 35: Evolução anual: SOJA ................................................................................. 141
Tabela AP 36: Evolução anual: SORGO ............................................................................. 142
Tabela AP 37: Evolução anual: TOMATE .......................................................................... 142
Tabela AP 38: Evolução anual: TRIGO............................................................................... 143
Tabela AP 39: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: ABOBRINHA ........................... 144
Tabela AP 40: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: ALFACE ................................... 145
Tabela AP 41: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: ALGODÃO ............................... 146
Tabela AP 42: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: AMENDOIM ............................ 147
Tabela AP 43: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: ARROZ ..................................... 148

Tabela AP 44: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: BANANA ................................. 149
Tabela AP 45: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: BATATA .................................. 150
Tabela AP 46: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: BATATA DOCE ....................... 151
Tabela AP 47: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: BETERRABA ........................... 152
Tabela AP 48: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: CANA-DE-AÇÚCAR PARA
INDÚSTRIA ....................................................................................................................... 153
Tabela AP 49: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: CEBOLA .................................. 154
Tabela AP 50: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: CENOURA ............................... 155
Tabela AP 51: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: FEIJÃO ..................................... 156
Tabela AP 52: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: MANDIOCA PARA MESA ...... 157
Tabela AP 53: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: MARACUJÁ............................. 158
Tabela AP 54: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: MELANCIA ............................. 159
Tabela AP 55: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: MILHO ..................................... 160
Tabela AP 56: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: PIMENTÃO .............................. 161
Tabela AP 57: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: REPOLHO ................................ 162
Tabela AP 58: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: SOJA......................................... 163
Tabela AP 59: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: SORGO ..................................... 164
Tabela AP 60: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: TOMATE .................................. 165
Tabela AP 61: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: TRIGO ...................................... 166
Tabela AP 62: Cálculo dos fatores Alfa e Beta da ação da companhia selecionada .............. 167
117
IX

RESUMO
O presente trabalho teve por objetivo estimar o custo médio de
capital em produtos agrícolas. Existem modelos que determinam o custo médio de capital
no mercado de capitais, definindo parâmetro para fixação do que se chama de taxa mínima
de atratividade em investimentos produtivos. Tais modelos levam em conta o custo de
capital de terceiros, que é determinado a partir de pesquisas em linhas de crédito
disponíveis no mercado e ainda o custo do capital próprio, este sim, requerendo uma análise
detalhada de sua composição. Foi construído um modelo que pondere o custo de obter
recursos de terceiros, quando houver, e o capital próprio, tendo por base o modelo CAPM –
Capital AssetPrincing Model (Modelo de Precificação de Ativos) utilizado quando da
análise de risco e retorno no mercado de capital. A finalidade deste estudo é aplicar esta
metodologia na análise de risco e retorno em investimentos produtivos em setores que
operam com produtos agrícolas. Para tanto foi realizada revisão bibliográfica, bem como a
definição de materiais e métodos, com a apuração de resultados. Foi aplicado o modelo
CAPM em uma ação selecionada comparando-o ao mercado acionário como um todo,
representado pelo IBOVESPA. Em seguida foi construída carteira teórica de produtos
agrícolas selecionados para este fim, denominado de I PRODUTOS AGRÍCOLAS. Em
seguida foi analisado isoladamente cada produto selecionado, comparando-o a esta carteira
teórica de produtos agrícolas, construída especialmente para tal fim. Com isso pretendeu-se
testar cientificamente um modelo que permita, quando da análise da viabilidade de projetos
no setor agrícola, estabelecer a taxa mínima de atratividade que retrate o risco e retorno no
setor, ponderando o custo do capital próprio, originado a partir do modelo CAPM e o custo
do capital de terceiros, baseado nas taxas de juros praticados pelo mercado.
O modelo desenvolvido gerou um referencial teórico na
determinação da taxa de juros que balize as decisões dos investidores no setor agrícola. O I
PRODUTOS AGRÍCOLAS pelo modelo desenvolvido, captou a evolução dos preços no
mercado, podendo ser considerado o retrato do desempenho do setor na amostra definida no
presente trabalho, o modelo CAPM adaptado para o setor permitiu precificar o prêmio pelo
X

isco do capital próprio e foi possível estimar do Custo Médio Ponderado de Capital para
investimentos no setor agrícola brasileiro.
____________________________
Palavras-chave: Retorno, risco, modelo CAPM, produtos agrícolas, commodities.
XI

ESTIMATE OF THE WEIGHTED AVERAGE COST OF CAPITAL IN
AGRICULTURAL PRODUCTS. Botucatu, 2011. 86p.
Tese (Doutorado em Agronomia/Energia na Agricultura) – Faculdade de Ciências
Agronômicas, Universidade Estadual Paulista.
Author: REINALDO CESAR CAFEO
Adviser: ANGELO CATANEO
SUMMARY
XII
This work had aimed to estimate the average cost of capital in
agricultural products. There are templates that determine the average cost of capital on the
capital market, defining parameter for fixing the called minimum rate of attractiveness in
productive investments. These models take into account the cost of third-party capital,
which is determined from searches on credit lines available in the market and even the cost
of equity, this sim, requiring a detailed analysis of its composition. Will be built a model
that considers the cost of taking the resources of third parties, when, and equity, on the
basis of the CAPM Capital Asset Princing Model (asset pricing model) used when
analyzing risk and return on the capital market. The purpose of this study is to apply this
methodology in the analysis of risk and return in productive investments in sectors that
operate with agricultural products. For both was conducted literature review as well as the
definition of materials and methods, with the poll results. Was applied the CAPM model in
a selected action comparing it to the stock market as a whole, represented by the
IBOVESPA. Next was built theoretical portfolio of selected agricultural products for this
purpose, called I agricultural products. Then was analyzed separately each product selected,
comparing it to this theoretical portfolio of agricultural products, built especially for this
purpose. This was intended to test scientifically a template that allows, when assessing the
feasibility of projects in the agricultural sector, establish the minimum rate of attractiveness
that portrays the risk and return in the sector, bearing in mind the cost of equity, originated
from the CAPM and the cost of capital to third parties, based on the interest rates charged
by the market. The model developed generated a theoretical reference in determining the

interest rate that balize decisions of investors in the agricultural sector. The
XIII
AGRICULTURAL PRODUCTS I photographed on market prices, and may be considered
to be the portrait of the industry's performance in the sample set in this work, the CAPM
model adapted to the industry allowed value the award by risk capital and it was possible to
estimate of the weighted average cost of Capital for investment in Brazilian agricultural
sector.
_______________________________________________________
Keywords: Return, risk, CAPM, agricultural products, commodities.

1 INTRODUÇÃO
As decisões financeiras nas organizações são tomadas levando em
conta o ambiente de incertezas. Decisões presentes impactarão positiva ou negativamente o
futuro dos empreendimentos produtivos indicando minimização de riscos e busca do retorno
ao capital investido. É a análise de risco e retorno.
A ideia de risco, de forma mais específica, está diretamente associada
às probabilidades de ocorrência de determinados resultados em relação a um valor médio
esperado. É um conceito voltado para o futuro, revelando uma possibilidade de perda.
A precificação do retorno, levando em conta o ambiente de incertezas,
requer estudos e definição de modelos que permitam dimensionar aos investidores o nível de
risco assumido e em que condições o retorno esperado será alcançado.
Há modelos aplicados no mercado de capitais, construídos a partir de
estudos científicos que levam em conta a ponderação entre o custo do capital de terceiros e o
custo do capital próprio. Esta ponderação é calculada considerando a participação relativa de
cada fonte de recursos no montante a ser despendido nos investimentos produtivos.
A mensuração do custo do capital de terceiros se apresenta como tarefa
mais simples, a medida que se baseia em pesquisa nas linhas de financiamentos disponíveis no
14

mercado, portanto, a definição do custo do capital de terceiros é uma questão de cotação de
taxas, normalmente de longo prazo. O próprio governo, através do Banco Nacional de
Desenvolvimento Econômico Social (BNDES), oferece linhas de crédito utilizando como
referência a TJLP (Taxa de Juros de Longo Prazo), permitindo assim captar recursos no
mercado a um custo atraente. Por outro lado, a definição do custo do capital próprio se reveste
de maior complexidade.
Disponibilizar recursos próprios para investimentos no setor produtivo,
em ambiente de incertezas, requer maiores cuidados e retornos mais significativos se
comparados ao uso de capital de terceiros.
Desta maneira, para mensurar a taxa de juros que remunere
adequadamente o risco assumido pelo investidor, ou seja, seu capital próprio, se faz necessário
construir variáveis que levem em conta o custo de oportunidade e os riscos inerentes as
atividades do empreendimento. Cada tipo de empreendimento indicará um nível de risco e
retorno esperados pelo investidor.
Os modelos disponíveis para precificar o quanto de retorno o
investidor espera sobre o capital próprio, em sua maioria, estão alicerçados na ideia de retorno
aplicado ao mercado de capitais. O mercado acionário, tendo como base o IBOVESPA (que é
o Índice que retrata o desempenho médio do mercado acionário brasileiro), é um exemplo da
utilização de tais modelos.
O presente trabalho tem por objetivo buscar respostas no que tange a
aplicabilidade de um modelo específico, o CAPM – Capital Asset Princing Model (Modelo de
Precificação de Ativos), na precificação do retorno esperado pelo investidor em produtos
agrícolas, portanto, saindo do mercado de capitais, se apresentando como referencial para as
decisões dos investidores nesse importante mercado do setor primário da economia.
Uma vez comprovada a aplicabilidade do modelo CAPM no setor
agrícola, será construído um modelo que permita ponderar o custo do capital próprio (CAPM)
e de terceiros (pesquisa de mercado), considerando para tanto a participação relativa de cada
fonte de recursos, apurando desta forma o Custo Médio Ponderado de Capital, ou seja, a taxa
mínima de atratividade.
15

A taxa apurada servirá de base para as decisões dos investidores, se
apresentando como referencial para se apurar a viabilidade econômico-financeira dos
investimentos no setor.
16

2 REVISÃO DA LITERATURA
2.1 Sistema financeiro e o mercado de capitais
O sistema econômico evoluiu de um estágio primitivo, onde as trocas
realizadas entre os agentes eram feitas diretamente em espécies (escambo), para um ponto em
que se tem a criação e introdução da moeda e, conseqüentemente, o surgimento da
intermediação financeira, atividade impossível de se realizar sem a superação do estágio
primitivo de escambo. Além disso, a existência da intermediação financeira, segundo Lopes e
Rossetti (2002), se dá devido à ocorrência, no mercado, de agentes econômicos superavitários
(cujos gastos totais são menores que a receita total) e de agentes econômicos deficitários
(cujos gastos totais são maiores que a receita total), onde se canalizam as disponibilidades de
recursos financeiros dos agentes superavitários dispostos a emprestar, para os agentes
deficitários que necessitam desses recursos e estão dispostos a obtê-los. Os responsáveis por
essa transferência de recursos são os intermediários financeiros que, de acordo com Bodie e
Merton (1999).
17

Os intermediários financeiros são empresas cujo negócio principal é
proporcionar aos clientes, produtos que não podem ser obtidos de modo mais
eficiente transacionando diretamente nos mercados de títulos. Entre os
principais tipos de intermediários estão os bancos, as companhias de
investimentos e as companhias de seguros. Seus produtos incluem contas
correntes, empréstimos, hipotecas, fundos mútuos e uma ampla gama de
contratos de seguros. (BODIE; MERTON, 1999, p. 67).
O contato entre estes dois tipos de agentes econômicos através de
intermediários é o mais comum na economia. Porém, pode haver o contato direto dos agentes,
sem a presença de um intermediário, mas esta prática incorre em maiores custos e riscos aos
agentes, além de que, salvas algumas exceções: “é altamente improvável que unidades
deficitárias desejem, individualmente, tomar empréstimos nas mesmas situações em que as
superavitárias se disponham a concedê-los” (STANFORD, 1976, p. 56). Os intermediários
financeiros são especializados e possuem facilidade para achar e ligar os agentes que buscam
recursos aos agentes que disponibilizam esses recursos, também possuem custos operacionais
mais baixos, capacidade para mensurar os ganhos reais e o grau de incerteza e de risco, além
de diminuir e assumir parte do risco inerente à transação.
De acordo com Lopes e Rossetti (2002), a existência de intermediação
financeira faz com que a demanda agregada efetiva de consumo da economia se eleve, bem
como a eficiência alocativa desta. Ao processo de desenvolvimento econômico pode-se
encontrar associado o desenvolvimento da intermediação financeira, pois, conforme observou
Contador (1974) apud Lopes e Rossetti (2002), um maior grau de desenvolvimento da
intermediação financeira possibilita o surgimento de instrumentos financeiros que permitem
um nível maior de produção física e bem-estar e um estímulo à poupança, ou seja, expansão
dos recursos disponíveis para investimentos. Isto também é salientado por Peláez e Suzigan,
que dizem: “a alta suficiência dos poupadores é substituída por um sistema onde os recursos
são realocados para as atividades mais produtivas via otimização do portfólio do intermediário
financeiro” (PELÁEZ; SUZIGAN, 1981, p. 314).
Os intermediários financeiros possuem quatro segmentos principais, de
acordo com sua atividade: mercado monetário, mercado de crédito, mercado de capitais e
mercado cambial. Estes intermediários são divididos em duas classes: os bancários e os não
bancários. Os intermediários bancários são aqueles que trabalham com ativos monetários, ou
18

seja, papel moeda e depósitos à vista em bancos comerciais, sendo esta classe constituída
pelos próprios bancos comerciais e por outros intermediários que realizam as funções de
bancos comerciais. Os intermediários financeiros não bancários são aqueles que operam com
ativos não monetários, isto é, títulos que dão suporte às operações realizadas nos mercados de
crédito e de capitais.
O Sistema Financeiro Nacional (SFN) possui uma estrutura, em
relação às instituições integrantes, resultante da reforma institucional de 1964-65 onde se
formaram, segundo Marinho (1996), dois grupos institucionais principais: as autoridades
monetárias, que são os órgãos responsáveis pelo controle (normatização) do sistema
financeiro; e as instituições financeiras, responsáveis pela intermediação propriamente dita.
Esta estrutura pode ser visualizada na Figura 1. O subsistema normativo é formado pelo
conselho Monetário Nacional, Banco Central do Brasil e pela Comissão de Valores
Mobiliários.
O Conselho Monetário Nacional (CMN) é um órgão puramente
normativo, não tem nenhuma função executiva. É quem fixa as diretrizes das políticas
monetária e creditícia, equilibrando essas políticas com o complexo de medidas adotadas em
outros segmentos.
O Banco Central do Brasil (Bacen) é o principal executor do sistema
financeiro do país, tendo que cumprir e fazer com que se cumpram as regras que mantém o
funcionamento do sistema e as normas determinadas pelo CMN.
A Comissão de Valores Mobiliários (CVM) foi criada e introduzida ao
subsistema normativo em 1976 para desenvolver, disciplinar e fiscalizar o mercado de valores
mobiliários, ou seja, basicamente o mercado de ações e debêntures.
19

S
F
N
Subsistema
normativo
Banco do
Brasil – BB
Subsistema de
intermediação
Figura 1: Estrutura do Sistema Financeiro Nacional
Fonte: Assaf Neto (2003).
Conselho Monetário
Nacional – CMN
Banco Central do Brasil
Comissão de Valores
Mobiliários – CVM
Instituições especiais
BNDES
CEF
Instituições financeiras bancárias
Comissões
Consultivas
Instituições financeiras não bancárias
Sistema Brasileiro de Poupança e Empréstimo – SBPE
Instituições auxiliares
Instituições não financeiras
20

O subsistema de intermediação é constituído por dois grupos: os
agentes especiais e as demais instituições bancárias, não bancárias e auxiliares.
Os agentes especiais estabelecem relações mais estreitas entre o
subsistema normativo e o subsistema de intermediação e ajudam no controle e regulação da
atividade de intermediação através da seleção da oferta de crédito, realizada pelo Banco do
Brasil, pela Caixa econômica Federal e pelo Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico
e Social (BNDES) (LOPEZ; ROSSETTI, 2002). Além da função de agente especial, o Banco
do Brasil atua como um banco comercial comum; já o BNDES atua como instituição
financeira de fomento, isto é, banco de desenvolvimento em nível nacional.
O outro grupo do subsistema de intermediação, onde estão as demais
instituições bancárias, não bancárias, auxiliares e instituições não financeiras é constituído
pelos bancos múltiplos, bancos comerciais públicos e privados, bancos de desenvolvimento,
bancos de investimento, sistema brasileiro de poupança e empréstimo, sociedade de crédito,
financiamento e investimento e outras instituições auxiliares. Através da Figura 2 é possível
ver como o subsistema de intermediação é constituído e organizado.
Como já foi mencionado anteriormente, o sistema financeiro possui
quatro segmentos principais, dentre os quais se encontra o mercado de capitais que é definido
como:
Segmento que atende aos agentes econômicos produtivos (tanto da área
pública quanto da área privada) quanto às suas necessidades de
financiamento de médio e, sobretudo, de longo prazo, essencialmente
relacionados com investimento em capital fixo. A maior parte dos recursos
financeiros de longo prazo é suprida por intermediários financeiros não
bancários. As operações que se realizam nas bolsas de valores
(particularmente com ações) são parte integrante desse mercado (LOPEZ;
ROSSETTI, 2002, p. 415).
21

Subsistema de
intermediação
Figura 2: Estrutura do subsistema de intermediação
Fonte: Assaf Neto (2003).
Instituições financeiras
bancárias
- Bancos comerciais
- Bancos múltiplos
- Caixas econômicas
Instituições financeiras não
bancárias
- Bancos de Investimentos
- Bancos de Desenvolvimento
- Sociedade de Crédito,
Financiamento e Investimento
- Sociedade de Arrendamento
Mercantil
- Cooperativas de Crédito
- Sociedade de Crédito Imobiliário
- Associação de Poupança e
Empréstimo
SBPE
- Caixa Econômica
Federal
- Sociedade de Crédito
Imobiliário
- Associação de
Poupança e Empréstimos
- Bancos Múltiplos
Instituições auxiliares
- Bolsa de Valores
- Sociedades Corretoras de
Valores Mobiliários
- Sociedades Distribuidoras de
Valores Mobiliários
- Agentes Autônomos de
Investimentos
Instituições não
financeiras
- Sociedade de Fomento
- Comercial – Factoring
- Seguradoras
Em uma economia em que os fatores de produção são determinados
pela disponibilidade de moeda e crédito, a presença de um mercado de capitais organizado e
atuante é muito importante para o desenvolvimento dessa economia. Barros (1967) expõe que
o mercado de capitais possui duas funções vitais, que consistem em mobilizar poupanças para
servir como crédito aos empresários e, de outra forma, possibilita à população que gerou a
poupança a chance de se tornar proprietária de parte dos empreendimentos que foram
realizados utilizando os recursos disponíveis (poupança). “Assim, ao mesmo tempo em que
22

permite a acumulação de capitais exigida pelo desenvolvimento, concomitantemente
possibilita a democratização da propriedade e dos lucros” (BARROS, 1967, p. 24).
Na intenção de mobilizar recursos para os agentes econômicos que
deles precisam, o mercado de capitais possui em sua estrutura diversas formas de
financiamento a médio e longo prazos. Essas modalidades de financiamento se baseiam na
emissão de títulos, onde os mais comuns são debêntures e ações. Estes títulos são emitidos por
empresas denominadas de sociedades anônimas, onde não existe a figura de um dono, e sim a
de vários donos (MELLAGI, 1995). Seu capital é aberto a qualquer agente que esteja disposto
a fazer parte dele através da compra de títulos.
As debêntures são classificadas como títulos de dívida: “são títulos de
crédito emitidos por sociedades anônimas, tendo por garantia seus ativos. Os recursos de sua
emissão são destinados ao financiamento de capital de giro e capital fixo das empresas”
(ASSAF NETO, 2003, p. 91).
As debêntures têm seus direitos e remunerações baseadas nos juros,
participação nos lucros e prêmios de reembolso. Elas também podem ter cláusulas que
permitam a sua conversibilidade em ações, ficando a cargo do debenturista a escolha (se o
título permitir) pela conversão ou não.
As ações são títulos de renda variável que representam a menor fração
do capital social da empresa emitente. Com ela, o acionista se torna um co-proprietário da
companhia, tendo direito a participação nos resultados (ASSAF NETO, 2003). Podem ser
emitidas fisicamente na forma de cautelas ou certificados ou podem ser na forma escritural,
sem a necessidade de emissão física.
Há dois tipos de ações: as ordinárias e as preferenciais. As ações
ordinárias dão ao seu titular o direito de voto nas assembléias de acionistas da empresa, além
de garantir sua participação nos resultados. As ações preferenciais não dão direito a voto ao
seu titular, mas garantem prioridade na hora de receber os dividendos (usualmente em um
percentual mais elevado que o das ações ordinárias) e no reembolso do capital, caso a empresa
seja dissolvida.
A negociação de ações é feita nas bolsas de valores que: “são
instituições civis sem fins lucrativos, sendo seu patrimônio representado por títulos
patrimoniais que pertencem às sociedades corretoras membros” (MELLAGI, 1995, p. 90). As
23

olsas podem ter um espaço físico reservado para as negociações, porém não é necessário,
pois as transações podem ser feitas por meio eletrônico. As atividades das bolsas estão
submetidas à supervisão da Comissão de Valores Mobiliários, como já foi mencionado.
Podem ser realizados três tipos de operações com os títulos negociados
nas bolsas de valores: operação a vista, a termo e com opções.
Nas operações à vista, há a compra e venda de títulos com a liquidação
sendo feita até três dias úteis a contar da data do fechamento do negócio. Durante este período
ocorre a entrega dos títulos ao comprador e o seu pagamento ao vendedor.
As operações a termo se caracterizam pela compra e venda de um lote
de ações a um preço já fixado, se transformando em um contrato entre as partes envolvidas. As
operações a termo possuem contratos com prazos de 30, 60, 90 e 180 dias.
Nas operações com opções negociam-se direitos sobre as ações, ou
seja, o direito de alguém comprar ou vender, até uma data estabelecida, à outro alguém uma
certa quantidade de ações a um preço determinado e fixo.
Além das debêntures e ações, o mercado de capitais possui em suas
modalidades de financiamento, vários outros tipos de títulos, como: financiamento de capital
de giro, operações de repasses, arrendamento mercantil, securitização de recebíveis, entre
outros.
2.2 O mercado de produtos agrícolas
O agribusiness também chamado de complexo agroindustrial ou
agronegócio é conceituado por Marques e Mello (1999, p. 3) como “o conjunto de atividades
desde o antes da porteira até o consumidor final, representando cerca de 1/3 da renda gerada
no país. Ele é responsável por colocar o que o consumidor quer no local e forma desejados”.
Araújo (2009, p. 15) escreve que “o conceito de setor primário ou de
agricultura perdeu seu sentido, porque deixou de ser somente rural, ou somente agrícola, ou
somente primário”, e conceitua o agribusiness desta maneira “é o conjunto de todas as
operações e transações envolvidas desde a fabricação dos insumos agropecuários, das
24

operações de produção das unidades agropecuárias, até o processamento e distribuição e
consumo dos produtos agropecuários “in natura”ou industrializados.”
Deve-se entender também o conceito de cadeia agroindustrial, que é a
sequência de operações e produtos envolvidas na produção de determinado produto
agropecuário, tendo por objetivo sua produção e distribuição; ela é um “recorte dentro do
agribusiness” afirmam Marques e Mello (1999, p. 3). Os autores apresentam um exemplo de
cadeia agroindustrial do milho (Figura 3).
25

milho em grão
ARMAZÉNS GERAIS
INDÚSTRIA DE RAÇÃO
ração
AVÍCOLAS, SUINÍCOLAS
aves, suínos
Figura 3: Cadeia agroindustrial do milho
Fonte: Marques e Mello (1999).
PRODUTORES DE INSUMOS
máquinas, equipamentos, fertilizantes, herbicidas,
inseticidas, sementes, combustíveis, etc.
PRODUTOR RURAL
distribuição
ATACADO
VAREJO
Supermercados, açougues, etc.
CONSUMIDOR
milho em grão
COOPERATIVAS
INDÚSTRIA DE MOAGEM
VIA ÚMIDA VIA SECA
amido, glúten,
germes, glicose
farinha, fubá,
canjica
26

Com os avanços tecnológicos, houve mudança estrutural no formato
das propriedades rurais. A tecnologia incorporou novos padrões de produtividade o que tem
permitido ao Brasil desempenhar papel fundamental na produção agrícola no contexto
internacional.
Segundo Araújo (2009, p. 15) as propriedades rurais perdem
gradativamente sua auto-suficiência, dependem cada vez mais de insumos de terceiros,
investem na especialização, expandem seu campo de atuação, são atentos as mudanças
atuando em sistemas abertos que interagem com o ambiente externo e são conhecedores do
chamado custo Brasil elevado pela ausência de uma política de investimentos públicos em
infraestrutura (estradas, portos, aeroportos, etc.), cobrando soluções estruturais do setor
público. Os proprietários rurais atuam em mercados competitivos e enfrentam a globalização
e internacionalização da economia.
Para ilustrar, Furtado (2002, p. 225) menciona que “no Brasil, por toda
sua história, e por sua diversificada realidade edafoclimática, por sua gente e sua tecnologia,
há um verdadeiro determinismo sócio-econômico-ambiental: o de ser, como se fala há
décadas, o grande celeiro do mundo”.
O país experimentou o que pode ser chamada revolução tecnológica na
estrutura do agronegócios, Pinazza e Araújo (1993, p. 147) colocam que as mudanças
ocorreram com “a globalização dos mercados, posicionamento e segmentação dos produtos,
liderança da rede varejista, impacto da biotecnologia e conceito de saúde e meio ambiente”.
Mesmo considerando a dimensão do setor agroindustrial e
identificados os chamados gargalos na infraestrutura, para atingir o patamar desejado no
contexto internacional é preciso uma junção de esforços unindo os vários elos de atores do
setor: os agricultores, a agroindústria, a sociedade e o governo. O complexo agroindustrial
pode levar o país a atingir o primeiro mundo em termos de potência econômica.
Alguns produtos agropecuários podem ser negociados como
commodities, isto é, como produtos não diferenciados pelo menos aos olhos do consumidor.
Para Santos e Vieira (2000, p. 421) “a comercialização de produtos
agrícolas caracteriza-se por elevada incerteza a respeito do preço de mercado. Esta incerteza é
fruto do grau de competição da maioria dos mercados agropecuários e da variabilidade da
27

oferta de produtos agrícolas, decorrentes de mudanças em variáveis bioclimáticas de difícil
controle.”
Do ponto de vista da formação de preços dos produtos agropecuários, a
mesma segue, basicamente, as mesmas leis de mercado dos demais bens e serviços produzidos
na economia. Entretanto, existem certas características dessa atividade produtiva, que são
peculiares a esses produtos. Uma destas características é que os produtos agropecuários
geralmente são comercializados na forma não diferenciada, sendo então denominados de
commodities. Outra característica é que os produtos agropecuários são produzidos na forma
bruta, precisando ser processados antes de serem vendidos aos consumidores finais. Também
são produtos perecíveis, diminuindo o tempo de comercialização. São produtos sazonais,
indicando necessidade de armazenamento durante o ano, que garanta abastecimento adequado
para o mercado tanto na safra como na entressafra.
As empresas do setor de produção agropecuária enfrentam um alto
grau de concorrência, aproximando-se da concorrência perfeita. Entretanto, os produtos rurais
defrontam-se com poucos vendedores de insumos e poucos compradores de seus produtos.
Para fazer frente a estas desigualdades de forças, normalmente os produtores se organizar em
associações e cooperativas.
A negociação de preços atinge o equilíbrio entre oferta e demanda
observando a negociação individual entre comprador e vendedor, contudo, este processo é
demasiadamente oneroso em termos de tempo. A tendência natural dos mercados é evoluir
para uma situação em que haja normas e regras regulando a comercialização. As bolsas de
mercadorias são um exemplo típico desta evolução, pois a comercialização é feita seguindo-se
regras especificadas, sendo que os preços e volume das mercadorias transacionadas são de
conhecimento de todos. Outro aspecto que favorece a estruturação do mercado futuro para o
segmento é a redução dos subsídios governamentais, surgindo, nos países capitalistas o que
Santos e Vieira (2000, p. 421) denominaram de “mecanismo de securidade”.
Em uma bolsa organizada de futuros, que é supervisionada por um
órgão regulador governamental, um contrato de futuro é uma obrigação, “legalmente exigível,
de entregar ou receber determinada quantidade de uma mercadoria, de qualidade
preestabelecida, pelo preço ajustado no pregão” afirmam Marques e Mello (1999, p. 51).
28

No início, a negociação com futuros era no sentido de viabilizar a
entrega da mercadoria, mas foi evoluindo, passando a ser um instrumento de gerenciamento de
riscos.
presentes nos contratos futuros são:
Segundo Marques e Mello (1999, p. 51) os aspectos mais importantes
A padronização define o padrão de qualidade, a quantidade, pontos de entrega e data de
encerramento dos negócios;
O ponto de entrega refere-se a um local para entrega física da mercadoria caso haja
interesse das partes. Ele deve estar explícito no contrato para que o vendedor saiba os
custos de transporte de sua região para o ponto de entrega e o comprador saiba quanto
gastará caso haja entrega efetiva da mercadoria e ele tenha que transportá-la. Embora as
commodities não necessitem obrigatoriamente transitar até o local de entrega, eles passará
a servir como centro de formação de preço;
Os impostos exigidos incidirão quando houver a entrega definitiva da mercadoria;
A padronização dos contratos dá a todos os participantes a possibilidade de revenda e
recompra dos contratos, cessando suas responsabilidades;
O fato de todos os negócios serem realizados num pregão com um grande número de
participantes e a informação ser imediatamente disseminada aproxima os mercados
futuros do ideal de concorrência perfeita;
As bolsas de futuros se caracterizam ainda por manter o sigilo, garantia de cumprimento
dos contratos, comissões de arbitragem para diminuir possíveis questionamentos, garantia
de lisura nas operações, entre outros.
Os mercados futuros de commodities agropecuárias são a forma de
propiciar segurança em meio ao risco inerente a esta atividade do setor primário da economia,
pois, diferentemente dos setores comercial e industrial, a agropecuária depende de fatores
climáticos, do tempo de cultivo ou criação e ainda está sujeita a volatilidade dos preços no
mercado.
O mercado futuro agropecuário é um mercado em que são
transacionados contratos de produtos específicos com preço determinado para uma data futura.
Um contrato futuro “é um acordo entre comprador e vendedor tendo por objetivo realizar um
29

negócio numa data futura”, afirmam Marques e Mello (1999, p. 63). Uma das características
deste mercado é que não é necessária a entrega física do produto.
Na Bolsa de Mercadorias e Futuros (BM&F) são comercializados
contratos de seis commodities agropecuárias: açúcar cristal, café arábica, etanol, milho, boi
gordo e soja. Tais contratos são negociados em unidades padronizadas; por exemplo, um
contrato de soja corresponde a 450 sacas de 60 kg ou 27 toneladas de soja, aproximadamente a
carga de uma carreta. Os contratos futuros são comercializados em meses preestabelecidos,
vencendo sempre no último dia útil do mês.
Como já apontado, muitos daqueles que negociam em mercados
futuros não estão preocupados em entregar ou receber uma mercadoria física em um dia
predeterminado do futuro, mas sim em garantir um preço futuro para sua mercadoria, em uma
data predeterminada. Por outro lado, a possibilidade de entrega e recebimento do produto
agrícola, através de normas claras de classificação, em locais de formação de lotes conhecidos
e de confiança do mercado, é que proporciona a segurança necessária ao funcionamento e a
liquidez dos mercados futuros.
2.3 Decisões de investimento de um empreendimento
As empresas e os indivíduos aplicam seus recursos em uma grande
variedade de ativos. Alguns ativos são reais, como máquinas, equipamentos, imóveis, terrenos,
e outros são denominados de ativos financeiros, como ações e títulos de renda fixa.
Qualquer que seja a decisão do investidor no tocante ao destino de seus
recursos, sua expectativa é maximizar seu retorno. Em resumo é conseguir do investimento
mais recursos do que foi dispendido.
Quando são construídos modelos de análise financeira que alicercem
as decisões dos investidores utiliza-se o estudo do mercado e instrumentos que lidam com
fluxos de caixa distribuídos no tempo. O uso destes instrumentos denomina-se de “princípios
básicos de tomada de decisões racionais”, conforme afirma Ross et al. (2002, p. 55).
O fluxo de caixa do empreendimento resume os desembolsos e as
entradas futuras de recursos. Considerando que os juros premiam os investidores, uma das
30

técnicas utilizadas para efetuar a análise se efetivamente as entradas de recursos superam os
desembolsos é a técnica do Valor Presente Líquido.
Em se tratando de investimentos reais, se faz necessário estimar os
desembolsos em termos de aquisição de máquinas, equipamentos, capital de giro, terra, entre
outros, e ao mesmo tempo estimar os fluxos de entrada de recursos, resultantes das receitas
deduzidas dos custos para se auferir tais receitas.
Desembolsos
Figura 4: Modelo de fluxo de caixa
O fluxo de caixa pode ser expresso pelo diagrama (Figura 4).
Entradas de recursos
Tempo
As setas para baixo representam desembolsos (saídas de recursos) e as
setas para cima representam entradas de recursos. Normalmente analisa-se o fluxo de caixa em
períodos anuais. Por convenção, os desembolsos iniciais ocorrem no momento presente
(tempo zero) e os fluxos futuros sempre ao final de cada ano. O número de anos na análise
dependerá da vida útil do projeto.
É evidente que por se tratar de retornos que envolvem risco e tais
retornos se darão ao longo do tempo, o investidor desejará uma recompensa, portanto, será
definida uma taxa de juros que permita remunerar adequadamente os recursos dispendidos.
A técnica do Valor Presente Líquido permite trazer a valor presente os
fluxos futuros, portanto, descontada a taxa de juros definida no empreendimento, e confrontar
com o desembolso do projeto. Assim, com todos os valores no mesmo tempo da análise
indicará se as entradas superam as saídas de recursos. Se isso ocorrer conclui-se que a decisão
de investimento cria valor e, portanto, pode ser implementado, caso o resultado aponte para
menor entrada do que saída de recursos, conclui-se que o empreendimento perde valor,
portanto deve ser rejeitado.
Períodos (anos)
31

Onde:
VPL: Valor Presente Líquido
CF1 = Fluxo de Caixa no tempo 1
CF2 = Fluxo de Caixa no tempo 2
CFn= Fluxo de Caixa no tempo n
I = Investimento Inicial
Matematicamente tem-se:
i = Taxa de Desconto (Taxa Mínima de Atratividade)
32
Fórmula 1
Lembrando que, como investimento inicial é um desembolso, por isso,
se apresenta na equação subtraindo os fluxos de caixa futuros trazidos a valor presente.
as taxas de juros são construídas.
Para definir-se a Taxa Mínima de Atratividade deve-se entender como
Por taxa de juros pode-se entender como preço para pelo uso do
dinheiro. É o quanto se paga pelo empréstimo de um capital. O valor da alocação de capital
entre poupadores e investidores em uma economia de mercado é determinado pelas taxas de
juros.
dinheiro:
Assaf Neto (2003) aponta quatro fatores que afetam o custo do
Retorno das oportunidades de investimentos dos tomadores de recursos;
Preferências temporais de consumo;
Risco do empréstimo;
Inflação futura esperada.
No contexto empresarial, quanto mais rentável se apresentarem as
oportunidades de investimentos produtivos, mais dispostos estarão a pagar pelos empréstimos.

Já os consumidores decidem se aplicam seus recursos imediatamente
visando o consumo dos produtos ou poupam os recursos visando o consumo futuro.
Evidentemente que tais decisões dependerão do nível de satisfação das necessidades,
influenciando decisivamente no volume de poupança disponível na economia. Consumo atual
elevado, menor a taxa de poupança, maior o custo do dinheiro.
O risco de não obter de volta o dinheiro emprestado no vencimento
aprazado com os devedores eleva a taxa de juros exigida pelos poupadores. O risco de
inadimplência do devedor indicará maior taxa de juros para quem disponibiliza recursos para
empréstimos.
O fator inflação futura é outra variável importante. Quando a taxa de
inflação corrente ou esperada para o futuro se eleva, a taxa de juros exigida pelos poupadores
também aumenta, “como forma de compensar esse risco de depreciação monetária” aponta
Assaf Neto (2003, p. 45).
Desta maneira taxa nominal de juros é função de três variáveis: a taxa
real (descontada a inflação) livre de risco, a taxa de risco e a taxa futura esperada de inflação.
Matematicamente tem-se:
Taxa Nominal (i) = f(Rf + INF + RISCO)
33
Fórmula 2
A taxa nominal de juros (i) é a cotada no mercado para um título; a
taxa real de juros livre de risco (Rf – Risk Free), é definida geralmente pelos títulos públicos;
INF é a taxa de inflação esperada no futuro, permitindo mensurar a corrosão do dinheiro ao
longo do tempo. Já o risco de um ativo dependerá do prêmio pelo risco de inadimplência,
conhecido como risco não-sistemático e, do risco de mercado, também conhecido como risco
sistemático, se constituindo como um prêmio cobrado pelos poupadores visando remunerar
incertezas do ambiente econômico e conjuntural.
Em relação às taxas de juros livres de risco, no Brasil tem-se como
referência os títulos públicos que são negociados e controlados por um sistema denominado de
Sistema Especial de Liquidação e Custódia (SELIC).

O Sistema opera basicamente com títulos emitidos pelo Banco Central
e Tesouro Nacional. Estes títulos são considerados de risco zero. É que dificilmente o Governo
não honraria tais títulos em seus respectivos vencimentos.
A taxa de juros paga pelo governo para quem investe em seus títulos é
denominada de taxa básica de juros. Na prática, o investidor ao adquirir um título público
estará financiando as necessidades financeiras do governo. Esta taxa é a referência para a
formação das taxas de juros na economia.
A taxa básica no Brasil é a taxa SELIC, sendo divulgada pelo COPOM
(Comitê de Política Monetária) do Banco Central. Diariamente o SELIC divulga as taxas de
juros nas negociações de títulos públicos realizadas no mercado monetário.
Outra taxa admitida como livre de risco no mercado financeiro
nacional é a taxa lastreada em operações entre bancos a partir dos Certificados de Depósitos
Interfinanceiros (CDI). A taxa é conhecida como taxa DI. Esta taxa é formada pelos
empréstimos entre bancos e refletem as expectativas das instituições financeiras em relação ao
custo do dinheiro. As taxas DI são ligeiramente mais altas que as taxas SELIC, pois
incorporam maior risco. Isso se explica à medida que os CDI são emitidos pelo setor privado,
enquanto a SELIC pelo setor público.
O governo emite títulos através de seu caixa – o Tesouro –, de forma a
cobrir eventual déficits contas públicas. Os dólares provenientes do saldo da balança de
pagamentos são registrados no Banco Central como reservas e aplicados no exterior. Esses
mesmos dólares são transformados em Reais pelo Banco Central, para ser entregues no Brasil
a quem de direito e imediatamente emitidos títulos pelo Tesouro, de forma a evitar aumento de
liquidez na economia. O Banco Central coloca junto aos bancos seus títulos e os títulos do
Governo. Os bancos captam recursos entre si, através da emissão de CDI, e com estes recursos
compram ativos. Os bancos compram recursos junto ao público, dando em troca os títulos
privados CDB – Certificado de Depósito Bancário ou RDB – Recibo de Depósito Bancário ou
LC – Letra de Câmbio, visando a compra de CDI ou títulos do Governo, de acordo com as
oportunidades das taxas ou devolvendo ao público na forma de empréstimos. Os bancos
trocam recursos com o público através das contas correntes (CC), utilizando-os em
oportunidades de negócios com títulos ou devolvendo-os ao público na forma de empréstimos.
34

Brasil.
A Figura 5 ilustra o funcionamento básico do mercado de títulos no
Títulos do Tesouro R$
Títulos do Banco Central R$
BANCO 1
GOVERNO (TESOURO)
BANCO 2
BANCO CENTRAL
US$
CDI CDI CDI
CDB R$ LC R$ RDB R$ CC R$
PÚBLICO
Figura 5: Funcionamento do mercado de títulos no Brasil
BANCO 3
EXTERIOR
BANCO 4
35

2.4 Decisões de investimentos em condições de risco
As empresas tomam decisões de investimentos em ambiente de
incertezas. Como são decisões atuais que afetam os resultados financeiros futuros, é
determinante submeter a decisão de investimento considerando variáveis de incertezas.
Assaf Neto (2003, p. 440) afirma “toda vez que a incerteza associada à
verificação de determinado evento possa ser quantificada por meio de atribuição de
probabilidades aos diversos resultados previstos, diz-se que a decisão financeira está sendo
tomada em situação de risco”. Dessa maneira, o risco está associado a mensuração do estado
de incerteza mediante o conhecimento prévio das probabilidades associadas à ocorrência de
determinados resultados.
Em resumo, pode-se entender o risco como uma probabilidade de
ganhar ou perder quando é tomada uma decisão financeira de investimento. Quanto maior for
o risco, maior será o retorno esperado pelo investidor.
Segundo Gitman e Madura (2003, p. 129) “o risco é usado no lugar de
incerteza como referência à variabilidade de retornos”. A Tabela 2 elenca as fontes comuns de
risco que afetam as decisões financeiras.
36

Tabela 1: Fontes que afetam as decisões financeiras
Fonte de risco Descrição
Riscos específicos da empresa
Risco de negócio A probabilidade de a empresa ser incapaz de cobrir seus custos
operacionais. O nível é dirigido pela estabilidade da receita da
empresa e pela estrutura de seus custos operacionais (fixos versus
variáveis)
Risco financeiro A probabilidade de a empresa ser incapaz de cobrir suas obrigações
financeiras. O nível é dirigido pela previsibilidade dos fluxos de
caixa operacionais da empresa e por suas obrigações financeiras de
custo fixo.
Riscos específicos do investidor
Risco da taxa de juros A probabilidade de que as mudanças nas taxas de juros afetem
adversamente o valor de um investimento. A maioria dos
investimentos perde valor quando a taxa de juros sobe e ganha em
valor quando cai.
Risco de liquidez A probabilidade de um investimento não ser liquidado facilmente a
um preço razoável. A liquidez é afetada significativamente pelo
tamanho e pela profundidade do mercado em que um investimento
costuma ser negociado.
Risco de mercado A probabilidade de o valor de um investimento declinar devido a
fatores de mercado que são independentes do investimento (como:
econômico, político e eventos sociais). Em geral, quanto mais o
valor de um dado investimento responde ao mercado, maior o seu
risco, e, quanto menos ele responde, menor o seu risco.
Risco da empresa e do investidor
Risco de evento A probabilidade de ocorrência de um evento totalmente inesperado
que tenha efeito significativo sobre o valor da empresa ou de um
investimento específico. Esses eventos freqüentes, como a ordem de
retirada pelo governo, de um medicamento muito prescrito, em
geral afetam somente um pequeno grupo de empresas ou de
investimentos.
Risco da taxa cambial A exposição de futuros fluxos de caixa esperados e flutuações da
taxa cambial. Quanto maior for a probabilidade de flutuações
indesejáveis na taxa cambial, maior será o risco dos fluxos de caixa
e, portanto, menor será o valor da empresa ou do investimento.
Risco do poder de compra A probabilidade de os níveis de mudança nos preços causados pela
inflação ou deflação na economia afetarem adversamente os fluxos
de caixa e o valor do investimento da empresas. Em geral, as
empresas ou investimentos com fluxos de caixa que se movem com
37

a alta geral de preços têm um baixo risco de poder de compra, e
aqueles com fluxos de caixa que não afetam os níveis gerais dos
preços têm alto risco de poder de compra.
Risco fiscal A probabilidade de ocorrerem mudanças desfavoráveis nas leis
fiscais. As empresas e os investimentos com valores sensíveis a
mudanças na legislação tributária são mais arriscados.
Fonte: Gitman e Madura (2003).
Para realizar investimentos, a empresa precisa dispor de capital
suficiente, que poderá ser obtido junto aos acionistas e às instituições financeiras, cuja
proporção se dará em função das estratégias traçadas pelos investidores a luz das condições
vigentes nos mercados financeiro e de capitais. O resultado deste processo, como coloca
Vieira (2005, p. 4) “caracteriza uma determinada composição de fontes de recursos próprios e
de terceiros, denominada de estrutura de capital”.
Os recursos disponíveis para financiar os empreendimentos são
escassos, portanto, exigem retornos. Enquanto o capital de terceiros tem uma taxa de juros de
definida pelo mercado, o capital próprio obtém sua remuneração através dos resultados
líquidos gerados pelas atividades operacionais do empreendimento. A remuneração, que será
proporcional as fontes de financiamento é denominada de custo de capital, considerando que
nem sempre a proporção de participação de cada fonte é idêntica, apura-se o Custo Médio
Ponderado de Capital. A Figura 6 ilustra a estrutura de capital.
38

Recursos fornecidos
pelo capital de terceiros
Fontes de
financiamentos
Estrutura dos ativos
de
Capital
Figura 6: Estrutura de capital das empresas
Fonte: Vieira (2005).
Recursos fornecidos
pelo capital próprio
Considerando a ótica financeira pode-se entender que os
empreendedores tomarão decisões de investimentos, portanto, em que aplicarão seus recursos,
esperando um determinado resultado, e buscarão as melhores alternativas de financiamentos,
definindo assim as fontes de recursos (próprias ou de terceiros), que ensejará um custo de
capital.
BANCOS
ACIONISTAS
financeira da empresa (Figura 7).
ATIVOS
O modelo apresentado por Vieira (2005, p. 5) sintetiza a radiografia
39

APLICAÇÕES FONTES
INVESTIMENTOS
Curto prazo
Longo prazo
RESULTADO
Figura 7: Radiografia financeira das empresas
Fonte: Vieira (2005).
Assim, conforme ilustra o modelo, o resultado alcançado no
empreendimento produtivo é distribuído entre as fontes de capital, pagando os juros aos que
forneceram recursos e o restante é destinado aos acionistas. A remuneração das fontes de
capital é proporcional ao volume injetado no investimento.
Utilizando a lógica das decisões em finanças os empreendimentos bem
sucedidos são aqueles que alcançam retornos sobre os investimentos superiores ao custo
médio ponderado dos capitais utilizados, concluindo-se assim que houve criação de valor, caso
contrário há perda ou destruição de valor.
RECURSOS
Capital de terceiros
Capital próprio
CUSTO DE CAPITAL
RESULTADO = JUROS + LUCROS
Assim a empresa cria valor quando:
Resultado operacional > Custo do capital
Vieira (2005, p. 6) complementa o modelo descrito incorporando as
expressões de criação ou destruição de valor, a saber (Figura 8):
40

APLICAÇÕES FONTES
RO X CMPC
Figura 8: Radiografia financeira das empresas: criação ou destruição de valor
Fonte: Vieira (2005).
destruição de valor.
RETORNO DO
INVESTIMENTO
RETORNO DO
INVESTIMENTO
INVESTIMENTOS
RESULTADO
OPERACIONAL
A Figura 9 sintetiza o retorno do investimento como fonte de criação ou
MAIOR QUE
No entanto:
MENOR QUE
Figura 9: Retorno do investimento
Fonte: Vieira (2005).
Capital de terceiros
BANCOS
(juros)
Capital próprio
ACIONISTAS
(Lucros)
CUSTO DE
CAPITAL
CRIAÇÃO OU DESTRUIÇÃO DE VALOR
Custo médio
ponderado de capital
Custo médio
ponderado de capital
Empresa cria
valor
Empresa destrói
valor
41

2.5 Cálculo do custo de capital
O Custo Médio Ponderado de Capital, do inglês WACC (Weighted
Average Cost of Capital) é a forma de estabelecer o custo de capital levando em conta a
participação relativa de cada fonte de financiamento.
Onde:
CMPC: Custo Médio Ponderado de Capital
α: Participação relativa do capital próprio
(1-α): Participação relativa do capital de terceiros
CP: Custo do Capital Próprio
CT: Custo do Capital de Terceiros
Trata-se de cálculo de média ponderada, a saber:
2.5.1 Custo do capital próprio e o custo do capital de terceiros
42
Fórmula 3
O custo do capital de terceiros de longo prazo é considerado inferior ao
custo do capital próprio devido a sua previsibilidade quanto ao valor a ser desembolsado, a
medida que a forma de pagamento está estipulada em contrato, portanto assume-se menor
parcela de risco. Já o capital próprio se reveste de incertezas ensejando ao investidor um
retorno superior ao custo do capital de terceiros.
Assume-se, portanto, que há uma relação inversa entre o custo de uma
fonte de capital para a empresa e o risco que esta fonte acarreta para sua gestão financeira.
Assim, quanto menor a participação relativa da fonte própria, menor será o risco do
empreendimento, ao contrário, quanto maior for a participação relativa do capital próprio,
maior o retorno esperado.
Em geral, quando optam por recursos de terceiros buscam-se fontes de
longo prazo, a medida que o princípio que norteiam as decisões financeiras levam em conta
que retornos de longo prazo devem ser supridos com recursos de longo prazo. Desta maneira,

a definição do custo de capital de terceiros virá de pesquisa junto as instituições financeiras,
notadamente as que são agentes do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social,
fomentador dos investimentos produtivos no Brasil. Especificamente no setor agrícola o
crédito rural formal é estabelecido pelo Conselho Monetário Nacional e controlado pelo
Banco Central do Brasil, por meio do Sistema Nacional de Crédito Rural (SNCR). Esse
crédito é concedido a produtores e cooperativas por bancos oficiais, privados e cooperativas de
crédito. Segundo Marques e Mello (1999, p. 9) “do volume total dos recursos aplicados pelo
SNCR, os bancos oficiais respondem por aproximadamente 80% do total”. A finalidade do
crédito rural é fornecer recursos financeiros para o custeio, a comercialização e o investimento
das atividades agropecuárias. Uma vez definida a linha de financiamento o contrato definirá
em que condições de taxas, prazo, garantias, entre outras, os recursos serão desembolsados.
Já o capital próprio requer a análise de modelos que levem em conta
uma remuneração compatível com as oferecidas em alternativas de risco igual ou semelhante.
Um dos modelos adotados pelo mercado de capitais é denominado de
CAPM, Capital Asset Princing Model, que traduzido para o portugués quer dizer “Modelo de
Precificação de Ativos”. Segundo Gitman e Madura (2003, p. 77) o CAPM pode ser
entendido como “o modelo que descreve a relação entre risco e retorno esperados de ativos
comercializáveis”. Esse modelo foi desenvolvido no início dos anos 60 pelos americanos
Willian Sharpe e John Lintner. Os autores do modelo conseguiram provar, matematicamente,
que em situação de equilíbrio, existe uma relação linear entre o excesso de retorno de um
investimento e o excesso de retorno do mercado, como um todo. Esta relação é denominada
como Beta pelos autores. O CAPM é um dos modelos de avaliação de ativos mais utilizados,
seja por acadêmicos ou práticos de finanças, para analisar a relação conjunta de retorno e
risco.
Segundo a Revista de Administração Contemporânea (2004, p. 28)
A teoria básica relativa a risco e retorno é normalmente estudada nos
modelos de equilíbrio (precificação) dos ativos financeiros. Estes se prestam
a explicar o comportamento dos preços dos títulos e fornecer mecanismos de
avaliação do investimento proposto ou realizado sobre o risco e o retorno de
toda a carteira. Um dos modelos mais utilizados é o Capital Asset Pricing
Model.
43

Ainda citando a Revista de Administração Contemporânea (2006, p.
18) “O CAPM é definido como sendo um modelo que relaciona a rentabilidade esperada de
um ativo ou bem, em um mercado em equilíbrio, com seu risco não diversificável, também
conhecido pelo nome de beta”.
Gitman e Madura (2003, p. 38) mencionam que
A teoria do Capital Asset Pricing Model estipula que a taxa de rentabilidade
esperada dos ativos com risco é linearmente ligada a dois fatores comuns: a
taxa livre de risco e a taxa de retorno esperado da carteira de mercado. Este
modelo estabelece as relações de risco e retorno esperado para verificar se
determinado título está sendo negociado dentro de seu preço justo. O prêmio
pelo risco, que é igual à diferença entre o retorno esperado deste ativo e
aquele do ativo livre de risco, mede a remuneração do risco que um
investidor suporta, quando investe uma unidade de seu capital neste ativo.
Fontes et al. (2008, p. 49) citam
O CAPM é a peça central da economia financeira moderna. O CAPM fornece
uma previsão do relacionamento que deve-se observar entre o risco de um
ativo e seu retorno esperado, que serve para fornece uma taxa de retorno de
referência para a avaliação de possíveis investimentos e modelo ajuda a ter
um palpite instruído no que diz respeito do retorno esperado de ativos que
ainda não foram comercializados no mercado. O modelo de precificação do
ativo de capital, ou CAPM, prediz o relacionamento entre o risco e o
equilíbrio dos retornos esperados nos ativos de risco. A ideia fundamental é
que os indivíduos são, na medida do possível, parecidos, com exceções
observadas sobre a sua riqueza inicial e sua aversão ao risco e com isso
criam-se diversas suposições que no mundo teórico são reais, mas na prática
real são subestimados a sua complexidade.
Costa (2009, p. 73) escreve que
O CAPM é o primeiro modelo de precificação de ativos financeiros, sendo
teorizado por Sharpe (1964) e Lintner (1965), independentemente. Tanto
Sharpe quanto Lintner, se basearam nos trabalhos de Markowitz (1959) e
Tobin (1958) para a criação do modelo. Vale ainda salientar que tanto
Markowitz quanto Sharpe foram premiados com Nobel pelas suas
contribuições relacionadas a finanças em 1990, assim como Tobin em 1981.
As características básicas do modelo se baseiam nas análises de média e
variância como forma de maximizar a riqueza do agente e proporcionar a
máxima utilidade.
44

Para a construção e evolução de suas ideias, Sharpe (1964) assumiu
algumas premissas onde se verifica a presença de investidores (pessoas interessadas na compra
de ativos), mas têm como característica a aversão ao risco. As premissas são as seguintes: os
investidores se preocupariam apenas com o valor esperado e com a variância da taxa de
retorno; os investidores prefeririam retorno maior e risco menor; os investidores iriam desejar
carteiras com máximo retorno esperado, dado certo risco, ou carteiras com um mínimo risco,
dado o retorno esperado; haveria apenas um único conjunto de carteiras eficientes; os ativos
seriam perfeitamente divisíveis; haveria um ativo sem risco, onde qualquer quantidade poderia
ser comprada ou vendida pelos investidores; e os custos de transação e impostos não
existiriam ou seriam iguais para todos.
Os ativos considerados para a formação de carteiras eram ativos com
risco, onde as diversas combinações das participações dos ativos formariam uma curva no
gráfico de retorno esperado e desvio-padrão da carteira (conjunto de combinações), com um
ponto que era chamado de variância mínima, onde se obtinha o menor risco possível da
carteira dado o retorno. Porém, há outro tipo de ativo, é o ativo livre de risco, que pode ser
representado, entre outros, pelos títulos governamentais, como já mencionado no presente
trabalho. A inclusão dos ativos livres de risco na carteira faz com que o conjunto de
combinações (que antes era uma curva) passe a ter a forma de uma linha reta, como pode ser
visto na Figura 10.
A nova reta representativa das carteiras mais atraentes é denominada
de reta do mercado de capitais (reta Z do Gráfico); as carteiras dessa reta variam na quantidade
de ativos com risco e sem risco, mas a posse de ativos com risco respeita a proporção existente
na carteira de mercado (BODIE; MERTON, 1999). A sua intersecção se dá no ponto do
retorno livre de risco e a sua inclinação mostra o prêmio pelo risco de mercado. Quando esta
reta tangencia a fronteira eficiente (representante das combinações ótimas entre os ativos com
risco identificada como o ponto M no Gráfico ), define-se neste ponto a carteira de mercado:
“... é uma carteira formada por todos os títulos existentes, ponderados pelos seus valores de
mercado” (ROSS; WESTERFIELD; JAFFE, 2002, p. 227). Esta carteira só possui o risco
sistemático, pois é tão diversificada que elimina totalmente o risco não-sistemático
(diversificável).
45

A curva do mercado de capitais é constituída por uma remuneração
sem risco, mais um prêmio pelo risco ponderado pelo desvio-padrão da carteira.
Matematicamente:
Onde:
CML = reta do mercado de capitais
R F = retorno de um ativo sem risco
R m = retorno esperado da carteira de mercado
m
p
= desvio-padrão de mercado
= desvio-padrão da carteira
Retorno esperado da carteira
M
Desvio-padrão da carteira
R
R
CML RF
m F .
m
Figura 10: Reta do mercado de capitais e fronteira eficiente
Fonte: Assaf Neto (2003).
p
Z
46
Fórmula 4

Considerando a existência de dois tipos de ativos (ativo livre de risco e
ativo com risco), pode-se concluir que o investidor tem três opções de operações distintas:
utilizar todos os seus recursos na compra de ativo livre de risco; obter recursos através da
emissão e venda de títulos livres de risco para compra de ativos com risco; ou utilizar seus
recursos na aplicação combinada entre ativos com e sem risco.
O comportamento de um título ou de uma carteira de títulos possui
uma relação com a carteira de mercado, ou seja, mudanças ocorridas em todo o mercado
também provocam alterações nos títulos individualmente. Com a disponibilidade de séries
históricas dos retornos de um título e da carteira de mercado, é possível determinar a relação
dessas duas variáveis através de uma regressão linear, demonstrada pela reta característica. A
equação da reta é expressa da seguinte forma:
Onde:
R j = retorno do ativo j
R j RF
; m F
R
j
R
F
( Rm
RF
)
47
Fórmula 5
R R = retorno adicionado (em excesso) do ativo j e do mercado em relação ao retorno dos
títulos sem risco (prêmio pelo risco), respectivamente
= coeficiente beta; parâmetro angular da reta de regressão
= coeficiente alfa; parâmetro linear da reta de regressão
O coeficiente (parâmetro linear) mostra o retorno do ativo j acima
do retorno dos títulos sem risco quando o retorno em excesso da carteira de mercado (Rm - RF)
for nulo. Seu valor pode ser positivo ou negativo, sendo zero no equilíbrio: “... em processo de
equilíbrio, a reta característica passa pela origem” (ASSAF NETO, 2003, p. 256). Com um
alfa negativo, o investidor racional preferirá outra combinação de ativo; com isso, o preço do
ativo cairá, elevando seu retorno esperado até atingir zero. Em contrapartida, se o alfa for
positivo, ocorrerá o processo inverso até o ponto em que este chegar a zero. Portanto, o alfa
será zero no equilíbrio, fazendo com que não seja considerado na determinação do retorno

esperado pelo modelo CAPM, que considera o retorno do ativo livre de risco ( R F ) como o
retorno esperado do ativo quando o retorno da carteira de mercado for nulo.
O coeficiente (parâmetro angular) é responsável pela inclinação da
reta. No modelo CAPM, ele é o indicador do risco sistemático de um ativo em relação ao
mercado; segundo Ross, Westerfield e Jaffe (2002, p. 228): “Beta mede a sensibilidade de um
título a movimentos da carteira de mercado”. Como a carteira de mercado, por ser totalmente
diversificada, não possui o risco não sistemático, ela possui um beta igual a 1, enquanto as
outras carteiras têm seus betas que podem ser maiores que 1 (representando carteiras
agressivas) ou menores que 1 (representam carteiras mais conservadoras).
Onde:
p = beta da carteira
j = beta de cada ativo da carteira
No contexto do CAPM, o cálculo para achar o beta é:
COV Rj,
Rm
VAR
Para a existência de uma carteira, seu beta é:
W j =participação de cada ativo na carteira
p
n
j 1
Rm
j
. W
j
48
Fórmula 6
Fórmula 7
O modelo CAPM considera que há expectativas racionais a respeito do
retorno esperado, por parte dos investidores. Assim sendo, o retorno exigido pelo mercado
para qualquer investimento deverá ser igual à taxa livre de risco mais uma compensação pelo
risco sistemático associado ao investimento. Dessa forma, temos:

Onde:
R p = retorno esperado do título ou da carteira
R F = retorno de um ativo sem risco
R m = retorno esperado da carteira de mercado
= risco sistemático
R
p
R
F
( Rm
RF
)
49
Fórmula 8
“O CAPM expressa o retorno esperado de qualquer investimento como
sendo uma função linear do risco sistemático ( R m )” (CERETTA, 2001, p. 35). É
especificado no CAPM que há uma relação linear entre o retorno esperado para qualquer
investimento e o retorno do portfólio de mercado e esta relação linear, expressa pelo beta,
tenta relacionar a expectativa racional dos investidores. Porém, não se pode acreditar num
possível relacionamento linear se o comportamento humano não for consistente com a
expectativa racional.
Para saber qual a porcentagem da variável dependente (Y) que pode
ser explicada pela equação de regressão linear, há uma medida estatística denominada de
Coeficiente de Regressão (R 2 ), tornando possível avaliar se os valores de X levam, ou não, a
uma boa estimativa de Y (ASSAF NETO, 2003). O valor de R 2 se encontra entre 0 e 1, sendo
que quanto mais perto de 1, melhor. No modelo CAPM, o R 2 permite que se saiba a
porcentagem do risco da carteira relativa ao risco sistemático e a porcentagem relativa ao risco
não-sistemático (1-R 2 ). Uma expressão do cálculo do R 2 é:
Onde:
2
R = coeficiente de determinação
VR = variância residual
VT = variância total
2
R 1
VR
VT
Fórmula 9

O CAPM mostra a relação entre o retorno esperado e o risco
(representado pelo beta) dos títulos e da carteira de mercado, construindo assim a reta do
mercado de títulos, sendo esta semelhante à reta do mercado de capitais. Porém, a reta do
mercado de títulos considera todos os ativos individuais para a avaliação do retorno e risco,
mesmo os que não se relacionam com a carteira de mercado, enquanto a reta de mercado de
capitais é aplicada para análise de ativos que se identificam diretamente com a carteira de
mercado (ASSAF NETO, 2003).
A Figura 11 demonstra o desvio-padrão e retorno esperado de uma
carteira formada com ativo com risco e livre de risco.
O RF, na Figura 11, representa a taxa de retorno de um ativo
considerado livre de risco. Conforme ilustrado, admite-se que um investidor possa captar
recursos no mercado à taxa livre de risco, e aplicar esses valores em títulos de risco, com
retorno superior, a alavancagem obtida dessa decisão permite que o investidor se desloque à
direita da reta, não ocorrendo mudança em sua inclinação, indicando melhor retorno esperado
da carteira. Nessa situação, o risco da carteira também se eleva, apurando maior desvio-
padrão. De forma contrária, ao captar no mercado taxa de juros mais elevadas, em relação à
taxa livre de risco, a declividade da reta diminui, revelando uma redução no retorno esperado
da carteira (ASSAF NETO, 2005 p. 256).
50

Retorno esperado da carteira
RF
Risco (βP)
Figura 11: Desvio-padrão e retorno esperado de uma carteira formada com ativo com risco e livre de risco
Fonte: Assaf Neto (2005).
A escolha da carteira mais atraente para investir os recursos
disponíveis, que também é conhecida como reta do mercado de capitais, é função das
preferências pelo risco que os investidores estão dispostos a assumir. Quanto maior aversão ao
risco, mais próxima a decisão estará do retorno esperado pelos ativos livre de risco.
A Figura 12 representa a reta do mercado de capitais, revelando que
esta reta oferece as melhores relações risco/retorno para os investidores. O retorno da carteira
de mercado contém os juros de aplicações em títulos livres de risco mais um prêmio pelo risco
de mercado, o qual é definido pela composição da carteira.
A reta do mercado de capitais é formada por seus dois componentes de
retorno: remuneração de ativos sem risco e prêmio pelo risco de mercado.
51

Retorno esperado da carteira (RP )
RM
RF
Figura 12: Reta do mercado de capitais
Fonte: Assaf Neto (2005).
M
Prêmio pelo
Risco de Mercado
Reta do Mercado de
Capitais – CML
βP Risco (βP)
52

3 MATERIAL E MÉTODOS
3.1 Aplicação do modelo CAPM: mercado de capitais
Nesta etapa do trabalho a atenção é voltada à coleta de ativos
financeiros com o intuito de utilizar as premissas do modelo de precificação de ativos de
capital (CAPM), apresentadas anteriormente neste trabalho, a fim de se comprovar ou refutar
as hipóteses levantadas acerca da relação entre retorno e risco de ativos, bem como verificar
sua aplicabilidade no mercado de produtos agrícolas.
Como já apresentado o modelo CAPM exprime o risco sistemático de
um ativo por seu coeficiente beta, identificando o parâmetro angular da reta de regressão
linear. Admite-se a carteira de mercado, por conter unicamente risco sistemático (à medida
que o risco não sistemático foi todo eliminado pela diversificação), apresentando beta igual a
1,0.
uma reta de regressão é:
A formulação estatística para cálculo do coeficiente angular (beta) de
53

COV RJ
,
VAR
R
R
M
M
54
Fórmula 10
Na avaliação do risco de uma carteira, o beta é entendido como a
média ponderada de cada ativo contido na carteira, sendo determinado pela seguinte
expressão:
p
j
W
j
Fórmula 11
onde: β e W, representam, respectivamente, o coeficiente beta (risco sistemático) e a
participação relativa de cada ativo incluído na carteira, e βp o beta da carteira.
Quanto maior for o beta, mais elevado se representa o risco da ação e,
ao mesmo tempo, maior seu retorno esperado. O coeficiente beta determina o grau de
inclinação da reta característica, revelando como o retorno em excesso de uma ação se move
em relação ao retorno em excesso do mercado todo.
A Avaliação do beta é a seguinte: quando o resultado do beta for
exatamente igual a 1,0, diz-se que a ação se movimenta na mesma direção da carteira de
mercado, indicando que o risco da ação é idêntico ao risco sistemático do mercado como um
todo. Se o resultado do beta for maior que 1,0 entende-se que há o risco da ação é superior ao
risco sistemático da carteira de mercado, sendo interpretado como um investimento mais
agressivo. O retorno em excesso desta ação terá variação mais que proporcional ao mercado
como um todo, remunerando o risco adicional do ativo. Quando o beta resultar em um número
menor que 1,0, tem-se um ativo por característica técnica denominado de defensivo,
demonstrando um risco sistemático da ação menor que o risco do mercado como um todo. Um
beta menor que 1,0 demonstra que a variação de seu retorno em excesso é menos que
proporcional ao do mercado. O beta pode assumir números negativos.
No sentido de mensurar o risco sistemático de maneira prática, serão
apuradas taxas de retorno anuais em excesso das ações de uma companhia selecionada, no

caso, as ações da Petrobras ON (Ordinárias Nominativas), por ser uma das principais
companhias listadas na Bolsa de Valores de São Paulo (BM&FBOVESPA) e as do mercado
como um todo, neste exemplo, o índice da Bolsa de Valores de São Paulo (IBOVESPA). Este
índice é o principal e mais importante indicador de desempenho das cotações do mercado de
ações brasileiro devido ao fato de refletir o comportamento dos principais papéis negociados
na BM&FBOVESPA e também por ter sido criado em 1968 e não ter sofrido nenhuma
modificação em sua metodologia desde então.
Em seu cálculo, o IBOVESPA considera não ter sido feito nenhum
investimento adicional na carteira teórica, considerando apenas os ajustes decorrentes da
distribuição de proventos pelas empresas emissoras.
O objetivo básico do IBOVESPA é o de refletir o desempenho médio dos
negócios a vista ocorridos nos pregões da Bolsa de Valores de São Paulo. A
carteira teórica do índice procura retratar, da melhor forma possível, o perfil
dos negócios realizados na Bovespa. É considerado um indicador do retorno
total das ações que o compõem, apurando não somente as variações dos
preços, mas também a distribuição dos proventos.(ASSAF NETO, 2003, p.
253).
Para manter a amostra atualizada, a Bovespa faz uma reavaliação do
mercado de ações a cada quadrimestre, identificando como os seus principais papéis se
desempenharam nos últimos 12 meses. Havendo alterações nas participações das ações, é feita
uma nova carteira teórica a partir do que foi verificado em relação às participações neste
período. As ações que fazem parte da carteira teórica do IBOVESPA devem responder por
mais de 80% do volume negociado no mercado a vista e ter 80% de presença nos negócios dos
pregões nos últimos 12 meses. Além disso, as ações devem ter, individualmente, uma
participação em termos de volume superior a 0,1% do total.
O valor em pontos divulgado pelo IBOVESPA se dá pelo produto da
quantidade de cada ação que compõe a carteira e o seu preço de mercado. A participação de
cada ação na carteira tem relação direta com a representatividade do título no mercado à vista,
sendo esta representatividade expressa pelo grau de negociabilidade da ação.
Como apresentado foi levantado o retorno anual da Petrobras ON e o
período considerado na amostra foi de 1996 até 2009. A base fixada (100) foi o ano 1995
55

permitindo construir uma série na mesma moeda, ou seja o Real (R$), a qual foi implantada no
país após o plano de estabilização econômica denominado Plano Real (1994) (Tabela 2).
Tabela 2: Retorno anual da ação da Petrobras Ordinária Nominativa em %
ANO
RETORNO DA AÇÃO SELECIONADA
RJ
1996 223,52%
1997 49,27%
1998 -59,66%
1999 467,47%
2000 22,56%
2001 17,44%
2002 6,66%
2003 69,43%
2004 33,62%
2005 69,01%
2006 37,19%
2007 99,00%
2008 -45,77%
2009 55,66%
Fonte: XP Investimentos – Corretora de Valores (2011).
selecionado (Tabela 3).
Em seguida foi levantado o retorno anual do IBOVESPA no mesmo período
56

Tabela 3: Retorno anual do IBOVESPA em %
ANO I BOVESPA
1996 63,75%
1997 44,83%
1998 -33,46%
1999 151,92%
2000 -10,72%
2001 -11,02%
2002 -17,00%
2003 97,33%
2004 17,81%
2005 27,71%
2006 32,93%
2007 43,66%
2008 -41,22%
2009 82,66%
Fonte: XP Investimentos – Corretora de Valores (2011).
Para apurar os resultados em excesso da ação e do mercado será
considerada a taxa Selic no período analisado (Tabela 4).
Tabela 4: Retorno anual médio da taxa Selic em %
ANO SELIC %
1996 24,47%
1997 22,35%
1998 25,58%
1999 23,02%
2000 16,19%
2001 16,08%
2002 17,66%
2003 21,16%
2004 15,14%
2005 17,56%
2006 14,13%
2007 11,25%
2008 11,81%
2009 9,50%
Fonte: Banco Central do Brasil (2011)
57

mercado, conforme Tabela 5.
Tabela 5: Resultados em excesso da ação e do mercado
ANO
Após o levantamento apuram-se os resultados em excesso da ação e do
RETORNO DE AÇÃO DA CIA.
SELECIONADA (Rj – RF)
RETORNO DA CARTEIRA DE
MERCADO (RM – RF)
1996 199,05% 39,28%
1997 26,92% 22,48%
1998 -85,24% -59,04%
1999 444,45% 128,90%
2000 6,37% -26,91%
2001 1,36% -27,10%
2002 -11,00% -34,66%
2003 48,27% 76,17%
2004 18,48% 2,67%
2005 51,45% 10,15%
2006 23,06% 18,80%
2007 87,75% 32,41%
2008 -57,58% -53,03%
2009 46,16% 73,16%
Fonte: XP Investimentos – Corretora de Valores (2011)
O modelo considera que os dados históricos permitem formular
predições futuras. Neste particular, assume-se que os fatos ocorridos na economia no passado
podem se repetir no futuro.
Em seguida, com os dados da Tabela 6 permite-se traçar a reta
característica da regressão dos resultados esperados considerados, o qual ilustrará o retorno da
ação da companhia selecionada como uma função linear do comportamento do mercado.
A reta característica permite que se relacione, no contexto do modelo
de precificação de ativos, o comportamento de um título, até mesmo uma carteira específica de
títulos, com a carteira de mercado. Procura descrever como as ações, por exemplo, movem-se
diante de alterações verificadas em todo o mercado.
58

A reta característica é obtida mediante regressão linear, que é um
método para estimar a condicional (valor esperado) e uma variável Y, dados os valores de
algumas outras variáveis X. Nessa regressão são identificadas duas medidas financeiras: o
coeficiente beta e o coeficiente alfa, sendo o primeiro o coeficiente angular e o segundo o
parâmetro linear da reta de regressão.
bx, é expressa da seguinte forma:
Onde:
A equação da reta característica, partindo da equação da reta Y = α +
RJ – RF = α + β (RM - RF)
59
Fórmula 12
RJ = retorno proporcionado pela ação da companhia selecionada em cada ano do horizonte de tempo estudado
RF = taxa de juros de títulos livres de risco (risk free)
RM = retorno da carteira de mercado
RJ – RF; RM – RF = respectivamente, retorno adicional da ação da companhia selecionada e do mercado em
relação ao retorno dos títulos em risco (prêmio de risco)
β = coeficiente beta. Parâmetro angular da reta de regressão, que identifica o risco sistemático do ativo em
relação ao mercado
α = coeficiente alfa. Parâmetro linear da reta de regressão
A relação entre os resultados dos ativos e da carteira de mercado é
determinada pelo retorno em excesso às taxas livres de risco, conhecido como prêmio pelo
risco. Nesse caso, RM – RF é o prêmio pelo risco de mercado; RJ – RF o prêmio pelo risco de se
investir na ação da companhia selecionada.
O parâmetro linear da reta de regressão, denominado de alfa, indica o
retorno esperado em excesso de um ativo, caso este retorno seja nulo.
Como já mencionado, no modelo CAPM o coeficiente beta exprime o
risco de um ativo, indicando o parâmetro angular na reta de regressão linear. Já o mercado
como um todo apresenta um beta igual a 1,0 a medida que apresenta unicamente risco
sistemático, pois a diversificação eliminou o risco não sistemático.
Na Tabela 6 (anexa) apuram-se as diversas medidas estatísticas
importantes para que se conheça, entre outros importantes indicadores financeiros, a

volatilidade da ação com o mercado como um todo e depuração do risco da empresa em sua
parte sistemática e não sistemática (diversificável).
A regressão linear é um método para estimar a condicional (valor
esperado) e uma variável Y, dados os valores de algumas outras variáveis X.
determina a relação entre ambas as variáveis.
Em que:
Para se estimar o valor esperado, usa-se de uma equação, que
Yi = α + β Xi
Yi - Variável explicada (dependente); é o valor que se quer atingir
α - É uma constante, que representa a interceptação da reta com o eixo vertical
β - É outra constante, que representa o declive da reta
Xi - Variável explicativa (independente), representa o fator explicativo na equação
Variável Beta (β) = 1,9936
Variável Alfa (α) = 0,1071
Resultados apurados:
60
Fórmula 13
O parâmetro Beta define o risco sistemático da ação selecionada. Neste
caso o resultado foi maior que 1,0, portanto, uma ação agressiva, indicando elevado risco. O
parâmetro Alfa representa a interceptação da reta com o eixo vertical.
Desta maneira tem-se as variáveis que definem o cálculo do retorno
anual da ação da Petrobras (ativo selecionado) a partir do modelo de regressão estabelecido.
RJ – RF = α + β (RM – RF)
Fórmula 14
Para efeito de cálculo, será utilizado como ativo de risco a Taxa Selic,
representando o Retorno Livre de Risco (RF ). Na reunião do Comitê de Política Monetária do
Banco Central do Brasil, realizada em 07 e 08 de junho de 2011, foi fixada em 12,25% (doze
vírgula vinte e cinco por cento) ao ano, portanto, este será o valor adotado no presente cálculo.

IBOVESPA, conforme Tabela 6.
O retorno do mercado (RM) será a média anual dos retornos do
Tabela 6: Cálculo do Retorno Médio do IBOVESPA (1996/2009)
ANO I BOVESPA
1996 63,75%
1997 44,83%
1998 -33,46%
1999 151,92%
2000 -10,72%
2001 -11,02%
2002 -17,00%
2003 97,33%
2004 17,81%
2005 27,71%
2006 32,93%
2007 43,66%
2008 -41,22%
2009 82,66%
MÉDIA ANUAL 32,08%
Fonte: XP Investimentos – Corretora de Valores (2011)
Assim o retorno do capital próprio esperado é:
RJ – RF = α + β (RM – RF)
RJ – 0,1225 = 0,1071 + 1,9936 (0,3208– 0,1225)
RJ = 0,6249 ou 62,49%
61
Fórmula 15
Desta maneira o retorno esperado pelo capital próprio, ou seja a ação
da Petrobras ON, com base na reta de regressão, deve atingir a taxa de 62,49% ao ano.
A taxa de retorno exigida nas decisões de investimento é formada com
base na remuneração de um ativo livre de risco mais um prêmio pelo risco identificado na
decisão em avaliação, assim:

RJ (Retorno Exigido) = RF (Taxa de Juro Livre de Risco) + Prêmio de Risco
Desta maneira chega-se a dedução da equação do modelo CAPM
apresentado no presente trabalho, ou seja, admitindo-se o prêmio de risco de mercado (RM –
RF) como adequado à decisão de investimento, a formulação do retorno requerido passa a ter a
seguinte expressão:
RJ = RF + (RM – RF)
62
Fórmula 16
Como o modelo acima parte do principio que o risco de um ativo em
consideração é idêntico ao do mercado como um todo, o que não ocorre na prática, pois ativos
específicos apresentam riscos superiores ao risco assumido pelo mercado, é necessário
adicionar o coeficiente beta que estabelece a medida que estabelece o risco de um ativo com o
mercado, ficando assim a expressão:
de regressão linear, tem-se:
RJ = RF + β (RM – RF)
Fórmula 17
Correlacionando a expressão do Modelo CAPM com a equação da reta
Reta de regressão : RJ = α + b RM
CAPM : RJ = RF + β (RM – RF)
O intercepto da equação do CAPM é obtido:
RJ = RF + βRM - βRF
RJ = RF (1-β) + βRM

O parâmetro RF (1-β), conforme de descreve Assaf Neto (2005) é
conhecido por alfa de Jensen (em finanças, Alfa de Jensen ou Índice do desempenho de
Jensen, é usado determinar o retorno adicional de um estoque ou portfólio sobre a taxa da
segurança de retorno requerida como determinado pelo Modelo fixando o preço de um recurso
importante). Este modelo é usado para ajustar para o nível de beta o risco, garantindo maior
segurança ao investidor. A medida foi usada primeiramente na avaliação de fundo mútuo por
Michael Jensen nos anos 1970, que reflete o desempenho da ação comparativamente a seus
valores esperados, equivalendo ao intercepto α (alfa) da equação de regressão linear. Em
outras palavras, o alfa de Jensen efetua uma comparação entre os retornos esperados por uma
ação e os retornos esperados pelo modelo do CAPM.
Se:
Assim, tem-se:
α > RF (1-β): o desempenho do ativo superou as expectativas no período de
regressão;
α = RF (1-β): o desempenho do ativo foi idêntico às expectativas
estabelecidas para o período;
α < RF (1-β): o desempenho do ativo ficou abaixo das expectativas no
período de regressão.
Já a reta (linha) do mercado de títulos, relaciona os retornos desejados
e seus respectivos indicadores de risco, definidos pelo coeficiente beta.
A linha do mercado de títulos insere-se na lógica do modelo CAPM de
avaliar um ativo a partir da relação risco/retorno.
A Figura 12 ilustra o traçado da reta de mercado de títulos,
relacionando o risco (β) e o retorno esperado pelo mercado:
63

Retorno Esperado
64
Reta do Mercado
RC de Títulos
RM
RA,B
RF
Figura 12: Reta do mercado de títulos
βA,B βM = 1,0 βC Risco (β)
A Figura 12 apresenta pares ordenados. Quando é considerado o
retorno de mercado (RM) seu par ordenado apresenta beta igual a 1,0. Isso se dá pela ampla
diversificação assumida na carteira de mercado, eliminando o denominado risco diversificável.
No nível de risco zero, tem-se o retorno livre de risco (RF). As ações AB apresentam risco
menor que o mercado, com retorno no nível RAB, já a ação C apresenta risco acima do
mercado, no nível RC.
ação da companhia selecionada, tem-se:
Refazendo o cálculo a partir do modelo CAPM, do retorno esperado da

RJ = RF + β (RM – RF)
RJ = 0,1225 + 1,9936 (0,3208– 0,1225)
RJ= 0,5178 ou 51,78% ao ano
65
Fórmula 18
Assim conclui-se que o retorno exigido pelo mercado para a ação da
Petrobras ON é de 62,49% ao ano, entretanto, a taxa requerida pelos investidores, ou seja, a
remuneração mínima ou ainda taxa mínima de atratividade é de 51,78% ao ano.
Isso se explica em função do alfa de Jensen, mencionado
anteriormente. Efetuados os cálculos, obtém-se:
No cálculo apresentado tem-se:
RF (1-β) = 12,25% (1-1,9936) = -0,1217
Fórmula 19
Alfa calculado na regressão foi de 10,71% e o alfa de Jensen foi de (-)
12,17%, conclui-se o desempenho do ativo superou as expectativas no período da regressão.
O modelo a ser adotado para efeito de cálculo do retorno do capital
próprio é o CAPM, portanto, admite-se a taxa de 51,78% ao ano como taxa mínima de
atratividade do investidor.
Conhecida a taxa de retorno do capital próprio é possível determinar a
taxa mínima de atratividade, através do custo médio ponderado de capital (CMPC), cuja
fórmula é a seguinte:

Onde:
CMPC: Custo Médio Ponderado de Capital
α: Participação relativa do capital próprio
(1-α): Participação relativa do capital de terceiros
CP: Custo do Capital Próprio
CT: Custo do Capital de Terceiros
CMPC . CP ( 1 ). CT
66
Fórmula 20
Define-se o volume de recursos que virá de fontes próprias e de
terceiros. Para o capital de terceiros é realizada pesquisa no mercado adequando o prazo e
condições em relação ao período do projeto.
Visando ilustrar o cálculo aqui desenvolvido, será simulado o Custo
Médio Ponderado de Capital considerando o retorno do capital próprio já calculado e o custo
do dinheiro no mercado para recursos de longo prazo. No longo prazo a taxa referencial é a
TJLP (Taxa de Juros de Longo Prazo) acrescida de um spread bancário. A TJLP em junho de
2011 foi fixada em 6% ao ano. O spread médio das várias modalidades de financiamento
disponíveis é de 3% ao ano, desta maneira o custo do capital de terceiros é de 9,18% ao ano,
ou seja, TJLP acrescida do spread médio.
que varia em cinco pontos percentuais.
A Tabela 7 demonstra a taxa anual ponderada em uma escala teórica

Tabela 7: Dados para apuração do Custo Médio Ponderado de Capital
CUSTO
CAPITAL
PRÓPRIO
(% AO ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO
CAPITAL
TERCEIROS
(% AO ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS
(%)
67
CUSTO MÉDIO
PONDERADO
DE CAPITAL
(% AO ANO)
51,78% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
51,78% 5% 9,18% 95,00% 11,31%
51,78% 10% 9,18% 90,00% 13,44%
51,78% 15% 9,18% 85,00% 15,57%
51,78% 20% 9,18% 80,00% 17,70%
51,78% 25% 9,18% 75,00% 19,83%
51,78% 30% 9,18% 70,00% 21,96%
51,78% 35% 9,18% 65,00% 24,09%
51,78% 40% 9,18% 60,00% 26,22%
51,78% 45% 9,18% 55,00% 28,35%
51,78% 50% 9,18% 50,00% 30,48%
51,78% 55% 9,18% 45,00% 32,61%
51,78% 60% 9,18% 40,00% 34,74%
51,78% 65% 9,18% 35,00% 36,87%
51,78% 70% 9,18% 30,00% 39,00%
51,78% 75% 9,18% 25,00% 41,13%
51,78% 80% 9,18% 20,00% 43,26%
51,78% 85% 9,18% 15,00% 45,39%
51,78% 90% 9,18% 10,00% 47,52%
51,78% 95% 9,18% 5,00% 49,65%
51,78% 100% 9,18% 0,00% 51,78%
O Custo Médio Ponderado de Capital (CMPC) foi obtido
multiplicando-se a taxa que representa o custo do capital próprio pela sua participação no total
dos recursos disponibilizados para o investimento proposto, somando-se esse resultado ao
produto da multiplicação da taxa de juros do capital de terceiros e sua participação no capital
total investido.
O Custo Médio Ponderado de Capital é a taxa mínima de atratividade
para a tomada de decisão sobre a viabilidade ou não do investimento proposto, levando em
conta o retorno esperado pelo investidor 51,78% e sua ponderação com recursos de terceiros,
cujo custo anual é de 9,18%. Se a opção fosse utilizar 100% de capital de terceiros o retorno

mínimo anual esperado seria de 9,18% ao ano, no sentido oposto, caso o capital próprio
representasse 100% das fontes de financiamento a taxa seria de 51,78% ao ano.
3.2 Aplicação do modelo CAPM no mercado de produtos agrícolas
Nesta etapa do trabalho foram coletados os parâmetros referentes as
produtos agrícolas que servirão de base para a aplicação do modelo CAPM, para em seguida,
determinar o Custo Médio Ponderado de Capital (CMPC) para o mercado de produtos
agrícolas. Para tanto foram definidos parâmetros que permitam a aplicação do modelo
proposto.
Partindo da expressão que define o retorno do esperado pelo capital
próprio do investidor no modelo CAPM, ou seja, RJ = RF + β (RM – RF), foram definidos os
parâmetros necessários para construção do modelo a ser aplicado em produtos agrícolas.
A taxa de juro livre de risco, RF, será a mesma adotada no modelo
aplicado ao mercado de capitais, ou seja, os títulos públicos comercializados no Brasil no
Sistema Especial de Liquidação e Custódia (SELIC) pelas razões já expostas no presente
trabalho.
O coeficiente beta (β), que representa o risco sistemático, foi definido
a partir de taxas de retornos anuais em excesso de um produto agrícola selecionado e as do
mercado como um todo, neste caso, serão considerados vinte e três produtos representativos
do mercado agrícola, escolhidos aleatoriamente, constituindo uma carteira diversificada para
embasar a análise proposta. Foram levantadas as áreas de produção em hectares (ha) e o preço
de comercialização de cada produto no Estado de São Paulo no período de 1995 (base) a 2009.
O ano base fixado foi 1995 por ser o primeiro ano após a implantação do Plano Real (plano de
estabilização econômica), permitindo, desta maneira, construir uma série utilizando somente o
Real (R$) como moeda. Foi escolhida a área de produção visando retratar a produtividade
anual dos produtos selecionados. A área representa no modelo proposto a ponderação do
índice denominado de I PRODUTOS AGRÍCOLAS no universo definido. Em seguida foram
levantados os preços dos produtos em unidade única, ou seja, quilograma (kg). O produto da
68

área de produção com seu preço indica o peso relativo de cada produto selecionado no número
índice construído para o modelo proposto.
A carteira do mercado como um todo segue o seguinte modelo:
I PRODUTOS AGRÍCOLAS = Σ da área de produção dos produtos agrícolas selecionados x
o preço por kg dos produtos selecionados
O índice “I PRODUTOS AGRÍCOLAS” é, portanto, a carteira teórica
de mercado, construída a partir da participação relativa de cada produto selecionado,
considerando o total da área de produção dos vinte e três produtos selecionados (média
ponderada), representando ao final, a variação anual dos preços produtos selecionados.
Foi necessária a construção deste modelo à medida que não há no
mercado índice que reflita o comportamento do mercado agrícola como um todo, fato que
ocorre no mercado acionário, através do IBOVESPA, como já mencionado no presente
trabalho.
os seguintes:
Os produtos agrícolas selecionados, escolhidos aleatoriamente, foram
1. Abobrinha
2. Alface
3. Algodão
4. Amendoim
5. Arroz
6. Banana
7. Batata
8. Batata doce
9. Beterraba
10. Cana-de-açúcar para indústria
11. Cebola
12. Cenoura
13. Feijão
14. Mandioca para mesa
15. Maracujá
16. Melancia
17. Milho
18. Pimentão
19. Repolho
20. Soja
21. Sorgo
22. Tomate
23. Trigo
69

4 RESULTADOS E DISCUSSÃO
As Tabelas AP 1 a AP 15 (Apêndice) demonstram os valores que
serviram de base para o cálculo de I PRODUTOS AGRÍCOLAS.
Inicialmente foram levantadas as áreas de produção em alqueire (ha)
de cada produto selecionado. Em seguida foi calculado o preço unitário (kg) de cada produto
selecionado. A multiplicação da área do produto selecionado com seu preço unitário definiu a
ponderação de cada produto, cuja somatória, constitui-se em um número índice, cuja base
(100) foi fixada em 1995.
A série calculada teve os seguintes resultados:
70

Tabela 8: Evolução anual de I PRODUTOS AGRÍCOLAS
ANO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 100,000 BASE
1996 102,429 2,43%
1997 103,992 1,53%
1998 122,487 17,78%
1999 129,246 5,52%
2000 141,474 9,46%
2001 142,111 0,45%
2002 189,524 33,36%
2003 233,784 23,35%
2004 237,134 1,43%
2005 205,332 -13,41%
2006 177,399 -13,60%
2007 176,499 -0,51%
2008 207,942 17,82%
2009 166,274 -20,04%
Os dados apurados indicam as variações médias da carteira
selecionada, refletindo alta ou baixa média anual dos produtos agrícolas considerados. A
Média anual apurada foi de 7,67%, refletindo o retorno do mercado no período selecionado.
Com base nas informações anuais das áreas de produção e o preço
unitário em quilograma, foi apurada a variação anual de cada produto selecionado.
As Tabelas AP 16 a AP 38 (Apêndice) demonstram os retornos anuais
de cada produto selecionado. Os resultados dos retornos anuais dos produtos agrícolas
selecionados são sintetizados na Tabela a seguir:
71

Tabela 9: Retorno anual dos produtos agrícolas selecionados
PRODUTO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Abobrinha -5,9% 54,8% 13,7% 23,2% -0,6% -20,7% 9,1%
Alface 28,6% -12,7% -5,4% 29,3% 6,8% -12,0% 20,0%
Algodão -24,8% 19,0% -17,4% -25,4% 1,5% 1,1% 7,5%
Amendoim -77,4% 25,5% 353,6% 45,3% 22,9% -25,6% 3,2%
Arroz -6,9% -12,5% -11,4% 9,0% -23,9% -0,9% 1,08%
Banana -13,3% -13,2% 10,4% -3,4% 43,6% 0,5% -15,3%
Batata -25,6% 32,0% 25,5% -28,4% 31,1% 46,7% -5,7%
Batata doce 14,9% 23,2% -4,7% 11,7% -6,0% -22,9% 18,6%
Beterraba 1,0% 8,6% 115,7% -19,9% 28,7% -33,6% 18,3%
Cana-de-açúcar para indústria 30,7% 8,2% 6,5% -11,2% 47,3% 10,1% 8,7%
Cebola -67,8% 384,8% -6,2% -49,8% -2,7% -7,0% 13,2%
Cenoura -19,6% 85,8% -16,1% -8,2% -12,4% -45,4% 20,2%
Feijão -15,0% -21,1% 172,4% -10,7% -27,1% 42,0% 27,8%
Mandioca para mesa -55,6% 112,0% 8,1% -21,8% 14,5% 2,2% -6,8%
Maracujá -37,4% 21,2% -1,7% -28,4% 18,9% -11,4% 0,8%
Melancia -25,3% 130,1% 21,0% -3,8% -25,9% -16,0% -8,4%
Milho 19,8% -9,9% 14,0% 25,3% 27,3% -25,0% 59,9%
Pimentão -22,8% 15,3% 44,6% 4,7% -35,2% 24,7% 45,6%
Repolho -37,7% 162,4% -17,4% 40,0% 66,2% -4,5% 58,6%
Soja 29,0% 12,0% -10,6% 18,7% 12,2% 21,4% 49,3%
Sorgo 25,1% -1,8% 30,9% 60,5% 83,4% -34,5% 70,6%
Tomate -41,2% 5,6% 44,2% -10,2% 16,2% -11,0% 24,3%
Trigo 32,2% -43,3% -16,0% 54,7% 21,5% 41,5% 108,5%
continuação
PRODUTO 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Abobrinha -8,3% 51,2% -19,7% -14,5% 55,9% -19,7% 67,0%
Alface -55,3% 159,2% 34,8% 11,6% -71,6% 103,5% -20,6%
Algodão 80,3% 33,3% -10,4% -50,4% -38,5% -26,6% -34,7%
Amendoim 37,0% 17,5% -7,7% -11,1% 24,1% 23,4% -34,3%
Arroz 46,6% 15,2% -34,1% -27,1% -8,9% 25,9% 1,2%
Banana 58,6% 12,8% 0,0% -6,6% -0,2% 41,2% -29,1%
Batata 16,4% 0,3% 24,1% -19,0% -9,3% 18,3% 20,6%
Batata doce 16,3% 8,3% -27,0% -13,9% 52,7% -26,5% 23,9%
Beterraba -21,1% 122,1% -7,5% -3,1% 85,2% -16,4% -26,2%
Cana-de-açúcar para indústria 6,9% 32,5% 33,9% 27,4% -23,5% 21,5% 27,8%
Cebola 2,8% 6,8% -17,1% -24,0% -1,0% 58,4% -8,7%
Cenoura -8,1% 46,7% -95,4% 8,9% 15,5% -25,4% 71,3%
72

Feijão 25,4% -27,6% -6,2% 4,7% 16,7% 81,3% -43,5%
Mandioca para mesa 37,5% 33,5% -8,3% -29,8% 19,9% 65,2% -2,1%
Maracujá 65,0% -19,4% -2,8% -5,8% -13,4% 80,7% 3,2%
Melancia 49,0% -29,0% 72,7% -37,1% 31,1% 1,3% 39,1%
Milho 21,5% -9,6% -6,1% -12,3% 22,1% 14,5% -26,3%
Pimentão -34,4% 67,3% 23,6% -25,0% 30,7% -6,5% -18,9%
Repolho -32,3% 64,0% -45,1% 10,7% 132,9% -32,3% -13,2%
Soja 37,8% 32,7% -25,8% -25,6% -11,1% 25,7% 9,9%
Sorgo 61,5% 12,1% -16,0% -22,8% -32,1% 43,2% -35,1%
Tomate 13,3% 25,5% 8,9% -8,2% 1,03% 12,4% 4,9%
Trigo 78,6% -7,9% -0,6% -32,9% 28,5% -37,3% 124,7%
Para apurar os resultados em excesso o e do mercado foi considerada a
taxa Selic no período analisado, como já mencionado no presente trabalho.
Tabela 10: Retorno anual médio da taxa Selic em %
ANO SELIC %
1996 24,47%
1997 22,35%
1998 25,58%
1999 23,02%
2000 16,19%
2001 16,08%
2002 17,66%
2003 21,16%
2004 15,14%
2005 17,56%
2006 14,13%
2007 11,25%
2008 11,81%
2009 9,50%
Fonte: Banco Central do Brasil (2011).
Em seguida foram aplicados os modelos estatísticos para definição dos
fatores Beta (β) e Alfa (α) para construção do Custo Médio Ponderado de Capital em Produtos
73

Agrícolas. Foram calculados em todos os produtos selecionados, onde Rj é o retorno anual do
produto selecionado e RM o Retorno do Mercado.
fatores aqui mencionados.
As Tabelas AP 38 a AP 62 (Apêndice) demonstram os cálculos dos
Os resultados são esses:
Tabela 11: Fatores Alfa e Beta dos produtos agrícolas selecionados
PRODUTO AGRÍCOLA FATOR ALFA FATOR BETA
0,1697490 -0,4857454
Alface 0,1202303 0,4465879
Algodão -0,1324927 0,9321903
Amendoim 0,0892703 2,5304849
Arroz -0,0760560 0,7434665
Banana -0,0045449 0,8619320
Batata 0,0792043 0,1495629
Batata doce 0,0543877 -0,0704173
Beterraba 0,1366891 0,5644418
Cana-de-açúcar para indústria 0,1806490 -0,2444903
Cebola 0,1789344 0,2898967
Cenoura 0,0331971 -0,2669688
Feijão 0,0037484 1,9906461
Mandioca para mesa 0,0604284 0,7839555
Maracujá -0,0329099 1,0762273
Melancia 0,1616518 -0,2569804
Milho 0,0100095 0,9427822
Pimentão 0,0547422 0,3452830
Repolho 0,2730291 -0,2784028
Soja 0,0653116 0,7832499
Sorgo 0,0390397 1,7729720
Tomate 0,0127615 0,6337786
Trigo 0,2402068 0,1482762
Lembrando que o fator Alfa é uma constante, que representa a
interceptação da reta com o eixo vertical e o fator Beta é outra constante, que representa o
declive da reta.
74

O fator Beta também representa a volatilidade do ativo. Como já
mencionado no presente trabalho a avaliação do Beta é a seguinte: quando o resultado do beta
for exatamente igual a 1,0, diz-se que o ativo se movimenta na mesma direção da carteira de
mercado, indicando que o risco do ativo é idêntico ao risco sistemático do mercado como um
todo. Se o resultado do beta for maior que 1,0 entende-se que o risco do ativo é superior ao
risco sistemático da carteira de mercado, sendo interpretado como um investimento mais
agressivo. O retorno em excesso deste ativo terá variação mais que proporcional ao mercado
como um todo, remunerando o risco adicional do ativo. Quando o Beta resultar em um número
menor que 1,0, tem-se um ativo por característica técnica denominado de defensivo,
demonstrando um risco sistemático do ativo menor que o risco do mercado como um todo.
Um beta menor que 1,0 demonstra que a variação de seu retorno em excesso é menos que
proporcional ao do mercado. Como já colocado no presente trabalho, o Beta pode assumir
números negativos.
Pode-se, portanto, concluir-se que em relação a amostra definida que
os ativos agrícolas, tomando-se seus valores Betas, classificam-se da seguinte maneira:
Tabela 12: Avaliação do Fator Beta – produtos selecionados
PRODUTO AGRÍCOLA FATOR BETA AVALIAÇÃO
Amendoim 2,5304849 Ofensivo - Maior Risco
Feijão 1,9906461 Ofensivo - Maior Risco
Sorgo 1,7729720 Ofensivo - Maior Risco
Maracujá 1,0762273 Ofensivo - Maior Risco
Milho 0,9427822 Defensivo - Menor Risco
Algodão 0,9321903 Defensivo - Menor Risco
Banana 0,8619320 Defensivo - Menor Risco
Mandioca para mesa 0,7839555 Defensivo - Menor Risco
Soja 0,7832499 Defensivo - Menor Risco
Arroz 0,7434665 Defensivo - Menor Risco
Tomate 0,6337786 Defensivo - Menor Risco
Beterraba 0,5644418 Defensivo - Menor Risco
Alface 0,4465879 Defensivo - Menor Risco
Pimentão 0,3452830 Defensivo - Menor Risco
Cebola 0,2898967 Defensivo - Menor Risco
Batata 0,1495629 Defensivo - Menor Risco
75

Trigo 0,1482762 Defensivo - Menor Risco
Batata doce -0,0704173 Defensivo - Menor Risco
Cana-de-açúcar para indústria -0,2444903 Defensivo - Menor Risco
Melancia -0,2569804 Defensivo - Menor Risco
Cenoura -0,2669688 Defensivo - Menor Risco
Repolho -0,2784028 Defensivo - Menor Risco
Abobrinha -0,4857454 Defensivo - Menor Risco
Desta maneira, conclui-se que o amendoim é o ativo mais agressivo da
série, representando, portanto, maior risco ao investidor, ensejando maior retorno do capital
próprio, enquanto a abobrinha é o ativo mais defensivo da série, apresentando assim menor
risco ao investidor, ensejando menor retorno.
Assim, têm-se as variáveis que definem o modelo CAPM, com isso
permitindo traçar a relação entre o ativo selecionado e a carteira do mercado. Foram efetuados
os cálculos de todos os ativos para efeito de comparação e demonstração da aplicabilidade do
modelo.
Foram calculados os retornos esperados pelo mercado para o ativo
selecionado, refletindo a equação da regressão linear e em seguida foram efetuados os cálculos
dos retornos esperados pelo investidor, refletindo o modelo CAPM, sendo este último, o
parâmetro para remunerar o retorno do capital próprio.
trabalho é a seguinte:
A equação da regressão linear, como já demonstrado no presente
RJ – RF = α + β (RM - RF)
Já para a equação do modelo CAPM é a seguinte:
RJ = RF + β (RM – RF)
76
Fórmula 21
Fórmula 22

RJ : variável a ser calculada
RF: 12,25% ao ano (Taxa Selic de junho de 2011)
As variáveis envolvidas têm seus respectivos valores, a saber:
β: calculado para cada produto selecionada (vide Tabelas próprias)
RM : 7,67% ao ano (Retorno Médio Anual do I PRODUTOS AGRÍCOLAS)
Cálculo do retorno esperado pelo mercado e pelo investidor:
Tabela 13: Cálculo do retorno do capital próprio: Abobrinha
PRODUTO: ABOBRINHA
β -0,4857454
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 14,48%
Custo do Capital Próprio 14,48%
Tabela 14: Cálculo do retorno do capital próprio: Alface
PRODUTO: ALFACE
β 0,4465879
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 10,20%
Custo do Capital Próprio 10,20%
Tabela 15: Cálculo do retorno do capital próprio: Algodão
PRODUTO: ALGODÃO
β 0,9321903
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 7,98%
Custo do Capital Próprio 7,98%
Tabela 16: Cálculo do retorno do capital próprio: Amendoim
PRODUTO: AMENDOIM
β 2,5304849
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 0,65%
Custo do Capital Próprio 0,65%
77

Tabela 17: Cálculo do retorno do capital próprio: Arroz
PRODUTO: ARROZ
β 0,7434665
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 8,84%
Custo do Capital Próprio 8,84%
Tabela 18: Cálculo do retorno do capital próprio: Banana
PRODUTO: BANANA
β 0,8619320
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 8,30%
Custo do Capital Próprio 8,30%
Tabela 19: Cálculo do retorno do capital próprio: Batata
PRODUTO: BATATA
β 0,1495629
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 11,56%
Custo do Capital Próprio 11,56%
Tabela 20: Cálculo do retorno do capital próprio: Batata doce
PRODUTO: BATATA DOCE
β -0,0704173
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 12,57%
Custo do Capital Próprio 12,57%
Tabela 21: Cálculo do retorno do capital próprio: Beterraba
PRODUTO: BETERRABA
β 0,5644418
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 9,66%
Custo do Capital Próprio 9,66%
78

Tabela 22: Cálculo do retorno do capital próprio: Cana-de-açúcar para indústria
PRODUTO: CANA-DE-AÇÚCAR PARA INDÚSTRIA
β -0,2444903
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 13,37%
Custo do Capital Próprio 13,37%
Tabela 23: Cálculo do retorno do capital próprio: Cebola
PRODUTO: CEBOLA
β 0,2898967
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 10,92%
Custo do Capital Próprio 10,92%
Tabela 24: Cálculo do retorno do capital próprio: Cenoura
PRODUTO: CENOURA
β -0,2669688
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 13,47%
Custo do Capital Próprio 13,47%
Tabela 25: Cálculo do retorno do capital próprio: Feijão
PRODUTO: FEIJÃO
β 1,9906461
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 3,13%
Custo do Capital Próprio 3,13%
Tabela 26: Cálculo do retorno do capital próprio: Mandioca Para Mesa
PRODUTO: MANDIOCA PARA MESA
β 0,7839555
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 8,66%
Custo do Capital Próprio 8,66%
79

Tabela 27: Cálculo do retorno do capital próprio: Maracujá
PRODUTO: MARACUJÁ
β 1,0762273
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 7,32%
Custo do Capital Próprio 7,32%
Tabela 28: Cálculo do retorno do capital próprio: Melancia
PRODUTO: MELANCIA
β -0,2569804
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 13,43%
Custo do Capital Próprio 13,43%
Tabela 29: Cálculo do retorno do capital próprio: Milho
PRODUTO: MILHO
β 0,9427822
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 7,93%
Custo do Capital Próprio 7,93%
Tabela 30: Cálculo do retorno do capital próprio: Pimentão
PRODUTO: PIMENTÃO
β 0,3452830
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 10,67%
Custo do Capital Próprio 10,67%
Tabela 31: Cálculo do retorno do capital próprio: Repolho
PRODUTO: REPOLHO
β -0,2784028
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 13,53%
Custo do Capital Próprio 13,53%
Tabela 32: Cálculo do retorno do capital próprio: Soja
PRODUTO: SOJA
β 0,7832499
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 8,66%
Custo do Capital Próprio 8,66%
80

Tabela 33: Cálculo do retorno do capital próprio: Sorgo
PRODUTO: SORGO
β 1,7729720
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 4,12%
Custo do Capital Próprio 4,12%
Tabela 34: Cálculo do retorno do capital próprio: Tomate
PRODUTO: TOMATE
β 0,6337786
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 9,34%
Custo do Capital Próprio 9,34%
Tabela 35: Cálculo do retorno do capital próprio: Trigo
PRODUTO: TRIGO
β 0,1482762
RJ esperado pelo investidor (CAPM) 11,57%
Custo do Capital Próprio 11,57%
81

Resumidamente:
Tabela 36: Resumo: Retorno do mercado, taxa livre de risco e retorno esperado pelo investidor (CAPM)
PRODUTO
RETORNO
MERCADO
(% AO ANO)
TAXA LIVRE DE
RISCO (% AO
ANO)
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
Abobrinha 7,67% 12,25% 14,48%
Alface 7,67% 12,25% 10,20%
Algodão 7,67% 12,25% 7,98%
Amendoim 7,67% 12,25% 0,65%
Arroz 7,67% 12,25% 8,84%
Banana 7,67% 12,25% 8,30%
Batata 7,67% 12,25% 11,56%
Batata doce 7,67% 12,25% 12,57%
Beterraba 7,67% 12,25% 9,66%
Cana-de-açúcar para indústria 7,67% 12,25% 13,37%
Cebola 7,67% 12,25% 10,92%
Cenoura 7,67% 12,25% 13,47%
Feijão 7,67% 12,25% 3,13%
Mandioca para mesa 7,67% 12,25% 8,66%
Maracujá 7,67% 12,25% 7,32%
Melancia 7,67% 12,25% 13,43%
Milho 7,67% 12,25% 7,93%
Pimentão 7,67% 12,25% 10,67%
Repolho 7,67% 12,25% 13,53%
Soja 7,67% 12,25% 8,66%
Sorgo 7,67% 12,25% 4,12%
Tomate 7,67% 12,25% 9,34%
Trigo 7,67% 12,25% 11,57%
Conhecidas as taxas de retorno do capital próprio, determinadas a
partir da aplicação do modelo CAPM, é possível determinar a taxa mínima de atratividade,
através do custo médio ponderado de capital (CMPC), cuja fórmula é a seguinte:
82

Onde:
CMPC: Custo Médio Ponderado de Capital
α: Participação relativa do capital próprio
(1-α): Participação relativa do capital de terceiros
CP: Custo do Capital Próprio
CT: Custo do Capital de Terceiros
CMPC . CP ( 1 ). CT
83
Fórmula 23
Dentro do critério adotado no presente trabalho, define-se o volume de
recursos que virão de fontes próprias e de terceiros. Como já mencionado para definir a taxa
em relação ao capital de terceiros é efetuada pesquisa no mercado.
O parâmetro utilizado no cálculo do CPMC em relação ao mercado de
capitais será mantido no presente cálculo, ou seja, a TJLP (Taxa de Juros de Longo Prazo)
acrescida de um spread bancário. A TJLP em junho de 2011 foi de 6% ao ano, como já
mencionado no presente trabalho. O spread médio das várias modalidades de financiamento
disponíveis é de 3% ao ano, desta maneira o custo do capital de terceiros é de 9,18% ao ano,
ou seja, TJLP acrescida do spread médio.
Como mencionado anteriormente, somente para efeito de aplicar o
conceito de custo médio ponderado, foi elaborada uma escala de participação do capital
próprio e terceiros, variando de cinco em cinco pontos percentuais.
Desta maneira, resumidamente, obtém-se:

Tabela 37: CMPC – Abobrinha
RETORNO
ESPERADO (%
AO ANO)
PARTICIPAÇÃO
DO CAPITAL
PRÓPRIO (%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO
DO CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
84
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO ANO)
14,48% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
14,48% 5% 9,18% 95,00% 9,44%
14,48% 10% 9,18% 90,00% 9,71%
14,48% 15% 9,18% 85,00% 9,97%
14,48% 20% 9,18% 80,00% 10,24%
14,48% 25% 9,18% 75,00% 10,50%
14,48% 30% 9,18% 70,00% 10,77%
14,48% 35% 9,18% 65,00% 11,03%
14,48% 40% 9,18% 60,00% 11,30%
14,48% 45% 9,18% 55,00% 11,56%
14,48% 50% 9,18% 50,00% 11,83%
14,48% 55% 9,18% 45,00% 12,09%
14,48% 60% 9,18% 40,00% 12,36%
14,48% 65% 9,18% 35,00% 12,62%
14,48% 70% 9,18% 30,00% 12,89%
14,48% 75% 9,18% 25,00% 13,15%
14,48% 80% 9,18% 20,00% 13,42%
14,48% 85% 9,18% 15,00% 13,68%
14,48% 90% 9,18% 10,00% 13,95%
14,48% 95% 9,18% 5,00% 14,21%
14,48% 100% 0,00% 0,00% 14,48%

Tabela 38: CMPC – Alface
RETORNO
ESPERADO (%
AO ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
85
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
10,20% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
10,20% 5% 9,18% 95,00% 9,23%
10,20% 10% 9,18% 90,00% 9,28%
10,20% 15% 9,18% 85,00% 9,33%
10,20% 20% 9,18% 80,00% 9,38%
10,20% 25% 9,18% 75,00% 9,44%
10,20% 30% 9,18% 70,00% 9,49%
10,20% 35% 9,18% 65,00% 9,54%
10,20% 40% 9,18% 60,00% 9,59%
10,20% 45% 9,18% 55,00% 9,64%
10,20% 50% 9,18% 50,00% 9,69%
10,20% 55% 9,18% 45,00% 9,74%
10,20% 60% 9,18% 40,00% 9,79%
10,20% 65% 9,18% 35,00% 9,84%
10,20% 70% 9,18% 30,00% 9,90%
10,20% 75% 9,18% 25,00% 9,95%
10,20% 80% 9,18% 20,00% 10,00%
10,20% 85% 9,18% 15,00% 10,05%
10,20% 90% 9,18% 10,00% 10,10%
10,20% 95% 9,18% 5,00% 10,15%
10,20% 100% 9,18% 0,00% 10,20%

Tabela 39: CMPC – Algodão
RETORNO
ESPERADO (%
AO ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
86
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
7,98% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
7,98% 5% 9,18% 95,00% 9,12%
7,98% 10% 9,18% 90,00% 9,06%
7,98% 15% 9,18% 85,00% 9,00%
7,98% 20% 9,18% 80,00% 8,94%
7,98% 25% 9,18% 75,00% 8,88%
7,98% 30% 9,18% 70,00% 8,82%
7,98% 35% 9,18% 65,00% 8,76%
7,98% 40% 9,18% 60,00% 8,70%
7,98% 45% 9,18% 55,00% 8,64%
7,98% 50% 9,18% 50,00% 8,58%
7,98% 55% 9,18% 45,00% 8,52%
7,98% 60% 9,18% 40,00% 8,46%
7,98% 65% 9,18% 35,00% 8,40%
7,98% 70% 9,18% 30,00% 8,34%
7,98% 75% 9,18% 25,00% 8,28%
7,98% 80% 9,18% 20,00% 8,22%
7,98% 85% 9,18% 15,00% 8,16%
7,98% 90% 9,18% 10,00% 8,10%
7,98% 95% 9,18% 5,00% 8,04%
7,98% 100% 9,18% 0,00% 7,98%

Tabela 40: CMPC – Amendoim
RETORNO
ESPERADO (%
AO ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO
DO CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
87
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
0,65% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
0,65% 5% 9,18% 95,00% 8,75%
0,65% 10% 9,18% 90,00% 8,33%
0,65% 15% 9,18% 85,00% 7,90%
0,65% 20% 9,18% 80,00% 7,47%
0,65% 25% 9,18% 75,00% 7,05%
0,65% 30% 9,18% 70,00% 6,62%
0,65% 35% 9,18% 65,00% 6,19%
0,65% 40% 9,18% 60,00% 5,77%
0,65% 45% 9,18% 55,00% 5,34%
0,65% 50% 9,18% 50,00% 4,92%
0,65% 55% 9,18% 45,00% 4,49%
0,65% 60% 9,18% 40,00% 4,06%
0,65% 65% 9,18% 35,00% 3,64%
0,65% 70% 9,18% 30,00% 3,21%
0,65% 75% 9,18% 25,00% 2,78%
0,65% 80% 9,18% 20,00% 2,36%
0,65% 85% 9,18% 15,00% 1,93%
0,65% 90% 9,18% 10,00% 1,50%
0,65% 95% 9,18% 5,00% 1,08%
0,65% 100% 9,18% 0,00% 0,65%

Tabela 41: CMPC – Arroz
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
88
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
8,84% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
8,84% 5% 9,18% 95,00% 9,16%
8,84% 10% 9,18% 90,00% 9,15%
8,84% 15% 9,18% 85,00% 9,13%
8,84% 20% 9,18% 80,00% 9,11%
8,84% 25% 9,18% 75,00% 9,10%
8,84% 30% 9,18% 70,00% 9,08%
8,84% 35% 9,18% 65,00% 9,06%
8,84% 40% 9,18% 60,00% 9,04%
8,84% 45% 9,18% 55,00% 9,03%
8,84% 50% 9,18% 50,00% 9,01%
8,84% 55% 9,18% 45,00% 8,99%
8,84% 60% 9,18% 40,00% 8,98%
8,84% 65% 9,18% 35,00% 8,96%
8,84% 70% 9,18% 30,00% 8,94%
8,84% 75% 9,18% 25,00% 8,93%
8,84% 80% 9,18% 20,00% 8,91%
8,84% 85% 9,18% 15,00% 8,89%
8,84% 90% 9,18% 10,00% 8,88%
8,84% 95% 9,18% 5,00% 8,86%
8,84% 100% 9,18% 0,00% 8,84%

Tabela 42: CMPC – Banana
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
89
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
8,30% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
8,30% 5% 9,18% 95,00% 9,14%
8,30% 10% 9,18% 90,00% 9,09%
8,30% 15% 9,18% 85,00% 9,05%
8,30% 20% 9,18% 80,00% 9,00%
8,30% 25% 9,18% 75,00% 8,96%
8,30% 30% 9,18% 70,00% 8,92%
8,30% 35% 9,18% 65,00% 8,87%
8,30% 40% 9,18% 60,00% 8,83%
8,30% 45% 9,18% 55,00% 8,78%
8,30% 50% 9,18% 50,00% 8,74%
8,30% 55% 9,18% 45,00% 8,70%
8,30% 60% 9,18% 40,00% 8,65%
8,30% 65% 9,18% 35,00% 8,61%
8,30% 70% 9,18% 30,00% 8,56%
8,30% 75% 9,18% 25,00% 8,52%
8,30% 80% 9,18% 20,00% 8,48%
8,30% 85% 9,18% 15,00% 8,43%
8,30% 90% 9,18% 10,00% 8,39%
8,30% 95% 9,18% 5,00% 8,34%
8,30% 100% 9,18% 0,00% 8,30%

Tabela 43: CMPC – Batata
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
90
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
11,56% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
11,56% 5% 9,18% 95,00% 9,30%
11,56% 10% 9,18% 90,00% 9,42%
11,56% 15% 9,18% 85,00% 9,54%
11,56% 20% 9,18% 80,00% 9,66%
11,56% 25% 9,18% 75,00% 9,78%
11,56% 30% 9,18% 70,00% 9,90%
11,56% 35% 9,18% 65,00% 10,01%
11,56% 40% 9,18% 60,00% 10,13%
11,56% 45% 9,18% 55,00% 10,25%
11,56% 50% 9,18% 50,00% 10,37%
11,56% 55% 9,18% 45,00% 10,49%
11,56% 60% 9,18% 40,00% 10,61%
11,56% 65% 9,18% 35,00% 10,73%
11,56% 70% 9,18% 30,00% 10,85%
11,56% 75% 9,18% 25,00% 10,97%
11,56% 80% 9,18% 20,00% 11,09%
11,56% 85% 9,18% 15,00% 11,21%
11,56% 90% 9,18% 10,00% 11,33%
11,56% 95% 9,18% 5,00% 11,45%
11,56% 100% 9,18% 0,00% 11,56%

Tabela 44: CMPC – Batata doce
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
91
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
12,57% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
12,57% 5% 9,18% 95,00% 9,35%
12,57% 10% 9,18% 90,00% 9,52%
12,57% 15% 9,18% 85,00% 9,69%
12,57% 20% 9,18% 80,00% 9,86%
12,57% 25% 9,18% 75,00% 10,03%
12,57% 30% 9,18% 70,00% 10,20%
12,57% 35% 9,18% 65,00% 10,37%
12,57% 40% 9,18% 60,00% 10,54%
12,57% 45% 9,18% 55,00% 10,71%
12,57% 50% 9,18% 50,00% 10,88%
12,57% 55% 9,18% 45,00% 11,05%
12,57% 60% 9,18% 40,00% 11,22%
12,57% 65% 9,18% 35,00% 11,39%
12,57% 70% 9,18% 30,00% 11,55%
12,57% 75% 9,18% 25,00% 11,72%
12,57% 80% 9,18% 20,00% 11,89%
12,57% 85% 9,18% 15,00% 12,06%
12,57% 90% 9,18% 10,00% 12,23%
12,57% 95% 9,18% 5,00% 12,40%
12,57% 100% 9,18% 0,00% 12,57%

Tabela 45: CMPC – Beterraba
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
92
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
9,66% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
9,66% 5% 9,18% 95,00% 9,20%
9,66% 10% 9,18% 90,00% 9,23%
9,66% 15% 9,18% 85,00% 9,25%
9,66% 20% 9,18% 80,00% 9,28%
9,66% 25% 9,18% 75,00% 9,30%
9,66% 30% 9,18% 70,00% 9,32%
9,66% 35% 9,18% 65,00% 9,35%
9,66% 40% 9,18% 60,00% 9,37%
9,66% 45% 9,18% 55,00% 9,40%
9,66% 50% 9,18% 50,00% 9,42%
9,66% 55% 9,18% 45,00% 9,45%
9,66% 60% 9,18% 40,00% 9,47%
9,66% 65% 9,18% 35,00% 9,49%
9,66% 70% 9,18% 30,00% 9,52%
9,66% 75% 9,18% 25,00% 9,54%
9,66% 80% 9,18% 20,00% 9,57%
9,66% 85% 9,18% 15,00% 9,59%
9,66% 90% 9,18% 10,00% 9,61%
9,66% 95% 9,18% 5,00% 9,64%
9,66% 100% 9,18% 0,00% 9,66%

Tabela 46: CMPC – Cana-de-açúcar para indústria
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
93
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
13,37% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
13,37% 5% 9,18% 95,00% 9,39%
13,37% 10% 9,18% 90,00% 9,60%
13,37% 15% 9,18% 85,00% 9,81%
13,37% 20% 9,18% 80,00% 10,02%
13,37% 25% 9,18% 75,00% 10,23%
13,37% 30% 9,18% 70,00% 10,44%
13,37% 35% 9,18% 65,00% 10,65%
13,37% 40% 9,18% 60,00% 10,86%
13,37% 45% 9,18% 55,00% 11,07%
13,37% 50% 9,18% 50,00% 11,28%
13,37% 55% 9,18% 45,00% 11,48%
13,37% 60% 9,18% 40,00% 11,69%
13,37% 65% 9,18% 35,00% 11,90%
13,37% 70% 9,18% 30,00% 12,11%
13,37% 75% 9,18% 25,00% 12,32%
13,37% 80% 9,18% 20,00% 12,53%
13,37% 85% 9,18% 15,00% 12,74%
13,37% 90% 9,18% 10,00% 12,95%
13,37% 95% 9,18% 5,00% 13,16%
13,37% 100% 9,18% 0,00% 13,37%

Tabela 47: CMPC – Cebola
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
94
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
10,92% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
10,92% 5% 9,18% 95,00% 9,27%
10,92% 10% 9,18% 90,00% 9,35%
10,92% 15% 9,18% 85,00% 9,44%
10,92% 20% 9,18% 80,00% 9,53%
10,92% 25% 9,18% 75,00% 9,62%
10,92% 30% 9,18% 70,00% 9,70%
10,92% 35% 9,18% 65,00% 9,79%
10,92% 40% 9,18% 60,00% 9,88%
10,92% 45% 9,18% 55,00% 9,96%
10,92% 50% 9,18% 50,00% 10,05%
10,92% 55% 9,18% 45,00% 10,14%
10,92% 60% 9,18% 40,00% 10,22%
10,92% 65% 9,18% 35,00% 10,31%
10,92% 70% 9,18% 30,00% 10,40%
10,92% 75% 9,18% 25,00% 10,49%
10,92% 80% 9,18% 20,00% 10,57%
10,92% 85% 9,18% 15,00% 10,66%
10,92% 90% 9,18% 10,00% 10,75%
10,92% 95% 9,18% 5,00% 10,83%
10,92% 100% 9,18% 0,00% 10,92%

Tabela 48: CMPC – Cenoura
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
95
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
13,47% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
13,47% 5% 9,18% 95,00% 9,39%
13,47% 10% 9,18% 90,00% 9,61%
13,47% 15% 9,18% 85,00% 9,82%
13,47% 20% 9,18% 80,00% 10,04%
13,47% 25% 9,18% 75,00% 10,25%
13,47% 30% 9,18% 70,00% 10,47%
13,47% 35% 9,18% 65,00% 10,68%
13,47% 40% 9,18% 60,00% 10,90%
13,47% 45% 9,18% 55,00% 11,11%
13,47% 50% 9,18% 50,00% 11,33%
13,47% 55% 9,18% 45,00% 11,54%
13,47% 60% 9,18% 40,00% 11,76%
13,47% 65% 9,18% 35,00% 11,97%
13,47% 70% 9,18% 30,00% 12,19%
13,47% 75% 9,18% 25,00% 12,40%
13,47% 80% 9,18% 20,00% 12,62%
13,47% 85% 9,18% 15,00% 12,83%
13,47% 90% 9,18% 10,00% 13,04%
13,47% 95% 9,18% 5,00% 13,26%
13,47% 100% 9,18% 0,00% 13,47%

Tabela 49: CMPC – Feijão
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
96
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
3,13% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
3,13% 5% 9,18% 95,00% 8,88%
3,13% 10% 9,18% 90,00% 8,57%
3,13% 15% 9,18% 85,00% 8,27%
3,13% 20% 9,18% 80,00% 7,97%
3,13% 25% 9,18% 75,00% 7,67%
3,13% 30% 9,18% 70,00% 7,36%
3,13% 35% 9,18% 65,00% 7,06%
3,13% 40% 9,18% 60,00% 6,76%
3,13% 45% 9,18% 55,00% 6,46%
3,13% 50% 9,18% 50,00% 6,15%
3,13% 55% 9,18% 45,00% 5,85%
3,13% 60% 9,18% 40,00% 5,55%
3,13% 65% 9,18% 35,00% 5,24%
3,13% 70% 9,18% 30,00% 4,94%
3,13% 75% 9,18% 25,00% 4,64%
3,13% 80% 9,18% 20,00% 4,34%
3,13% 85% 9,18% 15,00% 4,03%
3,13% 90% 9,18% 10,00% 3,73%
3,13% 95% 9,18% 5,00% 3,43%
3,13% 100% 9,18% 0,00% 3,13%

Tabela 50: CMPC – Mandioca
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
97
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
8,66% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
8,66% 5% 9,18% 95,00% 9,15%
8,66% 10% 9,18% 90,00% 9,13%
8,66% 15% 9,18% 85,00% 9,10%
8,66% 20% 9,18% 80,00% 9,08%
8,66% 25% 9,18% 75,00% 9,05%
8,66% 30% 9,18% 70,00% 9,02%
8,66% 35% 9,18% 65,00% 9,00%
8,66% 40% 9,18% 60,00% 8,97%
8,66% 45% 9,18% 55,00% 8,94%
8,66% 50% 9,18% 50,00% 8,92%
8,66% 55% 9,18% 45,00% 8,89%
8,66% 60% 9,18% 40,00% 8,87%
8,66% 65% 9,18% 35,00% 8,84%
8,66% 70% 9,18% 30,00% 8,81%
8,66% 75% 9,18% 25,00% 8,79%
8,66% 80% 9,18% 20,00% 8,76%
8,66% 85% 9,18% 15,00% 8,73%
8,66% 90% 9,18% 10,00% 8,71%
8,66% 95% 9,18% 5,00% 8,68%
8,66% 100% 9,18% 0,00% 8,66%

Tabela 51: CMPC – Maracujá
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
98
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
7,32% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
7,32% 5% 9,18% 95,00% 9,09%
7,32% 10% 9,18% 90,00% 8,99%
7,32% 15% 9,18% 85,00% 8,90%
7,32% 20% 9,18% 80,00% 8,81%
7,32% 25% 9,18% 75,00% 8,71%
7,32% 30% 9,18% 70,00% 8,62%
7,32% 35% 9,18% 65,00% 8,53%
7,32% 40% 9,18% 60,00% 8,43%
7,32% 45% 9,18% 55,00% 8,34%
7,32% 50% 9,18% 50,00% 8,25%
7,32% 55% 9,18% 45,00% 8,16%
7,32% 60% 9,18% 40,00% 8,06%
7,32% 65% 9,18% 35,00% 7,97%
7,32% 70% 9,18% 30,00% 7,88%
7,32% 75% 9,18% 25,00% 7,78%
7,32% 80% 9,18% 20,00% 7,69%
7,32% 85% 9,18% 15,00% 7,60%
7,32% 90% 9,18% 10,00% 7,50%
7,32% 95% 9,18% 5,00% 7,41%
7,32% 100% 9,18% 0,00% 7,32%

Tabela 52: CMPC – Melancia
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
99
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
13,43% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
13,43% 5% 9,18% 95,00% 9,39%
13,43% 10% 9,18% 90,00% 9,60%
13,43% 15% 9,18% 85,00% 9,82%
13,43% 20% 9,18% 80,00% 10,03%
13,43% 25% 9,18% 75,00% 10,24%
13,43% 30% 9,18% 70,00% 10,45%
13,43% 35% 9,18% 65,00% 10,67%
13,43% 40% 9,18% 60,00% 10,88%
13,43% 45% 9,18% 55,00% 11,09%
13,43% 50% 9,18% 50,00% 11,30%
13,43% 55% 9,18% 45,00% 11,52%
13,43% 60% 9,18% 40,00% 11,73%
13,43% 65% 9,18% 35,00% 11,94%
13,43% 70% 9,18% 30,00% 12,15%
13,43% 75% 9,18% 25,00% 12,37%
13,43% 80% 9,18% 20,00% 12,58%
13,43% 85% 9,18% 15,00% 12,79%
13,43% 90% 9,18% 10,00% 13,00%
13,43% 95% 9,18% 5,00% 13,22%
13,43% 100% 9,18% 0,00% 13,43%

Tabela 53: CMPC – Milho
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
100
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
7,93% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
7,93% 5% 9,18% 95,00% 9,12%
7,93% 10% 9,18% 90,00% 9,05%
7,93% 15% 9,18% 85,00% 8,99%
7,93% 20% 9,18% 80,00% 8,93%
7,93% 25% 9,18% 75,00% 8,87%
7,93% 30% 9,18% 70,00% 8,80%
7,93% 35% 9,18% 65,00% 8,74%
7,93% 40% 9,18% 60,00% 8,68%
7,93% 45% 9,18% 55,00% 8,62%
7,93% 50% 9,18% 50,00% 8,55%
7,93% 55% 9,18% 45,00% 8,49%
7,93% 60% 9,18% 40,00% 8,43%
7,93% 65% 9,18% 35,00% 8,37%
7,93% 70% 9,18% 30,00% 8,30%
7,93% 75% 9,18% 25,00% 8,24%
7,93% 80% 9,18% 20,00% 8,18%
7,93% 85% 9,18% 15,00% 8,12%
7,93% 90% 9,18% 10,00% 8,05%
7,93% 95% 9,18% 5,00% 7,99%
7,93% 100% 9,18% 0,00% 7,93%

Tabela 54: CMPC – Pimentão
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
101
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
10,67% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
10,67% 5% 9,18% 95,00% 9,25%
10,67% 10% 9,18% 90,00% 9,33%
10,67% 15% 9,18% 85,00% 9,40%
10,67% 20% 9,18% 80,00% 9,48%
10,67% 25% 9,18% 75,00% 9,55%
10,67% 30% 9,18% 70,00% 9,63%
10,67% 35% 9,18% 65,00% 9,70%
10,67% 40% 9,18% 60,00% 9,77%
10,67% 45% 9,18% 55,00% 9,85%
10,67% 50% 9,18% 50,00% 9,92%
10,67% 55% 9,18% 45,00% 10,00%
10,67% 60% 9,18% 40,00% 10,07%
10,67% 65% 9,18% 35,00% 10,15%
10,67% 70% 9,18% 30,00% 10,22%
10,67% 75% 9,18% 25,00% 10,30%
10,67% 80% 9,18% 20,00% 10,37%
10,67% 85% 9,18% 15,00% 10,44%
10,67% 90% 9,18% 10,00% 10,52%
10,67% 95% 9,18% 5,00% 10,59%
10,67% 100% 9,18% 0,00% 10,67%

Tabela 55: CMPC – Repolho
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
102
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
13,53% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
13,53% 5% 9,18% 95,00% 9,40%
13,53% 10% 9,18% 90,00% 9,61%
13,53% 15% 9,18% 85,00% 9,83%
13,53% 20% 9,18% 80,00% 10,05%
13,53% 25% 9,18% 75,00% 10,27%
13,53% 30% 9,18% 70,00% 10,48%
13,53% 35% 9,18% 65,00% 10,70%
13,53% 40% 9,18% 60,00% 10,92%
13,53% 45% 9,18% 55,00% 11,14%
13,53% 50% 9,18% 50,00% 11,35%
13,53% 55% 9,18% 45,00% 11,57%
13,53% 60% 9,18% 40,00% 11,79%
13,53% 65% 9,18% 35,00% 12,01%
13,53% 70% 9,18% 30,00% 12,22%
13,53% 75% 9,18% 25,00% 12,44%
13,53% 80% 9,18% 20,00% 12,66%
13,53% 85% 9,18% 15,00% 12,87%
13,53% 90% 9,18% 10,00% 13,09%
13,53% 95% 9,18% 5,00% 13,31%
13,53% 100% 9,18% 0,00% 13,53%

Tabela 56: CMPC – Soja
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
103
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
8,66% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
8,66% 5% 9,18% 95,00% 9,15%
8,66% 10% 9,18% 90,00% 9,13%
8,66% 15% 9,18% 85,00% 9,10%
8,66% 20% 9,18% 80,00% 9,08%
8,66% 25% 9,18% 75,00% 9,05%
8,66% 30% 9,18% 70,00% 9,02%
8,66% 35% 9,18% 65,00% 9,00%
8,66% 40% 9,18% 60,00% 8,97%
8,66% 45% 9,18% 55,00% 8,95%
8,66% 50% 9,18% 50,00% 8,92%
8,66% 55% 9,18% 45,00% 8,89%
8,66% 60% 9,18% 40,00% 8,87%
8,66% 65% 9,18% 35,00% 8,84%
8,66% 70% 9,18% 30,00% 8,82%
8,66% 75% 9,18% 25,00% 8,79%
8,66% 80% 9,18% 20,00% 8,76%
8,66% 85% 9,18% 15,00% 8,74%
8,66% 90% 9,18% 10,00% 8,71%
8,66% 95% 9,18% 5,00% 8,69%
8,66% 100% 9,18% 0,00% 8,66%

Tabela 57: CMPC – Sorgo
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
104
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
4,12% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
4,12% 5% 9,18% 95,00% 8,93%
4,12% 10% 9,18% 90,00% 8,67%
4,12% 15% 9,18% 85,00% 8,42%
4,12% 20% 9,18% 80,00% 8,17%
4,12% 25% 9,18% 75,00% 7,92%
4,12% 30% 9,18% 70,00% 7,66%
4,12% 35% 9,18% 65,00% 7,41%
4,12% 40% 9,18% 60,00% 7,16%
4,12% 45% 9,18% 55,00% 6,90%
4,12% 50% 9,18% 50,00% 6,65%
4,12% 55% 9,18% 45,00% 6,40%
4,12% 60% 9,18% 40,00% 6,15%
4,12% 65% 9,18% 35,00% 5,89%
4,12% 70% 9,18% 30,00% 5,64%
4,12% 75% 9,18% 25,00% 5,39%
4,12% 80% 9,18% 20,00% 5,13%
4,12% 85% 9,18% 15,00% 4,88%
4,12% 90% 9,18% 10,00% 4,63%
4,12% 95% 9,18% 5,00% 4,38%
4,12% 100% 9,18% 0,00% 4,12%

Tabela 58: CMPC – Tomate
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
105
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
9,34% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
9,34% 5% 9,18% 95,00% 9,19%
9,34% 10% 9,18% 90,00% 9,20%
9,34% 15% 9,18% 85,00% 9,20%
9,34% 20% 9,18% 80,00% 9,21%
9,34% 25% 9,18% 75,00% 9,22%
9,34% 30% 9,18% 70,00% 9,23%
9,34% 35% 9,18% 65,00% 9,24%
9,34% 40% 9,18% 60,00% 9,25%
9,34% 45% 9,18% 55,00% 9,25%
9,34% 50% 9,18% 50,00% 9,26%
9,34% 55% 9,18% 45,00% 9,27%
9,34% 60% 9,18% 40,00% 9,28%
9,34% 65% 9,18% 35,00% 9,29%
9,34% 70% 9,18% 30,00% 9,30%
9,34% 75% 9,18% 25,00% 9,30%
9,34% 80% 9,18% 20,00% 9,31%
9,34% 85% 9,18% 15,00% 9,32%
9,34% 90% 9,18% 10,00% 9,33%
9,34% 95% 9,18% 5,00% 9,34%
9,34% 100% 9,18% 0,00% 9,34%

Tabela 59: CMPC – Trigo
RETORNO
ESPERADO (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL PRÓPRIO
(%)
CUSTO CAPITAL
TERCEIROS (% AO
ANO)
PARTICIPAÇÃO DO
CAPITAL DE
TERCEIROS (%)
106
CUSTO MÉDIO
PONDERADO DE
CAPITAL (% AO
ANO)
11,57% 0% 9,18% 100,00% 9,18%
11,57% 5% 9,18% 95,00% 9,30%
11,57% 10% 9,18% 90,00% 9,42%
11,57% 15% 9,18% 85,00% 9,54%
11,57% 20% 9,18% 80,00% 9,66%
11,57% 25% 9,18% 75,00% 9,78%
11,57% 30% 9,18% 70,00% 9,90%
11,57% 35% 9,18% 65,00% 10,02%
11,57% 40% 9,18% 60,00% 10,14%
11,57% 45% 9,18% 55,00% 10,26%
11,57% 50% 9,18% 50,00% 10,38%
11,57% 55% 9,18% 45,00% 10,49%
11,57% 60% 9,18% 40,00% 10,61%
11,57% 65% 9,18% 35,00% 10,73%
11,57% 70% 9,18% 30,00% 10,85%
11,57% 75% 9,18% 25,00% 10,97%
11,57% 80% 9,18% 20,00% 11,09%
11,57% 85% 9,18% 15,00% 11,21%
11,57% 90% 9,18% 10,00% 11,33%
11,57% 95% 9,18% 5,00% 11,45%
11,57% 100% 9,18% 0,00% 11,57%
Desta maneira, considerando o modelo proposto, a taxa mínima de
atratividade para investidores seria definido pela ponderação entre o capital próprio e capital
de terceiros, considerando cada participação, retratada pelo Custo Médio Ponderado de
Capital. A escala definida de participação de cada fonte de capital indica a taxa mínima de
atratividade na metodologia aqui desenvolvida.
Para ilustrar o modelo será sintetizado o retorno considerando dois
níveis de participação de capital próprio e de terceiros: nível 1, 100% de participação de
capital próprio, portanto 0% de participação capital de terceiros; nível 2, 70% de participação
capital de próprio e 30% de participação de capital de terceiros. Vale salientar que os

percentuais de participação das fontes de capital, própria e terceiros, foi tomada
aleatoriamente.
107
No nível 1, ou seja, 100% de participação de capital próprio e 0% de
participação de capital de terceiros, tem-se:
Tabela 60: Retorno esperado dos produtos agrícolas selecionados (CMPC): 100% de capital próprio e 0% de
capital de terceiros
PRODUTO CUSTO MÉDIO PONDERADO DE CAPITAL (% AO ANO)
Abobrinha 14,48%
Alface 10,20%
Algodão 7,98%
Amendoim 0,65%
Arroz 8,84%
Banana 8,30%
Batata 11,56%
Batata doce 12,57%
Beterraba 9,66%
Cana-de-açúcar para indústria 13,37%
Cebola 10,92%
Cenoura 13,47%
Feijão 3,13%
Mandioca para mesa 8,66%
Maracujá 7,32%
Melancia 13,43%
Milho 7,93%
Pimentão 10,67%
Repolho 13,53%
Soja 8,66%
Sorgo 4,12%
Tomate 9,34%
Trigo 11,57%

Tabela 61: Retorno esperado dos produtos agrícolas selecionados (CMPC): 70% de capital próprio e 30% de
capital de terceiros
PRODUTO CUSTO MÉDIO PONDERADO DE CAPITAL (% AO ANO)
Abobrinha 12,89%
Alface 9,90%
Algodão 8,34%
Amendoim 3,21%
Arroz 8,94%
Banana 8,56%
Batata 10,85%
Batata doce 11,55%
Beterraba 9,52%
Cana-de-açúcar para indústria 12,11%
Cebola 10,40%
Cenoura 12,19%
Feijão 4,94%
Mandioca para mesa 8,81%
Maracujá 7,88%
Melancia 12,15%
Milho 8,30%
Pimentão 10,22%
Repolho 12,22%
Soja 8,82%
Sorgo 5,64%
Tomate 9,30%
Trigo 10,85%
108
A Tabela a seguir resume, da menor taxa para a maior taxa, se
considerado 100% de participação de capital próprio e, portanto, 0% de participação de capital
de terceiros, quais os ativos que exigem maior retorno e quais os ativos que exigem menor
retorno:

Tabela 62: Custo médio ponderado de capital: 100% de capital próprio, 0% de capital de terceiros
PRODUTO CUSTO MÉDIO PONDERADO DE CAPITAL (% AO ANO)
Amendoim 0,65%
Feijão 3,13%
Sorgo 4,12%
Maracujá 7,32%
Milho 7,93%
Algodão 7,98%
Banana 8,30%
Mandioca para mesa 8,66%
Soja 8,66%
Arroz 8,84%
Tomate 9,34%
Beterraba 9,66%
Alface 10,20%
Pimentão 10,67%
Cebola 10,92%
Batata 11,56%
Trigo 11,57%
Batata doce 12,57%
Cana-de-açúcar para indústria 13,37%
Melancia 13,43%
Cenoura 13,47%
Repolho 13,53%
Abobrinha 14,48%
109
Pelo modelo desenvolvido, portanto, o menor retorno exigido pelo
investidor é no ativo amendoim, enquanto o maior retorno exigido é no ativo abobrinha.
Essas se constituem, portanto, as taxas de referência para o retorno do
capital próprio em cada ativo selecionado, cujos valores foram determinados a partir da
adaptação do modelo CAPM ao mercado de produtos agrícolas, como proposto no presente
trabalho.
Vale ressaltar que, da mesma maneira que o IBOVESPA é uma
referência do mercado acionário, construído a partir de uma amostra representativa do
mercado acionário, o I PRODUTOS AGRÍCOLAS também pode ser considerado referência

para análise de qualquer ativo agrícola, não sendo necessário fazer parte de sua composição.
Também é possível ampliar seu escopo, aumentando sua abrangência.
110

5 CONCLUSÃO
111
A proposta inicial de adaptar o modelo CAPM, referência no mercado
de capitais, ao mercado de produtos agrícolas, logrou êxito.
O mercado e o investidor têm expectativas de retornos em face aos
riscos assumidos no plantio de suas culturas. O histórico de retorno nem sempre pode ser
tomado como base para precificar o retorno futuro.
O modelo CAPM, ao levar em conta a taxa livre de risco e o fator
Beta, que mede a volatilidade do ativo ao longo do tempo, garante ao investidor mensurar o
nível de retorno e risco e com isso construir uma taxa que reflita esta conjugação de
indicadores, permitindo remunerar adequadamente o capital próprio do mesmo.
Ao construir a carteira teórica representativa do mercado de produtos
agrícolas, o I PRODUTOS AGRÍCOLAS, foi estabelecido um referencial para apurar o
retorno do mercado como um todo, e medir, a partir deste referencial, a volatilidade dos ativos
agrícolas analisados. Este modelo poderá ser utilizado para analisar qualquer ativo agrícola,
sendo que, a mesma poderá ser ampliada conforme a necessidade do investidor.

112
Para apurar o Custo Médio Ponderado de Capital (CMPC) levou-se em
conta a participação relativa do custo do capital de terceiros, obtido a partir de pesquisa no
mercado, e o retorno do capital próprio, também levando em conta sua participação relativa no
total do investimento.
A metodologia para obtenção da taxa de retorno do capital próprio
considerou como base o modelo CAPM. Da mesma maneira que o CAPM quando aplicado no
mercado de capitais isola uma determinada ação e compara-a ao mercado como um todo (no
caso, o IBOVESPA), no modelo aqui desenvolvido foi possível isolar um ativo agrícola e
compará-lo ao mercado como um todo, no caso com o I PRODUTOS AGRÍCOLAS.
O resultado foi a obtenção de taxas anuais de retorno, levando em
conta uma taxa livre de risco e um prêmio adicional pelo risco, tendo como parâmetro o fator
Beta que mede o risco sistemático e o excesso de retorno do mercado.
Desta maneira o presente trabalho oferece um referencial aos analistas
de investimentos, que constroem modelos que precificam o retorno do investimento
(indicando ou não sua viabilidade), quando tratar-se de investimentos no setor primário da
economia.
O Custo Médio Ponderado de Capital (CMPC), ou seja a taxa mínima
de atratividade do investidor, aqui definido poderá ser adotada como a taxa que balizará as
decisões dos investidores quando aplicadas as técnicas de análise de investimentos como o
Valor Presente Líquido, Taxa Interna de Retorno, Prazo de Retorno Descontado, entre outras.
Como trata-se de uma metodologia construída especificamente para o
presente trabalho, como já mencionado, a mesma poderá ser aperfeiçoada, ampliando sua
amostragem e os períodos a serem considerados, adequando a necessidade do analista de
investimentos.

6 REFERÊNCIAS
AMARAL, H. F. et al. Fundos de pensão como formadores de poupança interna: uma
alternativa para o financiamento da atividade econômica. Revista de Administração
Contemporânea, v. 8, n. 2 Curitiba abr./jun. 2004. Disponível em:
. Acesso em: 10
ago. 2010.
ARAÚJO, M. J. Fundamento de agronegócios. 2. ed. São Paulo, Atlas. 2009. 160 p.
ASSAF NETO, A. Mercado financeiro. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2003. 339 p.
______. Finanças corporativas e valor. São Paulo: Atlas, 2005. 656 p.
BANCO CENTRAL DO BRASIL. Consulta à variação da taxa Selic.
2011. Disponível em: . Acesso em: 19 jul. 2011.
BARROS, B. F. Mercado de capitais e ABC de investimentos. São Paulo: Atlas, 1967. 171
p.
BODIE, Z.; MERTON, R. C. Finanças. Porto Alegre: Bookman, 1999. 192 p.
CERETTA, P. S. Hipótese do caminho aleatório nos mercados da América Latina:
aplicação do teste de quociente de variância. 2001. 102 f. Tese (Doutorado em Engenharia de
113

Produção)-Departamento de Engenharia de Produção, Universidade Federal de Santa Catarina,
Florianópolis, 2001.
CONTADOR, C. R. Mercado de ativos financeiros no Brasil: perspectiva histórica e
comportamento recente. Rio de Janeiro: IBMEC, 1974. 168 p.
COSTA, M. F. Equity premium: análises de um caso brasileiro. Curitiba, 2009. Disponível
em: . Acesso em:
10 ago. 2010.
FINANCIADORA DE ESTUDOS E PROJETOS. Informações financeiras. 2011.
Disponível em: . Acesso em: 7 mar. 2011.
FONTES, R. E. et al. Investimentos em commodities agropecuárias: uma análise
comparativa do risco e retorno entre o mercado derivativo e o acionário. São Paulo, 2008.
Disponível em: . Acesso em: 10 ago. 2010.
FURTADO, R. Agribusiness brasileiro: a história. São Paulo: Evoluir Cultural, 2002. 202 p.
GITMAN, L. J.; MADURA, J. Administração financeira: uma abordagem gerencial. São
Paulo: Pearson, 2003. 676 p.
INSTITUTO DE ESTUDOS AGRÍCOLAS. Valor da produção dos principais produtos da
agropecuária do Estado de São Paulo. 2011. Disponível em:
. Acesso em: 28 fev. 2011.
LEITE, H. P. Introdução à administração financeira. 2. ed. São Paulo: Atlas, 1994. 470 p.
LOPES, J. C; ROSSETTI, J. P. Economia monetária. São Paulo: Atlas, 2002. 475 p.
MARINHO, H. Política monetária no Brasil: da teoria à prática. 4. ed. Rio de Janeiro:
Campus, 1996. 277 p.
MARQUES, P. V.; MELLO, P. C. Mercados futuros de commodities agropecuárias. São
Paulo: Bolsa de Mercadorias & Futuros, 1999. 208 p.
MELLAGI, A. F. Mercado financeiro e de capitais. 2. ed. São Paulo: Atlas, 1995. 375 p.
NEVES, M. F. Agronegócios e desenvolvimento sustentável: uma agenda para a liderança
mundial na produção de alimentos e bioenergia. São Paulo: Atlas, 2009. 188 p.
PELÁEZ, C. M; SUZIGAN, W. História monetária do Brasil: análise da política,
comportamento e instituições monetárias. 2. ed. Brasília, DF: UNB, 1981. 432 p.
114

PINAZZA, L. A.; ARAÚJO, N. B. Agricultura na virada do século XX: visão do
agribusiness. São Paulo: Globo, 1993. 166 p.
ROSS, S. A; WESTERFIELD, R. W; JAFFE, J. F. Administração financeira. 2. ed. São
Paulo: Atlas, 2002. 698 p.
ROSSETTI, J. P. Introdução à economia. 18. ed. São Paulo: Atlas, 2000. 475 p.
SANTOS, M. L.; VIEIRA, W. C. Agricultura na virada do milênio: velhos e novos
desafios. Viçosa, MG: Suprema, 2000. 235 p.
SHARPE, W. F. Capital asset prices: a theory of market equilibrium under conditions of risk.
Journal of Finance, New York, v. 19, n. 3, p. 425-443, 1964.
STANFORD, J. D. Moeda, bancos e atividade econômica. São Paulo: Atlas, 1976. 335 p.
TAMBOSI FILHO, E.; COSTA, C. A.; ROSETTO, J. R. Testando o CAPM condicional nos
mercados brasileiro e norte-americado. Revista de Administração Contemporânea.
Versão On-line ISSN 1982-7849. v. 10, n. 4, Curitiba out./dez. 2006. Disponível em:
. Acesso em: 10
ago. 2010.
TOBIN, J. Liquidity preference as a behavior toward risk. Review of Economic Studies.
Bristol, v. 67, p. 65-86, 1958.
VIEIRA, M. V. Administração estratégica do capital de giro. São Paulo: Atlas, 2005. 285
p.
XP CORRETORA DE INVESTIMENTOS. Indicadores do mercado de capitais. 2011.
Disponível em: . Acesso em: 23 mar. 2011.
115

APÊNDICES
116

Tabela AP 1: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 1995
PRODUTO
ÁREA
PRODUZIDA
(ha)
PREÇO
(R$)
UNIDADE PREÇO/
kg
PONDERAÇÃO
117
PESO NO
ÍNDICE
Abobrinha 2.683 4,29 cx.20 kg 0,21 576 0,11%
Alface 7.414 3,70 engr.10 kg 0,37 2.743 0,52%
Algodão 179.199 6,30 15 kg 0,42 75.264 14,24%
Amendoim 79.097 7,35 sc.25 kg 0,29 23.255 4,40%
Arroz 131.444 10,46 sc.50 kg 0,21 27.498 5,20%
Banana 40.145 7,50 cx.20 kg 0,38 15.054 2,85%
Batata 27.978 19,56 sc.50 kg 0,39 10.945 2,07%
Batata doce 4.833 4,83 cx.K 22 kg 0,22 1.061 0,20%
Beterraba
Cana-de-açúcar para
indústria
2.617
2.259.996
4,39
13,90
cx.21 kg
t
0,21
0,01
547
31.414
0,10%
5,94%
Cebola 14.392 0,46 kg 0,46 6.620 1,25%
Cenoura 8.208 6,84 cx.K 22 kg 0,31 2.552 0,48%
Feijão 208.420 28,54 sc.60 kg 0,48 99.138 18,75%
Mandioca para mesa 6.562 7,26 23 kg 0,32 2.071 0,39%
Maracujá 4.795 7,48 cx.13 kg 0,58 2.759 0,52%
Melancia 7.539 0,16 kg 0,16 1.206 0,23%
Milho 1.091.154 6,65 sc.60 kg 0,11 120.936 22,88%
Pimentão 2.897 3,05 cx.11 kg 0,28 803 0,15%
Repolho 5.178 1,89 sc.25 kg 0,08 391 0,07%
Soja 540.137 9,97 sc.60 kg 0,17 89.753 16,98%
Sorgo 32.167 4,51 sc.60 kg 0,08 2.418 0,46%
Tomate 16.867 11,19 25 kg 0,45 7.550 1,43%
Trigo 27.076 9,05 sc.60 kg 0,15 4.084 0,77%
TOTAL 4.700.798
ÍNDICE
528.639 100,00%
100,000

Tabela AP 2: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 1996
PRODUTO
ÁREA
PRODUZIDA
(ha)
PREÇO
(R$)
UNIDADE PREÇO
/kg
PONDERAÇÃO
118
PESO NO
ÍNDICE
Abobrinha 2.411 4,49 cx.20 kg 0,22 541 0,10%
Alface 7.603 4,64 engr.10 kg 0,46 3.528 0,68%
Algodão 118.946 7,14 15 kg 0,48 56.618 10,85%
Amendoim 14.211 9,26 sc.25 kg 0,37 5.264 1,01%
Arroz 104.025 12,30 sc.50 kg 0,25 25.590 4,90%
Banana 45.732 5,71 cx.20 kg 0,29 13.056 2,50%
Batata 25.210 16,16 sc.50 kg 0,32 8.148 1,56%
Batata doce 4.050 6,62 cx.K 22 kg 0,30 1.219 0,23%
Beterraba
Cana-de-açúcar para
indústria
2.551
2.387.783
4,55
17,20
cx.21 kg
t
0,22
0,02
553
41.070
0,11%
7,87%
Cebola 12.523 0,17 kg 0,17 2.129 0,41%
Cenoura 5.998 7,53 cx.K 22 kg 0,34 2.053 0,39%
Feijão 118.678 42,58 sc.60 kg 0,71 84.222 16,13%
Mandioca para mesa 6.116 3,46 23 kg 0,15 920 0,18%
Maracujá 5.741 3,91 cx.13 kg 0,30 1.727 0,33%
Melancia 7.509 0,12 kg 0,12 901 0,17%
Milho 1.091.154 7,97 sc.60 kg 0,13 144.942 27,77%
Pimentão 2.865 2,38 cx.11 kg 0,22 620 0,12%
Repolho 3.610 1,69 sc.25 kg 0,07 244 0,05%
Soja 490.423 14,17 sc.60 kg 0,24 115.822 22,19%
Sorgo 33.293 5,45 sc.60 kg 0,09 3.024 0,58%
Tomate 14.854 7,47 25 kg 0,30 4.438 0,85%
Trigo 26.608 12,17 sc.60 kg 0,20 5.397 1,03%
TOTAL 4.531.894
ÍNDICE
522.025 100,00%
98,749

Tabela AP 3: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 1997
PRODUTO
ÁREA
PRODUZIDA
(ha)
PREÇO
(R$)
UNIDADE PREÇO/
kg
PONDERAÇÃO
119
PESO NO
ÍNDICE
Abobrinha 3.180 5,27 cx.20 kg 0,26 838 0,16%
Alface 7.857 3,92 engr.10 kg 0,39 3.080 0,58%
Algodão 118.498 8,53 15 kg 0,57 67.386 12,76%
Amendoim 14.250 11,59 sc.25 kg 0,46 6.606 1,25%
Arroz 81.020 13,82 sc.50 kg 0,28 22.394 4,24%
Banana 45.255 5,01 cx.20 kg 0,25 11.336 2,15%
Batata 28.965 18,56 sc.50 kg 0,37 10.752 2,04%
Batata doce 4.567 7,23 cx.K 22 kg 0,33 1.501 0,28%
Beterraba
Cana-de-açúcar para
indústria
3.676
2.388.300
3,43
18,60
cx.21 kg
t
0,16
0,02
600
44.422
0,11%
8,41%
Cebola 19.474 0,53 kg 0,53 10.321 1,95%
Cenoura 11.250 7,46 cx.K 22 kg 0,34 3.815 0,72%
Feijão 117.950 33,81 sc.60 kg 0,56 66.465 12,59%
Mandioca para mesa 6.223 7,21 23 kg 0,31 1.951 0,37%
Maracujá 4.224 6,44 cx.13 kg 0,50 2.093 0,40%
Melancia 10.367 0,20 kg 0,20 2.073 0,39%
Milho 1.091.285 7,18 sc.60 kg 0,12 130.590 24,73%
Pimentão 3.209 2,45 cx.11 kg 0,22 715 0,14%
Repolho 8.607 1,86 sc.25 kg 0,07 640 0,12%
Soja 480.355 16,20 sc.60 kg 0,27 129.696 24,56%
Sorgo 33.752 5,28 sc.60 kg 0,09 2.970 0,56%
Tomate 14.397 8,14 25 kg 0,33 4.688 0,89%
Trigo 18.150 10,12 sc.60 kg 0,17 3.061 0,58%
TOTAL 4.514.811
ÍNDICE
527.994 100,00%
99,878

Tabela AP 4: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 1998
PRODUTO
ÁREA
PRODUZIDA
(ha)
PREÇO
(R$)
UNIDADE PREÇO/
kg
PONDERAÇÃO
120
PESO NO
ÍNDICE
Abobrinha 3.356 5,68 cx.20 kg 0,28 953 0,14%
Alface 7.127 4,09 engr.10 kg 0,41 2.915 0,44%
Algodão 120.428 6,93 15 kg 0,46 55.638 8,36%
Amendoim 88.341 8,48 sc.25 kg 0,34 29.965 4,50%
Arroz 56.580 17,54 sc.50 kg 0,35 19.848 2,98%
Banana 49.170 5,09 cx.20 kg 0,25 12.514 1,88%
Batata 28.971 23,28 sc.50 kg 0,47 13.489 2,03%
Batata doce 4.496 7,00 cx.K 22 kg 0,32 1.431 0,21%
Beterraba
Cana-de-açúcar para
indústria
4.814
2.544.284
5,65
18,59
cx.21 kg
t
0,27
0,02
1.295
47.298
0,19%
7,11%
Cebola 19.752 0,49 kg 0,49 9.678 1,45%
Cenoura 10.536 6,68 cx.K 22 kg 0,30 3.199 0,48%
Feijão 177.729 61,12 sc.60 kg 1,02 181.047 27,20%
Mandioca para mesa 8.164 5,94 23 kg 0,26 2.108 0,32%
Maracujá 3.908 6,84 cx.13 kg 0,53 2.056 0,31%
Melancia 10.452 0,24 kg 0,24 2.508 0,38%
Milho 1.082.692 8,25 sc.60 kg 0,14 148.870 22,37%
Pimentão 3.621 3,14 cx.11 kg 0,29 1.034 0,16%
Repolho 7.966 1,66 sc.25 kg 0,07 529 0,08%
Soja 526.184 13,22 sc.60 kg 0,22 115.936 17,42%
Sorgo 41.645 5,60 sc.60 kg 0,09 3.887 0,58%
Tomate 14.399 11,74 25 kg 0,47 6.762 1,02%
Trigo 16.978 9,09 sc.60 kg 0,15 2.572 0,39%
TOTAL 4.831.593
ÍNDICE
665.533 100,00%
125,896

Tabela AP 5: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 1999
PRODUTO
ÁREA
PRODUZIDA
(ha)
PREÇO
(R$)
UNIDADE PREÇO/
kg
PONDERAÇÃO
121
PESO NO
ÍNDICE
Abobrinha 3.782 6,21 cx.20 kg 0,31 1.174 0,17%
Alface 8.338 4,52 engr.10 kg 0,45 3.769 0,54%
Algodão 71.824 8,67 15 kg 0,58 41.514 5,97%
Amendoim 75.982 14,33 sc.25 kg 0,57 43.553 6,26%
Arroz 58.145 18,61 sc.50 kg 0,37 21.642 3,11%
Banana 52.111 4,64 cx.20 kg 0,23 12.090 1,74%
Batata 31.367 15,40 sc.50 kg 0,31 9.661 1,39%
Batata doce 4.508 7,80 cx.K 22 kg 0,35 1.598 0,23%
Beterraba
Cana-de-açúcar para
indústria
5.105
2.475.248
4,27
16,96
cx.21 kg
t
0,20
0,02
1.038
41.980
0,15%
6,04%
Cebola 11.289 0,43 kg 0,43 4.854 0,70%
Cenoura 10.536 6,13 cx.K 22 kg 0,28 2.936 0,42%
Feijão 217.742 44,55 sc.60 kg 0,74 161.673 23,26%
Mandioca para mesa 6.763 5,61 23 kg 0,24 1.650 0,24%
Maracujá 3.543 5,40 cx.13 kg 0,42 1.472 0,21%
Melancia 9.283 0,26 kg 0,26 2.414 0,35%
Milho 1.125.787 9,94 sc.60 kg 0,17 186.505 26,83%
Pimentão 3.618 3,29 cx.11 kg 0,30 1.082 0,16%
Repolho 8.339 2,22 sc.25 kg 0,09 741 0,11%
Soja 516.247 15,99 sc.60 kg 0,27 137.580 19,79%
Sorgo 51.340 7,29 sc.60 kg 0,12 6.238 0,90%
Tomate 13.045 11,64 25 kg 0,47 6.074 0,87%
Trigo 19.240 12,41 sc.60 kg 0,21 3.979 0,57%
TOTAL 4.783.182
ÍNDICE
695.216 100,00%
131,511

Tabela AP 6: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2000
PRODUTO
ÁREA
PRODUZIDA
(ha)
PREÇO
(R$)
UNIDADE PREÇO/
kg
PONDERAÇÃO
122
PESO NO
ÍNDICE
Abobrinha 3.100 7,53 cx.20 kg 0,38 1.167 0,15%
Alface 7.974 5,05 engr.10 kg 0,51 4.027 0,53%
Algodão 65.870 9,60 15 kg 0,64 42.157 5,55%
Amendoim 76.611 17,47 sc.25 kg 0,70 53.536 7,05%
Arroz 52.777 15,61 sc.50 kg 0,31 16.477 2,17%
Banana 56.742 6,12 cx.20 kg 0,31 17.363 2,29%
Batata 29.639 21,36 sc.50 kg 0,43 12.662 1,67%
Batata doce 4.418 7,48 cx.K 22 kg 0,34 1.502 0,20%
Beterraba
Cana-de-açúcar para
indústria
5.414
2.490.664
5,18
24,82
cx.21 kg
t
0,25
0,02
1.335
61.818
0,18%
8,14%
Cebola 10.736 0,44 kg 0,44 4.724 0,62%
Cenoura 7.108 7,96 cx.K 22 kg 0,36 2.572 0,34%
Feijão 177.467 39,83 sc.60 kg 0,66 117.809 15,51%
Mandioca para mesa 7.532 5,77 23 kg 0,25 1.890 0,25%
Maracujá 3.462 6,57 cx.13 kg 0,51 1.750 0,23%
Melancia 7.773 0,23 kg 0,23 1.788 0,24%
Milho 1.111.237 12,82 sc.60 kg 0,21 237.434 31,26%
Pimentão 2.834 2,72 cx.11 kg 0,25 701 0,09%
Repolho 8.340 3,69 sc.25 kg 0,15 1.231 0,16%
Soja 538.873 17,18 sc.60 kg 0,29 154.297 20,31%
Sorgo 72.695 9,44 sc.60 kg 0,16 11.437 1,51%
Tomate 12.168 14,50 25 kg 0,58 7.057 0,93%
Trigo 20.802 13,95 sc.60 kg 0,23 4.836 0,64%
TOTAL 4.774.236
ÍNDICE
759.570 100,00%
143,684

Tabela AP 7: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2001
PRODUTO
ÁREA
PRODUZIDA
(ha)
PREÇO
(R$)
UNIDADE PREÇO/
kg
PONDERAÇÃO
123
PESO NO
ÍNDICE
Abobrinha 2.808 6,59 cx.20 kg 0,33 925 0,12%
Alface 8.052 4,40 engr.10 kg 0,44 3.543 0,46%
Algodão 69.314 9,22 15 kg 0,61 42.605 5,49%
Amendoim 85.255 11,68 sc.25 kg 0,47 39.831 5,14%
Arroz 47.486 17,19 sc.50 kg 0,34 16.326 2,11%
Banana 53.999 6,46 cx.20 kg 0,32 17.442 2,25%
Batata 28.922 32,12 sc.50 kg 0,64 18.579 2,40%
Batata doce 4.027 6,33 cx.K 22 kg 0,29 1.159 0,15%
Beterraba
Cana-de-açúcar para
indústria
3.795
2.568.920
4,91
26,50
cx.21 kg
t
0,23
0,03
887
68.076
0,11%
8,78%
Cebola 8.133 0,54 kg 0,54 4.392 0,57%
Cenoura 4.686 6,59 cx.K 22 kg 0,30 1.404 0,18%
Feijão 183.938 54,57 sc.60 kg 0,91 167.292 21,57%
Mandioca para mesa 7.931 5,60 23 kg 0,24 1.931 0,25%
Maracujá 2.463 8,18 cx.13 kg 0,63 1.550 0,20%
Melancia 7.505 0,20 kg 0,20 1.501 0,19%
Milho 1.121.234 9,53 sc.60 kg 0,16 178.089 22,96%
Pimentão 2.591 3,71 cx.11 kg 0,34 874 0,11%
Repolho 8.373 3,51 sc.25 kg 0,14 1.176 0,15%
Soja 528.323 21,27 sc.60 kg 0,35 187.291 24,15%
Sorgo 67.267 6,68 sc.60 kg 0,11 7.489 0,97%
Tomate 11.070 14,19 25 kg 0,57 6.283 0,81%
Trigo 26.340 15,59 sc.60 kg 0,26 6.844 0,88%
TOTAL 4.852.432
ÍNDICE
775.488 100,00%
146,695

Tabela AP 8: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2002
PRODUTO
ÁREA
PRODUZIDA
(ha)
PREÇO
(R$)
UNIDADE PREÇO/
kg
PONDERAÇÃO
124
PESO NO
ÍNDICE
Abobrinha 2.699 7,48 cx.20 kg 0,37 1.010 0,10%
Alface 7.445 5,71 engr.10 kg 0,57 4.251 0,41%
Algodão 61.570 11,16 15 kg 0,74 45.808 4,38%
Amendoim 54.356 18,91 sc.25 kg 0,76 41.115 3,93%
Arroz 37.795 21,83 sc.50 kg 0,44 16.501 1,58%
Banana 55.770 5,30 cx.20 kg 0,27 14.779 1,41%
Batata 31.530 27,79 sc.50 kg 0,56 17.524 1,68%
Batata doce 3.798 7,96 cx.K 22 kg 0,36 1.374 0,13%
Beterraba
Cana-de-açúcar para
indústria
3.596
2.660.950
6,13
27,80
cx.21 kg
t
0,29
0,03
1.050
73.974
0,10%
7,08%
Cebola 9.381 0,53 kg 0,53 4.972 0,48%
Cenoura 3.908 9,50 cx.K 22 kg 0,43 1.688 0,16%
Feijão 187.934 68,26 sc.60 kg 1,14 213.806 20,46%
Mandioca para mesa 7.176 5,77 23 kg 0,25 1.800 0,17%
Maracujá 2.745 7,40 cx.13 kg 0,57 1.563 0,15%
Melancia 6.877 0,20 kg 0,20 1.375 0,13%
Milho 1.063.178 16,07 sc.60 kg 0,27 284.754 27,25%
Pimentão 2.523 5,55 cx.11 kg 0,50 1.273 0,12%
Repolho 8.862 5,26 sc.25 kg 0,21 1.865 0,18%
Soja 577.019 29,07 sc.60 kg 0,48 279.566 26,76%
Sorgo 66.212 11,58 sc.60 kg 0,19 12.779 1,22%
Tomate 11.923 16,37 25 kg 0,65 7.807 0,75%
Trigo 35.338 24,23 sc.60 kg 0,40 14.271 1,37%
TOTAL 4.902.584
ÍNDICE
1.044.905 100,00%
197,660

Tabela AP 9: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2003
PRODUTO
ÁREA
PRODUZIDA
(ha)
PREÇO
(R$)
UNIDADE PREÇO/
kg
PONDERAÇÃO
125
PESO NO
ÍNDICE
Abobrinha 2.413 7,67 cx.20 kg 0,38 926 0,07%
Alface 6.580 2,89 engr.10 kg 0,29 1.902 0,14%
Algodão 68.111 18,19 15 kg 1,21 82.596 6,07%
Amendoim 48.191 29,23 sc.25 kg 1,17 56.345 4,14%
Arroz 35.128 34,43 sc.50 kg 0,69 24.189 1,78%
Banana 55.020 8,52 cx.20 kg 0,43 23.439 1,72%
Batata 33.635 30,32 sc.50 kg 0,61 20.396 1,50%
Batata doce 3.592 9,79 cx.K 22 kg 0,45 1.598 0,12%
Beterraba
Cana-de-açúcar para
indústria
3.732
2.817.603
4,66
28,06
cx.21 kg
t
0,22
0,03
828
79.062
0,06%
5,81%
Cebola 9.125 0,56 kg 0,56 5.110 0,38%
Cenoura 3.882 8,79 cx.K 22 kg 0,40 1.551 0,11%
Feijão 187.398 85,81 sc.60 kg 1,43 268.011 19,69%
Mandioca para mesa 7.560 7,53 23 kg 0,33 2.475 0,18%
Maracujá 2.951 11,36 cx.13 kg 0,87 2.579 0,19%
Melancia 5.538 0,37 kg 0,37 2.049 0,15%
Milho 1.095.593 18,95 sc.60 kg 0,32 346.025 25,42%
Pimentão 2.253 4,08 cx.11 kg 0,37 836 0,06%
Repolho 6.815 4,63 sc.25 kg 0,19 1.262 0,09%
Soja 628.313 36,78 sc.60 kg 0,61 385.156 28,29%
Sorgo 90.539 13,68 sc.60 kg 0,23 20.643 1,52%
Tomate 12.111 18,26 25 kg 0,73 8.846 0,65%
Trigo 51.809 29,51 sc.60 kg 0,49 25.481 1,87%
TOTAL 5.177.891
ÍNDICE
1.361.303 100,00%
257,511

Tabela AP 10: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2004
PRODUTO
ÁREA
PRODUZIDA
(ha)
PREÇO
(R$)
UNIDADE PREÇO/
kg
PONDERAÇÃO
126
PESO NO
ÍNDICE
Abobrinha 2.844 9,84 cx.20 kg 0,49 1.399 0,10%
Alface 7.538 6,54 engr.10 kg 0,65 4.930 0,34%
Algodão 87.289 18,92 15 kg 1,26 110.100 7,54%
Amendoim 58.817 28,14 sc.25 kg 1,13 66.204 4,54%
Arroz 35.755 38,98 sc.50 kg 0,78 27.874 1,91%
Banana 53.480 9,89 cx.20 kg 0,49 26.446 1,81%
Batata 32.236 31,73 sc.50 kg 0,63 20.457 1,40%
Batata doce 3.972 9,59 cx.K 22 kg 0,44 1.731 0,12%
Beterraba
Cana-de-açúcar para
indústria
4.503
2.951.204
8,58
35,50
cx.21 kg
t
0,41
0,04
1.840
104.768
0,13%
7,18%
Cebola 6.344 0,86 kg 0,86 5.456 0,37%
Cenoura 3.625 13,81 cx.K 22 kg 0,63 2.275 0,16%
Feijão 162.684 71,56 sc.60 kg 1,19 194.028 13,29%
Mandioca para mesa 8.578 8,86 23 kg 0,39 3.305 0,23%
Maracujá 2.620 10,31 cx.13 kg 0,79 2.078 0,14%
Melancia 6.924 0,21 kg 0,21 1.454 0,10%
Milho 1.077.307 17,43 sc.60 kg 0,29 312.958 21,44%
Pimentão 2.550 6,03 cx.11 kg 0,55 1.398 0,10%
Repolho 7.208 7,18 sc.25 kg 0,29 2.070 0,14%
Soja 780.137 39,32 sc.60 kg 0,66 511.250 35,02%
Sorgo 114.144 12,16 sc.60 kg 0,20 23.133 1,58%
Tomate 11.875 23,38 25 kg 0,94 11.106 0,76%
Trigo 52.190 26,98 sc.60 kg 0,45 23.468 1,61%
TOTAL 5.473.822
ÍNDICE
1.459.727 100,00%
276,129

Tabela AP 11: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2005
PRODUTO
ÁREA
PRODUZIDA
(ha)
PREÇO
(R$)
UNIDADE PREÇO/
kg
PONDERAÇÃO
127
PESO NO
ÍNDICE
Abobrinha 2.663 8,44 cx.20 kg 0,42 1.124 0,09%
Alface 9.127 7,28 engr.10 kg 0,73 6.644 0,51%
Algodão 109.891 13,47 15 kg 0,90 98.682 7,56%
Amendoim 72.033 21,21 sc.25 kg 0,85 61.113 4,68%
Arroz 32.250 28,47 sc.50 kg 0,57 18.363 1,41%
Banana 50.686 10,44 cx.20 kg 0,52 26.458 2,03%
Batata 34.068 37,26 sc.50 kg 0,75 25.387 1,94%
Batata doce 3.676 7,56 cx.K 22 kg 0,34 1.263 0,10%
Beterraba
Cana-de-açúcar para
indústria
3.555
3.120.605
10,05
44,95
cx.21 kg
t
0,48
0,04
1.701
140.271
0,13%
10,74%
Cebola 6.652 0,68 kg 0,68 4.523 0,35%
Cenoura 3.560 0,65 cx.K 22 kg 0,03 105 0,01%
Feijão 135.230 80,71 sc.60 kg 1,35 181.907 13,93%
Mandioca para mesa 8.310 8,39 23 kg 0,36 3.031 0,23%
Maracujá 2.188 12,00 cx.13 kg 0,92 2.020 0,15%
Melancia 9.659 0,26 kg 0,26 2.511 0,19%
Milho 1.057.628 16,67 sc.60 kg 0,28 293.844 22,50%
Pimentão 2.511 7,57 cx.11 kg 0,69 1.728 0,13%
Repolho 5.231 5,43 sc.25 kg 0,22 1.136 0,09%
Soja 807.159 28,19 sc.60 kg 0,47 379.230 29,04%
Sorgo 102.574 11,37 sc.60 kg 0,19 19.438 1,49%
Tomate 12.968 23,31 25 kg 0,93 12.091 0,93%
Trigo 63.247 22,14 sc.60 kg 0,37 23.338 1,79%
TOTAL 5.655.471
ÍNDICE
1.305.911 100,00%
247,033

Tabela AP 12: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2006
PRODUTO
ÁREA
PRODUZIDA
(ha)
PREÇO
(R$)
UNIDADE PREÇO/
kg
PONDERAÇÃO
128
PESO NO
ÍNDICE
Abobrinha 2.053 9,36 cx.20 kg 0,47 961 0,08%
Alface 10.920 6,79 engr.10 kg 0,68 7.415 0,65%
Algodão 54.342 13,52 15 kg 0,90 48.980 4,31%
Amendoim 65.448 20,75 sc.25 kg 0,83 54.322 4,78%
Arroz 26.122 25,63 sc.50 kg 0,51 13.390 1,18%
Banana 53.433 9,25 cx.20 kg 0,46 24.713 2,18%
Batata 31.645 32,48 sc.50 kg 0,65 20.557 1,81%
Batata doce 3.535 6,77 cx.K 22 kg 0,31 1.088 0,10%
Beterraba
Cana-de-açúcar para
indústria
4.455
3.436.767
7,77
52,00
cx.21 kg
t
0,37
0,05
1.648
178.712
0,15%
15,74%
Cebola 6.365 0,54 kg 0,54 3.437 0,30%
Cenoura 3.598 0,70 cx.K 22 kg 0,03 114 0,01%
Feijão 159.100 71,81 sc.60 kg 1,20 190.416 16,77%
Mandioca para mesa 8.465 5,78 23 kg 0,25 2.127 0,19%
Maracujá 2.218 11,15 cx.13 kg 0,86 1.903 0,17%
Melancia 6.584 0,24 kg 0,24 1.580 0,14%
Milho 1.001.687 15,43 sc.60 kg 0,26 257.601 22,69%
Pimentão 2.103 6,78 cx.11 kg 0,62 1.296 0,11%
Repolho 7.020 4,48 sc.25 kg 0,18 1.258 0,11%
Soja 669.819 25,26 sc.60 kg 0,42 281.994 24,84%
Sorgo 79.558 11,31 sc.60 kg 0,19 14.997 1,32%
Tomate 13.240 20,97 25 kg 0,84 11.105 0,98%
Trigo 42.122 22,29 sc.60 kg 0,37 15.648 1,38%
TOTAL 5.690.599
ÍNDICE
1.135.261 100,00%
214,752

Tabela AP 13: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2007
PRODUTO
ÁREA
PRODUZIDA
(ha)
PREÇO
(R$)
UNIDADE PREÇO/
kg
PONDERAÇÃO
129
PESO NO
ÍNDICE
Abobrinha 2.656 11,28 cx.20 kg 0,56 1.498 0,13%
Alface 2.551 8,25 engr.10 kg 0,83 2.105 0,18%
Algodão 32.096 14,07 15 kg 0,94 30.106 2,64%
Amendoim 59.877 28,15 sc.25 kg 1,13 67.421 5,91%
Arroz 21.415 28,48 sc.50 kg 0,57 12.198 1,07%
Banana 55.623 8,87 cx.20 kg 0,44 24.669 2,16%
Batata 28.182 33,08 sc.50 kg 0,66 18.645 1,63%
Batata doce 3.699 9,88 cx.K 22 kg 0,45 1.661 0,15%
Beterraba
Cana-de-açúcar para
indústria
5.048
3.907.372
12,70
35,00
cx.21 kg
t
0,60
0,04
3.053
136.758
0,27%
11,98%
Cebola 5.237 0,65 kg 0,65 3.404 0,30%
Cenoura 3.828 0,76 cx.K 22 kg 0,03 132 0,01%
Feijão 141.900 93,96 sc.60 kg 1,57 222.215 19,47%
Mandioca para mesa 7.670 7,65 23 kg 0,33 2.551 0,22%
Maracujá 1.962 10,92 cx.13 kg 0,84 1.648 0,14%
Melancia 6.906 0,30 kg 0,30 2.072 0,18%
Milho 880.921 21,42 sc.60 kg 0,36 314.489 27,55%
Pimentão 1.899 9,81 cx.11 kg 0,89 1.694 0,15%
Repolho 8.419 8,70 sc.25 kg 0,35 2.930 0,26%
Soja 482.188 31,21 sc.60 kg 0,52 250.818 21,97%
Sorgo 39.166 15,60 sc.60 kg 0,26 10.183 0,89%
Tomate 12.023 23,33 25 kg 0,93 11.220 0,98%
Trigo 40.815 29,56 sc.60 kg 0,49 20.108 1,76%
TOTAL 5.751.453
ÍNDICE
1.141.579 100,00%
215,947

Tabela AP 14: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2008
PRODUTO
ÁREA
PRODUZIDA
(ha)
PREÇO
(R$)
UNIDADE PREÇO/
kg
PONDERAÇÃO
130
PESO NO
ÍNDICE
Abobrinha 2.450 9,82 cx.20 kg 0,49 1.203 0,08%
Alface 5.842 7,33 engr.10 kg 0,73 4.282 0,28%
Algodão 22.779 14,55 15 kg 0,97 22.096 1,46%
Amendoim 66.018 31,50 sc.25 kg 1,26 83.183 5,48%
Arroz 20.606 37,25 sc.50 kg 0,75 15.352 1,01%
Banana 56.061 12,43 cx.20 kg 0,62 34.842 2,29%
Batata 29.305 37,62 sc.50 kg 0,75 22.049 1,45%
Batata doce 3.549 7,57 cx.K 22 kg 0,34 1.221 0,08%
Beterraba
Cana-de-açúcar para
indústria
4.988
4.614.693
10,75
36,00
cx.21 kg
t
0,51
0,04
2.553
166.129
0,17%
10,94%
Cebola 5.559 0,97 kg 0,97 5.393 0,36%
Cenoura 2.856 0,76 cx.K 22 kg 0,03 99 0,01%
Feijão 150.900 160,17 sc.60 kg 2,67 402.826 26,53%
Mandioca para mesa 8.416 11,52 23 kg 0,50 4.215 0,28%
Maracujá 2.612 14,82 cx.13 kg 1,14 2.978 0,20%
Melancia 6.998 0,30 kg 0,30 2.099 0,14%
Milho 899.832 24,01 sc.60 kg 0,40 360.083 23,71%
Pimentão 2.893 6,02 cx.11 kg 0,55 1.583 0,10%
Repolho 8.652 5,73 sc.25 kg 0,23 1.983 0,13%
Soja 445.752 42,43 sc.60 kg 0,71 315.221 20,76%
Sorgo 49.050 17,84 sc.60 kg 0,30 14.584 0,96%
Tomate 11.472 27,48 25 kg 1,10 12.610 0,83%
Trigo 71.934 34,89 sc.60 kg 0,58 41.830 2,75%
TOTAL 6.493.218
ÍNDICE
1.518.414 100,00%
287,231

Tabela AP 15: Cálculo do Índice I PRODUTOS AGRÍCOLAS – 2009
PRODUTO
ÁREA
PRODUZIDA
(ha)
PREÇO
(R$)
UNIDADE PREÇO/
kg
PONDERAÇÃO
131
PESO NO
ÍNDICE
Abobrinha 3.647 11,02 cx.20 kg 0,55 2.009 0,16%
Alface 3.241 10,49 engr.10 kg 1,05 3.400 0,27%
Algodão 15.564 13,90 15 kg 0,93 14.422 1,14%
Amendoim 69.372 19,70 sc.25 kg 0,79 54.665 4,32%
Arroz 21.273 36,52 sc.50 kg 0,73 15.538 1,23%
Banana 47.983 10,29 cx.20 kg 0,51 24.687 1,95%
Batata 29.054 45,77 sc.50 kg 0,92 26.596 2,10%
Batata doce 3.530 9,43 cx.K 22 kg 0,43 1.513 0,12%
Beterraba
Cana-de-açúcar para
indústria
3.178
4.937.914
12,45
43,00
cx.21 kg
t
0,59
0,04
1.884
212.330
0,15%
16,78%
Cebola 5.412 0,91 kg 0,91 4.925 0,39%
Cenoura 4.086 0,91 cx.K 22 kg 0,04 169 0,01%
Feijão 165.604 82,46 sc.60 kg 1,37 227.595 17,98%
Mandioca para mesa 10.310 9,21 23 kg 0,40 4.129 0,33%
Maracujá 2.186 18,28 cx.13 kg 1,41 3.074 0,24%
Melancia 8.108 0,36 kg 0,36 2.919 0,23%
Milho 847.901 18,77 sc.60 kg 0,31 265.252 20,96%
Pimentão 2.123 6,65 cx.11 kg 0,60 1.283 0,10%
Repolho 6.026 7,14 sc.25 kg 0,29 1.721 0,14%
Soja 470.998 44,15 sc.60 kg 0,74 346.576 27,38%
Sorgo 41.414 13,72 sc.60 kg 0,23 9.470 0,75%
Tomate 11.739 28,18 25 kg 1,13 13.233 1,05%
Trigo 58.355 29,13 sc.60 kg 0,49 28.331 2,24%
TOTAL 6.769.016
ÍNDICE
1.265.721 100,00%
239,430

Tabela AP 16: Evolução anual: ABOBRINHA
Tabela AP 17: Evolução anual: ALFACE
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 576 100,000 BASE
1996 541 94,051 -5,9%
1997 838 145,599 54,8%
1998 953 165,612 13,7%
1999 1174 204,049 23,2%
2000 1167 202,805 -0,6%
2001 925 160,770 -20,7%
2002 1010 175,412 9,1%
2003 926 160,822 -8,3%
2004 1399 243,155 51,2%
2005 1124 195,263 -19,7%
2006 961 166,966 -14,5%
2007 1498 260,297 55,9%
2008 1203 209,030 -19,7%
2009 2009 349,161 67,0%
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 2743 100,000 BASE
1996 3528 128,602 28,6%
1997 3080 112,276 -12,7%
1998 2915 106,261 -5,4%
1999 3769 137,387 29,3%
2000 4027 146,796 6,8%
2001 3543 129,152 -12,0%
2002 4251 154,965 20,0%
2003 1902 69,323 -55,3%
2004 4930 179,713 159,2%
2005 6644 242,217 34,8%
2006 7415 270,295 11,6%
2007 2105 76,720 -71,6%
2008 4282 156,104 103,5%
2009 3400 123,937 -20,6%
132

Tabela AP 18: Evolução anual: ALGODÃO
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 75264 100,000 BASE
1996 56618 75,227 -24,8%
1997 67386 89,533 19,0%
1998 55638 73,924 -17,4%
1999 41514 55,159 -25,4%
2000 42157 56,012 1,5%
2001 42605 56,608 1,1%
2002 45808 60,864 7,5%
2003 82596 109,743 80,3%
2004 110100 146,286 33,3%
2005 98682 131,116 -10,4%
2006 48980 65,078 -50,4%
2007 30106 40,001 -38,5%
2008 22096 29,358 -26,6%
2009 14422 19,163 -34,7%
Tabela AP 19: Evolução anual: AMENDOIM
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 23255 100,000 BASE
1996 5264 22,635 -77,4%
1997 6606 28,409 25,5%
1998 29965 128,858 353,6%
1999 43553 187,288 45,3%
2000 53536 230,217 22,9%
2001 39831 171,283 -25,6%
2002 41115 176,804 3,2%
2003 56345 242,297 37,0%
2004 66204 284,695 17,5%
2005 61113 262,800 -7,7%
2006 54322 233,596 -11,1%
2007 67421 289,927 24,1%
2008 83183 357,706 23,4%
2009 54665 235,073 -34,3%
133

Tabela AP 20: Evolução anual: ARROZ
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 27498 100,000 BASE
1996 25590 93,062 -6,9%
1997 22394 81,438 -12,5%
1998 19848 72,181 -11,4%
1999 21642 78,702 9,0%
2000 16477 59,920 -23,9%
2001 16326 59,370 -0,9%
2002 16501 60,009 1,1%
2003 24189 87,967 46,6%
2004 27874 101,368 15,2%
2005 18363 66,780 -34,1%
2006 13390 48,695 -27,1%
2007 12198 44,360 -8,9%
2008 15352 55,828 25,9%
2009 15538 56,504 1,2%
Tabela AP 21: Evolução anual: BANANA
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 15054 100,000 BASE
1996 13056 86,729 -13,3%
1997 11336 75,303 -13,2%
1998 12514 83,124 10,4%
1999 12090 80,307 -3,4%
2000 17363 115,336 43,6%
2001 17442 115,858 0,5%
2002 14779 98,171 -15,3%
2003 23439 155,692 58,6%
2004 26446 175,667 12,8%
2005 26458 175,749 0,0%
2006 24713 164,157 -6,6%
2007 24669 163,866 -0,2%
2008 34842 231,438 41,2%
2009 24687 163,986 -29,1%
134

Tabela AP 22: Evolução anual: BATATA
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 10945 100,000 BASE
1996 8148 74,444 -25,6%
1997 10752 98,235 32,0%
1998 13489 123,243 25,5%
1999 9661 88,269 -28,4%
2000 12662 115,686 31,1%
2001 18579 169,753 46,7%
2002 17524 160,112 -5,7%
2003 20396 186,350 16,4%
2004 20457 186,904 0,3%
2005 25387 231,952 24,1%
2006 20557 187,818 -19,0%
2007 18645 170,356 -9,3%
2008 22049 201,454 18,3%
2009 26596 242,998 20,6%
Tabela AP 23: Evolução anual: BATATA DOCE
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 1061 100,000 BASE
1996 1219 114,855 14,9%
1997 1501 141,451 23,2%
1998 1431 134,822 -4,7%
1999 1598 150,631 11,7%
2000 1502 141,567 -6,0%
2001 1159 109,200 -22,9%
2002 1374 129,503 18,6%
2003 1598 150,642 16,3%
2004 1731 163,162 8,3%
2005 1263 119,053 -27,0%
2006 1088 102,529 -13,9%
2007 1661 156,572 52,7%
2008 1221 115,100 -26,5%
2009 1513 142,585 23,9%
135

Tabela AP 24: Evolução anual: BETERRABA
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 547 100,000 BASE
1996 553 101,031 1,0%
1997 600 109,749 8,6%
1998 1295 236,748 115,7%
1999 1038 189,738 -19,9%
2000 1335 244,107 28,7%
2001 887 162,190 -33,6%
2002 1050 191,861 18,3%
2003 828 151,381 -21,1%
2004 1840 336,273 122,1%
2005 1701 311,001 -7,5%
2006 1648 301,310 -3,1%
2007 3053 558,055 85,2%
2008 2553 466,743 -16,4%
2009 1884 344,353 -26,2%
Tabela AP 25: Evolução anual: CANA-DE-AÇÚCAR PARA INDÚSTRIA
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 31414 100,000 BASE
1996 41070 130,738 30,7%
1997 44422 141,410 8,2%
1998 47298 150,564 6,5%
1999 41980 133,636 -11,2%
2000 61818 196,786 47,3%
2001 68076 216,708 10,1%
2002 73974 235,483 8,7%
2003 79062 251,678 6,9%
2004 104768 333,507 32,5%
2005 140271 446,525 33,9%
2006 178712 568,893 27,4%
2007 136758 435,342 -23,5%
2008 166129 528,838 21,5%
2009 212330 675,911 27,8%
136

Tabela AP 26: Evolução anual: CEBOLA
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 6620 100,000 BASE
1996 2129 32,157 -67,8%
1997 10321 155,902 384,8%
1998 9678 146,194 -6,2%
1999 4854 73,324 -49,8%
2000 4724 71,354 -2,7%
2001 4392 66,338 -7,0%
2002 4972 75,102 13,2%
2003 5110 77,187 2,8%
2004 5456 82,411 6,8%
2005 4523 68,321 -17,1%
2006 3437 51,915 -24,0%
2007 3404 51,418 -1,0%
2008 5393 81,456 58,4%
2009 4925 74,397 -8,7%
Tabela AP 27: Evolução anual: CENOURA
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 2552 100,000 BASE
1996 2053 80,447 -19,6%
1997 3815 149,485 85,8%
1998 3199 125,360 -16,1%
1999 2936 115,038 -8,2%
2000 2572 100,778 -12,4%
2001 1404 55,004 -45,4%
2002 1688 66,128 20,2%
2003 1551 60,785 -8,1%
2004 2275 89,165 46,7%
2005 105 4,121 -95,4%
2006 114 4,487 8,9%
2007 132 5,182 15,5%
2008 99 3,866 -25,4%
2009 169 6,623 71,3%
137

Tabela AP 28: Evolução anual: FEIJÃO
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 99138 100,000 BASE
1996 84222 84,954 -15,0%
1997 66465 67,042 -21,1%
1998 181047 182,620 172,4%
1999 161673 163,078 -10,7%
2000 117809 118,832 -27,1%
2001 167292 168,745 42,0%
2002 213806 215,665 27,8%
2003 268011 270,340 25,4%
2004 194028 195,714 -27,6%
2005 181907 183,487 -6,2%
2006 190416 192,071 4,7%
2007 222215 224,147 16,7%
2008 402826 406,327 81,3%
2009 227595 229,573 -43,5%
Tabela AP 29: Evolução anual: MANDIOCA PARA MESA
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 2071 100,000 BASE
1996 920 44,419 -55,6%
1997 1951 94,181 112,0%
1998 2108 101,793 8,1%
1999 1650 79,640 -21,8%
2000 1890 91,225 14,5%
2001 1931 93,227 2,2%
2002 1800 86,916 -6,8%
2003 2475 119,485 37,5%
2004 3305 159,537 33,5%
2005 3031 146,349 -8,3%
2006 2127 102,707 -29,8%
2007 2551 123,162 19,9%
2008 4215 203,503 65,2%
2009 4129 199,325 -2,1%
138

Tabela AP 30: Evolução anual: MARACUJÁ
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 2759 100,000 BASE
1996 1727 62,586 -37,4%
1997 2093 75,844 21,2%
1998 2056 74,528 -1,7%
1999 1472 53,343 -28,4%
2000 1750 63,416 18,9%
2001 1550 56,173 -11,4%
2002 1563 56,635 0,8%
2003 2579 93,470 65,0%
2004 2078 75,316 -19,4%
2005 2020 73,220 -2,8%
2006 1903 68,959 -5,8%
2007 1648 59,746 -13,4%
2008 2978 107,944 80,7%
2009 3074 111,412 3,2%
Tabela AP 31: Evolução anual: MELANCIA
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 1206 100,000 BASE
1996 901 74,702 -25,3%
1997 2073 171,890 130,1%
1998 2508 207,959 21,0%
1999 2414 200,091 -3,8%
2000 1788 148,212 -25,9%
2001 1501 124,436 -16,0%
2002 1375 114,015 -8,4%
2003 2049 169,872 49,0%
2004 1454 120,543 -29,0%
2005 2511 208,189 72,7%
2006 1580 131,000 -37,1%
2007 2072 171,753 31,1%
2008 2099 174,033 1,3%
2009 2919 241,995 39,1%
139

Tabela AP 32: Evolução anual: MILHO
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 120936 100,000 BASE
1996 144942 119,850 19,8%
1997 130590 107,983 -9,9%
1998 148870 123,098 14,0%
1999 186505 154,218 25,3%
2000 237434 196,330 27,3%
2001 178089 147,259 -25,0%
2002 284754 235,458 59,9%
2003 346025 286,122 21,5%
2004 312958 258,779 -9,6%
2005 293844 242,975 -6,1%
2006 257601 213,005 -12,3%
2007 314489 260,045 22,1%
2008 360083 297,746 14,5%
2009 265252 219,332 -26,3%
Tabela AP 33: Evolução anual: PIMENTÃO
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 803 100,000 BASE
1996 620 77,171 -22,8%
1997 715 88,979 15,3%
1998 1034 128,680 44,6%
1999 1082 134,715 4,7%
2000 701 87,241 -35,2%
2001 874 108,791 24,7%
2002 1273 158,444 45,6%
2003 836 104,015 -34,4%
2004 1398 174,051 67,3%
2005 1728 215,163 23,6%
2006 1296 161,355 -25,0%
2007 1694 210,863 30,7%
2008 1583 197,090 -6,5%
2009 1283 159,782 -18,9%
140

Tabela AP 34: Evolução anual: REPOLHO
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 391 100,000 BASE
1996 244 62,340 -37,7%
1997 640 163,584 162,4%
1998 529 135,122 -17,4%
1999 741 189,166 40,0%
2000 1231 314,462 66,2%
2001 1176 300,306 -4,5%
2002 1865 476,325 58,6%
2003 1262 322,421 -32,3%
2004 2070 528,800 64,0%
2005 1136 290,253 -45,1%
2006 1258 321,339 10,7%
2007 2930 748,401 132,9%
2008 1983 506,589 -32,3%
2009 1721 439,636 -13,2%
Tabela AP 35: Evolução anual: SOJA
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 89753 100,000 BASE
1996 115822 129,045 29,0%
1997 129696 144,503 12,0%
1998 115936 129,172 -10,6%
1999 137580 153,288 18,7%
2000 154297 171,914 12,2%
2001 187291 208,674 21,4%
2002 279566 311,484 49,3%
2003 385156 429,129 37,8%
2004 511250 569,620 32,7%
2005 379230 422,528 -25,8%
2006 281994 314,189 -25,6%
2007 250818 279,455 -11,1%
2008 315221 351,210 25,7%
2009 346576 386,145 9,9%
141

Tabela AP 36: Evolução anual: SORGO
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 2418 100,000 BASE
1996 3024 125,073 25,1%
1997 2970 122,842 -1,8%
1998 3887 160,755 30,9%
1999 6238 257,986 60,5%
2000 11437 473,031 83,4%
2001 7489 309,736 -34,5%
2002 12779 528,516 70,6%
2003 20643 853,754 61,5%
2004 23133 956,754 12,1%
2005 19438 803,918 -16,0%
2006 14997 620,243 -22,8%
2007 10183 421,154 -32,1%
2008 14584 603,185 43,2%
2009 9470 391,661 -35,1%
Tabela AP 37: Evolução anual: TOMATE
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 7550 100,000 BASE
1996 4438 58,789 -41,2%
1997 4688 62,091 5,6%
1998 6762 89,564 44,2%
1999 6074 80,451 -10,2%
2000 7057 93,480 16,2%
2001 6283 83,227 -11,0%
2002 7807 103,414 24,3%
2003 8846 117,169 13,3%
2004 11106 147,105 25,5%
2005 12091 160,157 8,9%
2006 11105 147,097 -8,2%
2007 11220 148,618 1,0%
2008 12610 167,027 12,4%
2009 13233 175,275 4,9%
142

Tabela AP 38: Evolução anual: TRIGO
ANO PONDERAÇÃO ÍNDICE VARIAÇÃO ANUAL (%)
1995 4084 100,000 BASE
1996 5397 132,151 32,2%
1997 3061 74,959 -43,3%
1998 2572 62,982 -16,0%
1999 3979 97,441 54,7%
2000 4836 118,426 21,5%
2001 6844 167,583 41,5%
2002 14271 349,432 108,5%
2003 25481 623,938 78,6%
2004 23468 574,637 -7,9%
2005 23338 571,455 -0,6%
2006 15648 383,165 -32,9%
2007 20108 492,370 28,5%
2008 12610 308,769 -37,3%
2009 28331 693,722 124,7%
143

Tabela AP 39: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: ABOBRINHA
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 -5,95% -0,012511 0,0007 0,0035 0,0002 (0,0125) 0,0002 (0,0595) 0,0035 0,0007
1997 54,81% 0,011434 0,0063 0,3004 0,0001 0,0114 0,0001 0,5481 0,3004 0,0063
1998 13,75% 0,2604933 0,0358 0,0189 0,0679 0,2605 0,0679 0,1375 0,0189 0,0358
1999 23,21% 0,0446012 0,0104 0,0539 0,0020 0,0446 0,0020 0,2321 0,0539 0,0104
2000 -0,61% 0,0925665 (0,0006) 0,0000 0,0086 0,0926 0,0086 (0,0061) 0,0000 (0,0006)
2001 -20,73% 0,0209567 (0,0043) 0,0430 0,0004 0,0210 0,0004 (0,2073) 0,0430 (0,0043)
2002 9,11% 0,3474158 0,0316 0,0083 0,1207 0,3474 0,1207 0,0911 0,0083 0,0316
2003 -8,32% 0,3028013 (0,0252) 0,0069 0,0917 0,3028 0,0917 (0,0832) 0,0069 (0,0252)
2004 51,19% 0,0723011 0,0370 0,2621 0,0052 0,0723 0,0052 0,5119 0,2621 0,0370
2005 -19,70% -0,105373 0,0208 0,0388 0,0111 (0,1054) 0,0111 (0,1970) 0,0388 0,0208
2006 -14,49% -0,130675 0,0189 0,0210 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,1449) 0,0210 0,0189
2007 55,90% 0,0055656 0,0031 0,3125 0,0000 0,0056 0,0000 0,5590 0,3125 0,0031
2008 -19,70% 0,3300992 (0,0650) 0,0388 0,1090 0,3301 0,1090 (0,1970) 0,0388 (0,0650)
2009 67,04% -0,166419 (0,1116) 0,4494 0,0277 (0,1664) 0,0277 0,6704 0,4494 (0,1116)
TOTAL 1,8552 1,0733 (0,0420) 1,5575 0,4616 1,0733 0,4616 1,8552 1,5575 (0,0420)
Alfa 0,169749
Beta -0,485745
144
144

Tabela AP 40: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: ALFACE
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 28,60% -0,012511 (0,0036) 0,0818 0,0002 (0,0125) 0,0002 0,2860 0,0818 (0,0036)
1997 -12,69% 0,011434 (0,0015) 0,0161 0,0001 0,0114 0,0001 (0,1269) 0,0161 (0,0015)
1998 -5,36% 0,2604933 (0,0140) 0,0029 0,0679 0,2605 0,0679 (0,0536) 0,0029 (0,0140)
1999 29,29% 0,0446012 0,0131 0,0858 0,0020 0,0446 0,0020 0,2929 0,0858 0,0131
2000 6,85% 0,0925665 0,0063 0,0047 0,0086 0,0926 0,0086 0,0685 0,0047 0,0063
2001 -12,02% 0,0209567 (0,0025) 0,0144 0,0004 0,0210 0,0004 (0,1202) 0,0144 (0,0025)
2002 19,99% 0,3474158 0,0694 0,0399 0,1207 0,3474 0,1207 0,1999 0,0399 0,0694
2003 -55,27% 0,3028013 (0,1673) 0,3054 0,0917 0,3028 0,0917 (0,5527) 0,3054 (0,1673)
2004 159,24% 0,0723011 0,1151 2,5357 0,0052 0,0723 0,0052 1,5924 2,5357 0,1151
2005 34,78% -0,105373 (0,0366) 0,1210 0,0111 (0,1054) 0,0111 0,3478 0,1210 (0,0366)
2006 11,59% -0,130675 (0,0151) 0,0134 0,0171 (0,1307) 0,0171 0,1159 0,0134 (0,0151)
2007 -71,62% 0,0055656 (0,0040) 0,5129 0,0000 0,0056 0,0000 (0,7162) 0,5129 (0,0040)
2008 103,47% 0,3300992 0,3416 1,0706 0,1090 0,3301 0,1090 1,0347 1,0706 0,3416
2009 -20,61% -0,166419 0,0343 0,0425 0,0277 (0,1664) 0,0277 (0,2061) 0,0425 0,0343
TOTAL 2,1625 1,0733 0,3352 4,8472 0,4616 1,0733 0,4616 2,1625 4,8472 0,3352
Alfa 0,120230
Beta 0,446588
145
145

Tabela AP 41: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: ALGODÃO
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 -24,77% -0,012511 0,0031 0,0614 0,0002 (0,0125) 0,0002 (0,2477) 0,0614 0,0031
1997 19,02% 0,011434 0,0022 0,0362 0,0001 0,0114 0,0001 0,1902 0,0362 0,0022
1998 -17,43% 0,2604933 (0,0454) 0,0304 0,0679 0,2605 0,0679 (0,1743) 0,0304 (0,0454)
1999 -25,38% 0,0446012 (0,0113) 0,0644 0,0020 0,0446 0,0020 (0,2538) 0,0644 (0,0113)
2000 1,55% 0,0925665 0,0014 0,0002 0,0086 0,0926 0,0086 0,0155 0,0002 0,0014
2001 1,06% 0,0209567 0,0002 0,0001 0,0004 0,0210 0,0004 0,0106 0,0001 0,0002
2002 7,52% 0,3474158 0,0261 0,0057 0,1207 0,3474 0,1207 0,0752 0,0057 0,0261
2003 80,31% 0,3028013 0,2432 0,6450 0,0917 0,3028 0,0917 0,8031 0,6450 0,2432
2004 33,30% 0,0723011 0,0241 0,1109 0,0052 0,0723 0,0052 0,3330 0,1109 0,0241
2005 -10,37% -0,105373 0,0109 0,0108 0,0111 (0,1054) 0,0111 (0,1037) 0,0108 0,0109
2006 -50,37% -0,130675 0,0658 0,2537 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,5037) 0,2537 0,0658
2007 -38,53% 0,0055656 (0,0021) 0,1485 0,0000 0,0056 0,0000 (0,3853) 0,1485 (0,0021)
2008 -26,61% 0,3300992 (0,0878) 0,0708 0,1090 0,3301 0,1090 (0,2661) 0,0708 (0,0878)
2009 -34,73% -0,166419 0,0578 0,1206 0,0277 (0,1664) 0,0277 (0,3473) 0,1206 0,0578
TOTAL (0,8544) 1,0733 0,2881 1,5585 0,4616 1,0733 0,4616 (0,8544) 1,5585 0,2881
Alfa -0,132493
Beta 0,932190
146
146

Tabela AP 42: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: AMENDOIM
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 -77,36% -0,012511 0,0097 0,5985 0,0002 (0,0125) 0,0002 (0,7736) 0,5985 0,0097
1997 25,51% 0,011434 0,0029 0,0651 0,0001 0,0114 0,0001 0,2551 0,0651 0,0029
1998 353,59% 0,2604933 0,9211 12,5023 0,0679 0,2605 0,0679 3,5359 12,5023 0,9211
1999 45,34% 0,0446012 0,0202 0,2056 0,0020 0,0446 0,0020 0,4534 0,2056 0,0202
2000 22,92% 0,0925665 0,0212 0,0525 0,0086 0,0926 0,0086 0,2292 0,0525 0,0212
2001 -25,60% 0,0209567 (0,0054) 0,0655 0,0004 0,0210 0,0004 (0,2560) 0,0655 (0,0054)
2002 3,22% 0,3474158 0,0112 0,0010 0,1207 0,3474 0,1207 0,0322 0,0010 0,0112
2003 37,04% 0,3028013 0,1122 0,1372 0,0917 0,3028 0,0917 0,3704 0,1372 0,1122
2004 17,50% 0,0723011 0,0127 0,0306 0,0052 0,0723 0,0052 0,1750 0,0306 0,0127
2005 -7,69% -0,105373 0,0081 0,0059 0,0111 (0,1054) 0,0111 (0,0769) 0,0059 0,0081
2006 -11,11% -0,130675 0,0145 0,0123 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,1111) 0,0123 0,0145
2007 24,11% 0,0055656 0,0013 0,0582 0,0000 0,0056 0,0000 0,2411 0,0582 0,0013
2008 23,38% 0,3300992 0,0772 0,0547 0,1090 0,3301 0,1090 0,2338 0,0547 0,0772
2009 -34,28% -0,166419 0,0571 0,1175 0,0277 (0,1664) 0,0277 (0,3428) 0,1175 0,0571
TOTAL 3,9656 1,0733 1,2639 13,9071 0,4616 1,0733 0,4616 3,9656 13,9071 1,2639
Alfa 0,089270
Beta 2,530485
147
147

Tabela AP 43: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: ARROZ
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 -6,94% -0,012511 0,0009 0,0048 0,0002 (0,0125) 0,0002 (0,0694) 0,0048 0,0009
1997 -12,49% 0,011434 (0,0014) 0,0156 0,0001 0,0114 0,0001 (0,1249) 0,0156 (0,0014)
1998 -11,37% 0,2604933 (0,0296) 0,0129 0,0679 0,2605 0,0679 (0,1137) 0,0129 (0,0296)
1999 9,04% 0,0446012 0,0040 0,0082 0,0020 0,0446 0,0020 0,0904 0,0082 0,0040
2000 -23,86% 0,0925665 (0,0221) 0,0570 0,0086 0,0926 0,0086 (0,2386) 0,0570 (0,0221)
2001 -0,92% 0,0209567 (0,0002) 0,0001 0,0004 0,0210 0,0004 (0,0092) 0,0001 (0,0002)
2002 1,08% 0,3474158 0,0037 0,0001 0,1207 0,3474 0,1207 0,0108 0,0001 0,0037
2003 46,59% 0,3028013 0,1411 0,2171 0,0917 0,3028 0,0917 0,4659 0,2171 0,1411
2004 15,23% 0,0723011 0,0110 0,0232 0,0052 0,0723 0,0052 0,1523 0,0232 0,0110
2005 -34,12% -0,105373 0,0360 0,1164 0,0111 (0,1054) 0,0111 (0,3412) 0,1164 0,0360
2006 -27,08% -0,130675 0,0354 0,0733 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,2708) 0,0733 0,0354
2007 -8,90% 0,0055656 (0,0005) 0,0079 0,0000 0,0056 0,0000 (0,0890) 0,0079 (0,0005)
2008 25,85% 0,3300992 0,0853 0,0668 0,1090 0,3301 0,1090 0,2585 0,0668 0,0853
2009 1,21% -0,166419 (0,0020) 0,0001 0,0277 (0,1664) 0,0277 0,0121 0,0001 (0,0020)
TOTAL (0,2669) 1,0733 0,2616 0,6036 0,4616 1,0733 0,4616 (0,2669) 0,6036 0,2616
Alfa -0,076056
Beta 0,743467
148
148

Tabela AP 44: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: BANANA
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 -13,27% -0,012511 0,0017 0,0176 0,0002 (0,0125) 0,0002 (0,1327) 0,0176 0,0017
1997 -13,17% 0,011434 (0,0015) 0,0174 0,0001 0,0114 0,0001 (0,1317) 0,0174 (0,0015)
1998 10,39% 0,2604933 0,0271 0,0108 0,0679 0,2605 0,0679 0,1039 0,0108 0,0271
1999 -3,39% 0,0446012 (0,0015) 0,0011 0,0020 0,0446 0,0020 (0,0339) 0,0011 (0,0015)
2000 43,62% 0,0925665 0,0404 0,1903 0,0086 0,0926 0,0086 0,4362 0,1903 0,0404
2001 0,45% 0,0209567 0,0001 0,0000 0,0004 0,0210 0,0004 0,0045 0,0000 0,0001
2002 -15,27% 0,3474158 (0,0530) 0,0233 0,1207 0,3474 0,1207 (0,1527) 0,0233 (0,0530)
2003 58,59% 0,3028013 0,1774 0,3433 0,0917 0,3028 0,0917 0,5859 0,3433 0,1774
2004 12,83% 0,0723011 0,0093 0,0165 0,0052 0,0723 0,0052 0,1283 0,0165 0,0093
2005 0,05% -0,105373 (0,0000) 0,0000 0,0111 (0,1054) 0,0111 0,0005 0,0000 (0,0000)
2006 -6,60% -0,130675 0,0086 0,0044 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,0660) 0,0044 0,0086
2007 -0,18% 0,0055656 (0,0000) 0,0000 0,0000 0,0056 0,0000 (0,0018) 0,0000 (0,0000)
2008 41,24% 0,3300992 0,1361 0,1700 0,1090 0,3301 0,1090 0,4124 0,1700 0,1361
2009 -29,14% -0,166419 0,0485 0,0849 0,0277 (0,1664) 0,0277 (0,2914) 0,0849 0,0485
TOTAL 0,8614 1,0733 0,3930 0,8796 0,4616 1,0733 0,4616 0,8614 0,8796 0,3930
Alfa -0,004545
Beta 0,861932
149
149

Tabela AP 45: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: BATATA
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 -25,56% -0,012511 0,0032 0,0653 0,0002 (0,0125) 0,0002 (0,2556) 0,0653 0,0032
1997 31,96% 0,011434 0,0037 0,1021 0,0001 0,0114 0,0001 0,3196 0,1021 0,0037
1998 25,46% 0,2604933 0,0663 0,0648 0,0679 0,2605 0,0679 0,2546 0,0648 0,0663
1999 -28,38% 0,0446012 (0,0127) 0,0805 0,0020 0,0446 0,0020 (0,2838) 0,0805 (0,0127)
2000 31,06% 0,0925665 0,0288 0,0965 0,0086 0,0926 0,0086 0,3106 0,0965 0,0288
2001 46,74% 0,0209567 0,0098 0,2184 0,0004 0,0210 0,0004 0,4674 0,2184 0,0098
2002 -5,68% 0,3474158 (0,0197) 0,0032 0,1207 0,3474 0,1207 (0,0568) 0,0032 (0,0197)
2003 16,39% 0,3028013 0,0496 0,0269 0,0917 0,3028 0,0917 0,1639 0,0269 0,0496
2004 0,30% 0,0723011 0,0002 0,0000 0,0052 0,0723 0,0052 0,0030 0,0000 0,0002
2005 24,10% -0,105373 (0,0254) 0,0581 0,0111 (0,1054) 0,0111 0,2410 0,0581 (0,0254)
2006 -19,03% -0,130675 0,0249 0,0362 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,1903) 0,0362 0,0249
2007 -9,30% 0,0055656 (0,0005) 0,0086 0,0000 0,0056 0,0000 (0,0930) 0,0086 (0,0005)
2008 18,26% 0,3300992 0,0603 0,0333 0,1090 0,3301 0,1090 0,1826 0,0333 0,0603
2009 20,62% -0,166419 (0,0343) 0,0425 0,0277 (0,1664) 0,0277 0,2062 0,0425 (0,0343)
TOTAL 1,2694 1,0733 0,1540 0,8366 0,4616 1,0733 0,4616 1,2694 0,8366 0,1540
Alfa 0,079204
Beta 0,149563
150
150

Tabela AP 46: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: BATATA DOCE
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 14,85% -0,012511 (0,0019) 0,0221 0,0002 (0,0125) 0,0002 0,1485 0,0221 (0,0019)
1997 23,16% 0,011434 0,0026 0,0536 0,0001 0,0114 0,0001 0,2316 0,0536 0,0026
1998 -4,69% 0,2604933 (0,0122) 0,0022 0,0679 0,2605 0,0679 (0,0469) 0,0022 (0,0122)
1999 11,73% 0,0446012 0,0052 0,0137 0,0020 0,0446 0,0020 0,1173 0,0137 0,0052
2000 -6,02% 0,0925665 (0,0056) 0,0036 0,0086 0,0926 0,0086 (0,0602) 0,0036 (0,0056)
2001 -22,86% 0,0209567 (0,0048) 0,0523 0,0004 0,0210 0,0004 (0,2286) 0,0523 (0,0048)
2002 18,59% 0,3474158 0,0646 0,0346 0,1207 0,3474 0,1207 0,1859 0,0346 0,0646
2003 16,32% 0,3028013 0,0494 0,0266 0,0917 0,3028 0,0917 0,1632 0,0266 0,0494
2004 8,31% 0,0723011 0,0060 0,0069 0,0052 0,0723 0,0052 0,0831 0,0069 0,0060
2005 -27,03% -0,105373 0,0285 0,0731 0,0111 (0,1054) 0,0111 (0,2703) 0,0731 0,0285
2006 -13,88% -0,130675 0,0181 0,0193 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,1388) 0,0193 0,0181
2007 52,71% 0,0055656 0,0029 0,2778 0,0000 0,0056 0,0000 0,5271 0,2778 0,0029
2008 -26,49% 0,3300992 (0,0874) 0,0702 0,1090 0,3301 0,1090 (0,2649) 0,0702 (0,0874)
2009 23,88% -0,166419 (0,0397) 0,0570 0,0277 (0,1664) 0,0277 0,2388 0,0570 (0,0397)
TOTAL 0,6859 1,0733 0,0259 0,7130 0,4616 1,0733 0,4616 0,6859 0,7130 0,0259
Alfa 0,054388
Beta -0,070417
151
151

Tabela AP 47: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: BETERRABA
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 1,03% -0,012511 (0,0001) 0,0001 0,0002 (0,0125) 0,0002 0,0103 0,0001 (0,0001)
1997 8,63% 0,011434 0,0010 0,0074 0,0001 0,0114 0,0001 0,0863 0,0074 0,0010
1998 115,72% 0,2604933 0,3014 1,3390 0,0679 0,2605 0,0679 1,1572 1,3390 0,3014
1999 -19,86% 0,0446012 (0,0089) 0,0394 0,0020 0,0446 0,0020 (0,1986) 0,0394 (0,0089)
2000 28,65% 0,0925665 0,0265 0,0821 0,0086 0,0926 0,0086 0,2865 0,0821 0,0265
2001 -33,56% 0,0209567 (0,0070) 0,1126 0,0004 0,0210 0,0004 (0,3356) 0,1126 (0,0070)
2002 18,29% 0,3474158 0,0636 0,0335 0,1207 0,3474 0,1207 0,1829 0,0335 0,0636
2003 -21,10% 0,3028013 (0,0639) 0,0445 0,0917 0,3028 0,0917 (0,2110) 0,0445 (0,0639)
2004 122,14% 0,0723011 0,0883 1,4917 0,0052 0,0723 0,0052 1,2214 1,4917 0,0883
2005 -7,52% -0,105373 0,0079 0,0056 0,0111 (0,1054) 0,0111 (0,0752) 0,0056 0,0079
2006 -3,12% -0,130675 0,0041 0,0010 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,0312) 0,0010 0,0041
2007 85,21% 0,0055656 0,0047 0,7261 0,0000 0,0056 0,0000 0,8521 0,7261 0,0047
2008 -16,36% 0,3300992 (0,0540) 0,0268 0,1090 0,3301 0,1090 (0,1636) 0,0268 (0,0540)
2009 -26,22% -0,166419 0,0436 0,0688 0,0277 (0,1664) 0,0277 (0,2622) 0,0688 0,0436
TOTAL 2,5194 1,0733 0,4073 3,9787 0,4616 1,0733 0,4616 2,5194 3,9787 0,4073
Alfa 0,136689
Beta 0,564442
152
152

Tabela AP 48: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: CANA-DE-AÇÚCAR PARA INDÚSTRIA
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 30,74% -0,012511 (0,0038) 0,0945 0,0002 (0,0125) 0,0002 0,3074 0,0945 (0,0038)
1997 8,16% 0,011434 0,0009 0,0067 0,0001 0,0114 0,0001 0,0816 0,0067 0,0009
1998 6,47% 0,2604933 0,0169 0,0042 0,0679 0,2605 0,0679 0,0647 0,0042 0,0169
1999 -11,24% 0,0446012 (0,0050) 0,0126 0,0020 0,0446 0,0020 (0,1124) 0,0126 (0,0050)
2000 47,26% 0,0925665 0,0437 0,2233 0,0086 0,0926 0,0086 0,4726 0,2233 0,0437
2001 10,12% 0,0209567 0,0021 0,0102 0,0004 0,0210 0,0004 0,1012 0,0102 0,0021
2002 8,66% 0,3474158 0,0301 0,0075 0,1207 0,3474 0,1207 0,0866 0,0075 0,0301
2003 6,88% 0,3028013 0,0208 0,0047 0,0917 0,3028 0,0917 0,0688 0,0047 0,0208
2004 32,51% 0,0723011 0,0235 0,1057 0,0052 0,0723 0,0052 0,3251 0,1057 0,0235
2005 33,89% -0,105373 (0,0357) 0,1148 0,0111 (0,1054) 0,0111 0,3389 0,1148 (0,0357)
2006 27,40% -0,130675 (0,0358) 0,0751 0,0171 (0,1307) 0,0171 0,2740 0,0751 (0,0358)
2007 -23,48% 0,0055656 (0,0013) 0,0551 0,0000 0,0056 0,0000 (0,2348) 0,0551 (0,0013)
2008 21,48% 0,3300992 0,0709 0,0461 0,1090 0,3301 0,1090 0,2148 0,0461 0,0709
2009 27,81% -0,166419 (0,0463) 0,0773 0,0277 (0,1664) 0,0277 0,2781 0,0773 (0,0463)
TOTAL 2,2667 1,0733 0,0810 0,8380 0,4616 1,0733 0,4616 2,2667 0,8380 0,0810
Alfa 0,180649
Beta -0,244490
153
153

Tabela AP 49: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: CEBOLA
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 -67,84% -0,012511 0,0085 0,4603 0,0002 (0,0125) 0,0002 (0,6784) 0,4603 0,0085
1997 384,81% 0,011434 0,0440 14,8081 0,0001 0,0114 0,0001 3,8481 14,8081 0,0440
1998 -6,23% 0,2604933 (0,0162) 0,0039 0,0679 0,2605 0,0679 (0,0623) 0,0039 (0,0162)
1999 -49,84% 0,0446012 (0,0222) 0,2484 0,0020 0,0446 0,0020 (0,4984) 0,2484 (0,0222)
2000 -2,69% 0,0925665 (0,0025) 0,0007 0,0086 0,0926 0,0086 (0,0269) 0,0007 (0,0025)
2001 -7,03% 0,0209567 (0,0015) 0,0049 0,0004 0,0210 0,0004 (0,0703) 0,0049 (0,0015)
2002 13,21% 0,3474158 0,0459 0,0175 0,1207 0,3474 0,1207 0,1321 0,0175 0,0459
2003 2,78% 0,3028013 0,0084 0,0008 0,0917 0,3028 0,0917 0,0278 0,0008 0,0084
2004 6,77% 0,0723011 0,0049 0,0046 0,0052 0,0723 0,0052 0,0677 0,0046 0,0049
2005 -17,10% -0,105373 0,0180 0,0292 0,0111 (0,1054) 0,0111 (0,1710) 0,0292 0,0180
2006 -24,01% -0,130675 0,0314 0,0577 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,2401) 0,0577 0,0314
2007 -0,96% 0,0055656 (0,0001) 0,0001 0,0000 0,0056 0,0000 (0,0096) 0,0001 (0,0001)
2008 58,42% 0,3300992 0,1928 0,3413 0,1090 0,3301 0,1090 0,5842 0,3413 0,1928
2009 -8,67% -0,166419 0,0144 0,0075 0,0277 (0,1664) 0,0277 (0,0867) 0,0075 0,0144
TOTAL 2,8162 1,0733 0,3259 15,9849 0,4616 1,0733 0,4616 2,8162 15,9849 0,3259
Alfa 0,178934
Beta 0,289897
154
154

Tabela AP 50: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: CENOURA
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 -19,55% -0,012511 0,0024 0,0382 0,0002 (0,0125) 0,0002 (0,1955) 0,0382 0,0024
1997 85,82% 0,011434 0,0098 0,7365 0,0001 0,0114 0,0001 0,8582 0,7365 0,0098
1998 -16,14% 0,2604933 (0,0420) 0,0260 0,0679 0,2605 0,0679 (0,1614) 0,0260 (0,0420)
1999 -8,23% 0,0446012 (0,0037) 0,0068 0,0020 0,0446 0,0020 (0,0823) 0,0068 (0,0037)
2000 -12,40% 0,0925665 (0,0115) 0,0154 0,0086 0,0926 0,0086 (0,1240) 0,0154 (0,0115)
2001 -45,42% 0,0209567 (0,0095) 0,2063 0,0004 0,0210 0,0004 (0,4542) 0,2063 (0,0095)
2002 20,22% 0,3474158 0,0703 0,0409 0,1207 0,3474 0,1207 0,2022 0,0409 0,0703
2003 -8,08% 0,3028013 (0,0245) 0,0065 0,0917 0,3028 0,0917 (0,0808) 0,0065 (0,0245)
2004 46,69% 0,0723011 0,0338 0,2180 0,0052 0,0723 0,0052 0,4669 0,2180 0,0338
2005 -95,38% -0,105373 0,1005 0,9097 0,0111 (0,1054) 0,0111 (0,9538) 0,9097 0,1005
2006 8,87% -0,130675 (0,0116) 0,0079 0,0171 (0,1307) 0,0171 0,0887 0,0079 (0,0116)
2007 15,49% 0,0055656 0,0009 0,0240 0,0000 0,0056 0,0000 0,1549 0,0240 0,0009
2008 -25,39% 0,3300992 (0,0838) 0,0645 0,1090 0,3301 0,1090 (0,2539) 0,0645 (0,0838)
2009 71,32% -0,166419 (0,1187) 0,5086 0,0277 (0,1664) 0,0277 0,7132 0,5086 (0,1187)
TOTAL 0,1782 1,0733 (0,0876) 2,8093 0,4616 1,0733 0,4616 0,1782 2,8093 (0,0876)
Alfa 0,033197
Beta -0,266969
155
155

Tabela AP 51: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: FEIJÃO
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 -15,05% -0,012511 0,0019 0,0226 0,0002 (0,0125) 0,0002 (0,1505) 0,0226 0,0019
1997 -21,08% 0,011434 (0,0024) 0,0445 0,0001 0,0114 0,0001 (0,2108) 0,0445 (0,0024)
1998 172,39% 0,2604933 0,4491 2,9720 0,0679 0,2605 0,0679 1,7239 2,9720 0,4491
1999 -10,70% 0,0446012 (0,0048) 0,0115 0,0020 0,0446 0,0020 (0,1070) 0,0115 (0,0048)
2000 -27,13% 0,0925665 (0,0251) 0,0736 0,0086 0,0926 0,0086 (0,2713) 0,0736 (0,0251)
2001 42,00% 0,0209567 0,0088 0,1764 0,0004 0,0210 0,0004 0,4200 0,1764 0,0088
2002 27,80% 0,3474158 0,0966 0,0773 0,1207 0,3474 0,1207 0,2780 0,0773 0,0966
2003 25,35% 0,3028013 0,0768 0,0643 0,0917 0,3028 0,0917 0,2535 0,0643 0,0768
2004 -27,60% 0,0723011 (0,0200) 0,0762 0,0052 0,0723 0,0052 (0,2760) 0,0762 (0,0200)
2005 -6,25% -0,105373 0,0066 0,0039 0,0111 (0,1054) 0,0111 (0,0625) 0,0039 0,0066
2006 4,68% -0,130675 (0,0061) 0,0022 0,0171 (0,1307) 0,0171 0,0468 0,0022 (0,0061)
2007 16,70% 0,0055656 0,0009 0,0279 0,0000 0,0056 0,0000 0,1670 0,0279 0,0009
2008 81,28% 0,3300992 0,2683 0,6606 0,1090 0,3301 0,1090 0,8128 0,6606 0,2683
2009 -43,50% -0,166419 0,0724 0,1892 0,0277 (0,1664) 0,0277 (0,4350) 0,1892 0,0724
TOTAL 2,1890 1,0733 0,9230 4,4022 0,4616 1,0733 0,4616 2,1890 4,4022 0,9230
Alfa 0,003748
Beta 1,990646
156
156

Tabela AP 52: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: MANDIOCA PARA MESA
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 -55,58% -0,012511 0,0070 0,3089 0,0002 (0,0125) 0,0002 (0,5558) 0,3089 0,0070
1997 112,03% 0,011434 0,0128 1,2550 0,0001 0,0114 0,0001 1,1203 1,2550 0,0128
1998 8,08% 0,2604933 0,0211 0,0065 0,0679 0,2605 0,0679 0,0808 0,0065 0,0211
1999 -21,76% 0,0446012 (0,0097) 0,0474 0,0020 0,0446 0,0020 (0,2176) 0,0474 (0,0097)
2000 14,55% 0,0925665 0,0135 0,0212 0,0086 0,0926 0,0086 0,1455 0,0212 0,0135
2001 2,20% 0,0209567 0,0005 0,0005 0,0004 0,0210 0,0004 0,0220 0,0005 0,0005
2002 -6,77% 0,3474158 (0,0235) 0,0046 0,1207 0,3474 0,1207 (0,0677) 0,0046 (0,0235)
2003 37,47% 0,3028013 0,1135 0,1404 0,0917 0,3028 0,0917 0,3747 0,1404 0,1135
2004 33,52% 0,0723011 0,0242 0,1124 0,0052 0,0723 0,0052 0,3352 0,1124 0,0242
2005 -8,27% -0,105373 0,0087 0,0068 0,0111 (0,1054) 0,0111 (0,0827) 0,0068 0,0087
2006 -29,82% -0,130675 0,0390 0,0889 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,2982) 0,0889 0,0390
2007 19,92% 0,0055656 0,0011 0,0397 0,0000 0,0056 0,0000 0,1992 0,0397 0,0011
2008 65,23% 0,3300992 0,2153 0,4255 0,1090 0,3301 0,1090 0,6523 0,4255 0,2153
2009 -2,05% -0,166419 0,0034 0,0004 0,0277 (0,1664) 0,0277 (0,0205) 0,0004 0,0034
TOTAL 1,6874 1,0733 0,4267 2,4582 0,4616 1,0733 0,4616 1,6874 2,4582 0,4267
Alfa 0,060428
Beta 0,783956
157
157

Tabela AP 53: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: MARACUJÁ
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 -37,41% -0,012511 0,0047 0,1400 0,0002 (0,0125) 0,0002 (0,3741) 0,1400 0,0047
1997 21,18% 0,011434 0,0024 0,0449 0,0001 0,0114 0,0001 0,2118 0,0449 0,0024
1998 -1,73% 0,2604933 (0,0045) 0,0003 0,0679 0,2605 0,0679 (0,0173) 0,0003 (0,0045)
1999 -28,43% 0,0446012 (0,0127) 0,0808 0,0020 0,0446 0,0020 (0,2843) 0,0808 (0,0127)
2000 18,89% 0,0925665 0,0175 0,0357 0,0086 0,0926 0,0086 0,1889 0,0357 0,0175
2001 -11,42% 0,0209567 (0,0024) 0,0130 0,0004 0,0210 0,0004 (0,1142) 0,0130 (0,0024)
2002 0,82% 0,3474158 0,0029 0,0001 0,1207 0,3474 0,1207 0,0082 0,0001 0,0029
2003 65,04% 0,3028013 0,1969 0,4230 0,0917 0,3028 0,0917 0,6504 0,4230 0,1969
2004 -19,42% 0,0723011 (0,0140) 0,0377 0,0052 0,0723 0,0052 (0,1942) 0,0377 (0,0140)
2005 -2,78% -0,105373 0,0029 0,0008 0,0111 (0,1054) 0,0111 (0,0278) 0,0008 0,0029
2006 -5,82% -0,130675 0,0076 0,0034 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,0582) 0,0034 0,0076
2007 -13,36% 0,0055656 (0,0007) 0,0178 0,0000 0,0056 0,0000 (0,1336) 0,0178 (0,0007)
2008 80,67% 0,3300992 0,2663 0,6508 0,1090 0,3301 0,1090 0,8067 0,6508 0,2663
2009 3,21% -0,166419 (0,0053) 0,0010 0,0277 (0,1664) 0,0277 0,0321 0,0010 (0,0053)
TOTAL 0,6943 1,0733 0,4615 1,4493 0,4616 1,0733 0,4616 0,6943 1,4493 0,4615
Alfa -0,032910
Beta 1,076227
158
158

Tabela AP 54: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: MELANCIA
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 -25,30% -0,012511 0,0032 0,0640 0,0002 (0,0125) 0,0002 (0,2530) 0,0640 0,0032
1997 130,10% 0,011434 0,0149 1,6926 0,0001 0,0114 0,0001 1,3010 1,6926 0,0149
1998 20,98% 0,2604933 0,0547 0,0440 0,0679 0,2605 0,0679 0,2098 0,0440 0,0547
1999 -3,78% 0,0446012 (0,0017) 0,0014 0,0020 0,0446 0,0020 (0,0378) 0,0014 (0,0017)
2000 -25,93% 0,0925665 (0,0240) 0,0672 0,0086 0,0926 0,0086 (0,2593) 0,0672 (0,0240)
2001 -16,04% 0,0209567 (0,0034) 0,0257 0,0004 0,0210 0,0004 (0,1604) 0,0257 (0,0034)
2002 -8,37% 0,3474158 (0,0291) 0,0070 0,1207 0,3474 0,1207 (0,0837) 0,0070 (0,0291)
2003 48,99% 0,3028013 0,1483 0,2400 0,0917 0,3028 0,0917 0,4899 0,2400 0,1483
2004 -29,04% 0,0723011 (0,0210) 0,0843 0,0052 0,0723 0,0052 (0,2904) 0,0843 (0,0210)
2005 72,71% -0,105373 (0,0766) 0,5287 0,0111 (0,1054) 0,0111 0,7271 0,5287 (0,0766)
2006 -37,08% -0,130675 0,0484 0,1375 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,3708) 0,1375 0,0484
2007 31,11% 0,0055656 0,0017 0,0968 0,0000 0,0056 0,0000 0,3111 0,0968 0,0017
2008 1,33% 0,3300992 0,0044 0,0002 0,1090 0,3301 0,1090 0,0133 0,0002 0,0044
2009 39,05% -0,166419 (0,0650) 0,1525 0,0277 (0,1664) 0,0277 0,3905 0,1525 (0,0650)
TOTAL 1,9873 1,0733 0,0549 3,1420 0,4616 1,0733 0,4616 1,9873 3,1420 0,0549
Alfa 0,161652
Beta -0,256980
159
159

Tabela AP 55: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: MILHO
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 19,85% -0,012511 (0,0025) 0,0394 0,0002 (0,0125) 0,0002 0,1985 0,0394 (0,0025)
1997 -9,90% 0,011434 (0,0011) 0,0098 0,0001 0,0114 0,0001 (0,0990) 0,0098 (0,0011)
1998 14,00% 0,2604933 0,0365 0,0196 0,0679 0,2605 0,0679 0,1400 0,0196 0,0365
1999 25,28% 0,0446012 0,0113 0,0639 0,0020 0,0446 0,0020 0,2528 0,0639 0,0113
2000 27,31% 0,0925665 0,0253 0,0746 0,0086 0,0926 0,0086 0,2731 0,0746 0,0253
2001 -24,99% 0,0209567 (0,0052) 0,0625 0,0004 0,0210 0,0004 (0,2499) 0,0625 (0,0052)
2002 59,89% 0,3474158 0,2081 0,3587 0,1207 0,3474 0,1207 0,5989 0,3587 0,2081
2003 21,52% 0,3028013 0,0652 0,0463 0,0917 0,3028 0,0917 0,2152 0,0463 0,0652
2004 -9,56% 0,0723011 (0,0069) 0,0091 0,0052 0,0723 0,0052 (0,0956) 0,0091 (0,0069)
2005 -6,11% -0,105373 0,0064 0,0037 0,0111 (0,1054) 0,0111 (0,0611) 0,0037 0,0064
2006 -12,33% -0,130675 0,0161 0,0152 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,1233) 0,0152 0,0161
2007 22,08% 0,0055656 0,0012 0,0488 0,0000 0,0056 0,0000 0,2208 0,0488 0,0012
2008 14,50% 0,3300992 0,0479 0,0210 0,1090 0,3301 0,1090 0,1450 0,0210 0,0479
2009 -26,34% -0,166419 0,0438 0,0694 0,0277 (0,1664) 0,0277 (0,2634) 0,0694 0,0438
TOTAL 1,1520 1,0733 0,4460 0,8420 0,4616 1,0733 0,4616 1,1520 0,8420 0,4460
Alfa 0,010010
Beta 0,942782
160
160

Tabela AP 56: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: PIMENTÃO
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 -22,83% -0,012511 0,0029 0,0521 0,0002 (0,0125) 0,0002 (0,2283) 0,0521 0,0029
1997 15,30% 0,011434 0,0017 0,0234 0,0001 0,0114 0,0001 0,1530 0,0234 0,0017
1998 44,62% 0,2604933 0,1162 0,1991 0,0679 0,2605 0,0679 0,4462 0,1991 0,1162
1999 4,69% 0,0446012 0,0021 0,0022 0,0020 0,0446 0,0020 0,0469 0,0022 0,0021
2000 -35,24% 0,0925665 (0,0326) 0,1242 0,0086 0,0926 0,0086 (0,3524) 0,1242 (0,0326)
2001 24,70% 0,0209567 0,0052 0,0610 0,0004 0,0210 0,0004 0,2470 0,0610 0,0052
2002 45,64% 0,3474158 0,1586 0,2083 0,1207 0,3474 0,1207 0,4564 0,2083 0,1586
2003 -34,35% 0,3028013 (0,1040) 0,1180 0,0917 0,3028 0,0917 (0,3435) 0,1180 (0,1040)
2004 67,33% 0,0723011 0,0487 0,4534 0,0052 0,0723 0,0052 0,6733 0,4534 0,0487
2005 23,62% -0,105373 (0,0249) 0,0558 0,0111 (0,1054) 0,0111 0,2362 0,0558 (0,0249)
2006 -25,01% -0,130675 0,0327 0,0625 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,2501) 0,0625 0,0327
2007 30,68% 0,0055656 0,0017 0,0941 0,0000 0,0056 0,0000 0,3068 0,0941 0,0017
2008 -6,53% 0,3300992 (0,0216) 0,0043 0,1090 0,3301 0,1090 (0,0653) 0,0043 (0,0216)
2009 -18,93% -0,166419 0,0315 0,0358 0,0277 (0,1664) 0,0277 (0,1893) 0,0358 0,0315
TOTAL 1,1370 1,0733 0,2181 1,4943 0,4616 1,0733 0,4616 1,1370 1,4943 0,2181
Alfa 0,054742
Beta 0,345283
161
161

Tabela AP 57: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: REPOLHO
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 -37,66% -0,012511 0,0047 0,1418 0,0002 (0,0125) 0,0002 (0,3766) 0,1418 0,0047
1997 162,40% 0,011434 0,0186 2,6375 0,0001 0,0114 0,0001 1,6240 2,6375 0,0186
1998 -17,40% 0,2604933 (0,0453) 0,0303 0,0679 0,2605 0,0679 (0,1740) 0,0303 (0,0453)
1999 40,00% 0,0446012 0,0178 0,1600 0,0020 0,0446 0,0020 0,4000 0,1600 0,0178
2000 66,24% 0,0925665 0,0613 0,4387 0,0086 0,0926 0,0086 0,6624 0,4387 0,0613
2001 -4,50% 0,0209567 (0,0009) 0,0020 0,0004 0,0210 0,0004 (0,0450) 0,0020 (0,0009)
2002 58,61% 0,3474158 0,2036 0,3435 0,1207 0,3474 0,1207 0,5861 0,3435 0,2036
2003 -32,31% 0,3028013 (0,0978) 0,1044 0,0917 0,3028 0,0917 (0,3231) 0,1044 (0,0978)
2004 64,01% 0,0723011 0,0463 0,4097 0,0052 0,0723 0,0052 0,6401 0,4097 0,0463
2005 -45,11% -0,105373 0,0475 0,2035 0,0111 (0,1054) 0,0111 (0,4511) 0,2035 0,0475
2006 10,71% -0,130675 (0,0140) 0,0115 0,0171 (0,1307) 0,0171 0,1071 0,0115 (0,0140)
2007 132,90% 0,0055656 0,0074 1,7663 0,0000 0,0056 0,0000 1,3290 1,7663 0,0074
2008 -32,31% 0,3300992 (0,1067) 0,1044 0,1090 0,3301 0,1090 (0,3231) 0,1044 (0,1067)
2009 -13,22% -0,166419 0,0220 0,0175 0,0277 (0,1664) 0,0277 (0,1322) 0,0175 0,0220
TOTAL 3,5236 1,0733 0,1645 6,3711 0,4616 1,0733 0,4616 3,5236 6,3711 0,1645
Alfa 0,273029
Beta -0,278403
162
162

Tabela AP 58: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: SOJA
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 29,05% -0,012511 (0,0036) 0,0844 0,0002 (0,0125) 0,0002 0,2905 0,0844 (0,0036)
1997 11,98% 0,011434 0,0014 0,0143 0,0001 0,0114 0,0001 0,1198 0,0143 0,0014
1998 -10,61% 0,2604933 (0,0276) 0,0113 0,0679 0,2605 0,0679 (0,1061) 0,0113 (0,0276)
1999 18,67% 0,0446012 0,0083 0,0349 0,0020 0,0446 0,0020 0,1867 0,0349 0,0083
2000 12,15% 0,0925665 0,0112 0,0148 0,0086 0,0926 0,0086 0,1215 0,0148 0,0112
2001 21,38% 0,0209567 0,0045 0,0457 0,0004 0,0210 0,0004 0,2138 0,0457 0,0045
2002 49,27% 0,3474158 0,1712 0,2427 0,1207 0,3474 0,1207 0,4927 0,2427 0,1712
2003 37,77% 0,3028013 0,1144 0,1427 0,0917 0,3028 0,0917 0,3777 0,1427 0,1144
2004 32,74% 0,0723011 0,0237 0,1072 0,0052 0,0723 0,0052 0,3274 0,1072 0,0237
2005 -25,82% -0,105373 0,0272 0,0667 0,0111 (0,1054) 0,0111 (0,2582) 0,0667 0,0272
2006 -25,64% -0,130675 0,0335 0,0657 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,2564) 0,0657 0,0335
2007 -11,06% 0,0055656 (0,0006) 0,0122 0,0000 0,0056 0,0000 (0,1106) 0,0122 (0,0006)
2008 25,68% 0,3300992 0,0848 0,0659 0,1090 0,3301 0,1090 0,2568 0,0659 0,0848
2009 9,95% -0,166419 (0,0166) 0,0099 0,0277 (0,1664) 0,0277 0,0995 0,0099 (0,0166)
TOTAL 1,7550 1,0733 0,4317 0,9184 0,4616 1,0733 0,4616 1,7550 0,9184 0,4317
Alfa 0,065312
Beta 0,783250
163
163

Tabela AP 59: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: SORGO
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 25,07% -0,012511 (0,0031) 0,0629 0,0002 (0,0125) 0,0002 0,2507 0,0629 (0,0031)
1997 -1,78% 0,011434 (0,0002) 0,0003 0,0001 0,0114 0,0001 (0,0178) 0,0003 (0,0002)
1998 30,86% 0,2604933 0,0804 0,0953 0,0679 0,2605 0,0679 0,3086 0,0953 0,0804
1999 60,48% 0,0446012 0,0270 0,3658 0,0020 0,0446 0,0020 0,6048 0,3658 0,0270
2000 83,36% 0,0925665 0,0772 0,6948 0,0086 0,0926 0,0086 0,8336 0,6948 0,0772
2001 -34,52% 0,0209567 (0,0072) 0,1192 0,0004 0,0210 0,0004 (0,3452) 0,1192 (0,0072)
2002 70,63% 0,3474158 0,2454 0,4989 0,1207 0,3474 0,1207 0,7063 0,4989 0,2454
2003 61,54% 0,3028013 0,1863 0,3787 0,0917 0,3028 0,0917 0,6154 0,3787 0,1863
2004 12,06% 0,0723011 0,0087 0,0146 0,0052 0,0723 0,0052 0,1206 0,0146 0,0087
2005 -15,97% -0,105373 0,0168 0,0255 0,0111 (0,1054) 0,0111 (0,1597) 0,0255 0,0168
2006 -22,85% -0,130675 0,0299 0,0522 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,2285) 0,0522 0,0299
2007 -32,10% 0,0055656 (0,0018) 0,1030 0,0000 0,0056 0,0000 (0,3210) 0,1030 (0,0018)
2008 43,22% 0,3300992 0,1427 0,1868 0,1090 0,3301 0,1090 0,4322 0,1868 0,1427
2009 -35,07% -0,166419 0,0584 0,1230 0,0277 (0,1664) 0,0277 (0,3507) 0,1230 0,0584
TOTAL 2,4494 1,0733 0,8603 2,7210 0,4616 1,0733 0,4616 2,4494 2,7210 0,8603
Alfa 0,039040
Beta 1,772972
164
164

Tabela AP 60: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: TOMATE
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 -41,21% -0,012511 0,0052 0,1698 0,0002 (0,0125) 0,0002 (0,4121) 0,1698 0,0052
1997 5,62% 0,011434 0,0006 0,0032 0,0001 0,0114 0,0001 0,0562 0,0032 0,0006
1998 44,25% 0,2604933 0,1153 0,1958 0,0679 0,2605 0,0679 0,4425 0,1958 0,1153
1999 -10,18% 0,0446012 (0,0045) 0,0104 0,0020 0,0446 0,0020 (0,1018) 0,0104 (0,0045)
2000 16,20% 0,0925665 0,0150 0,0262 0,0086 0,0926 0,0086 0,1620 0,0262 0,0150
2001 -10,97% 0,0209567 (0,0023) 0,0120 0,0004 0,0210 0,0004 (0,1097) 0,0120 (0,0023)
2002 24,26% 0,3474158 0,0843 0,0588 0,1207 0,3474 0,1207 0,2426 0,0588 0,0843
2003 13,30% 0,3028013 0,0403 0,0177 0,0917 0,3028 0,0917 0,1330 0,0177 0,0403
2004 25,55% 0,0723011 0,0185 0,0653 0,0052 0,0723 0,0052 0,2555 0,0653 0,0185
2005 8,87% -0,105373 (0,0093) 0,0079 0,0111 (0,1054) 0,0111 0,0887 0,0079 (0,0093)
2006 -8,15% -0,130675 0,0107 0,0067 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,0815) 0,0067 0,0107
2007 1,03% 0,0055656 0,0001 0,0001 0,0000 0,0056 0,0000 0,0103 0,0001 0,0001
2008 12,39% 0,3300992 0,0409 0,0153 0,1090 0,3301 0,1090 0,1239 0,0153 0,0409
2009 4,94% -0,166419 (0,0082) 0,0024 0,0277 (0,1664) 0,0277 0,0494 0,0024 (0,0082)
TOTAL 0,8589 1,0733 0,3063 0,5916 0,4616 1,0733 0,4616 0,8589 0,5916 0,3063
Alfa 0,012761
Beta 0,633779
165
165

Tabela AP 61: Determinação dos parâmetros Alfa e Beta: TRIGO
ANO RJ (Y) RM (X) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 32,15% -0,012511 (0,0040) 0,1034 0,0002 (0,0125) 0,0002 0,3215 0,1034 (0,0040)
1997 -43,28% 0,011434 (0,0049) 0,1873 0,0001 0,0114 0,0001 (0,4328) 0,1873 (0,0049)
1998 -15,98% 0,2604933 (0,0416) 0,0255 0,0679 0,2605 0,0679 (0,1598) 0,0255 (0,0416)
1999 54,71% 0,0446012 0,0244 0,2993 0,0020 0,0446 0,0020 0,5471 0,2993 0,0244
2000 21,54% 0,0925665 0,0199 0,0464 0,0086 0,0926 0,0086 0,2154 0,0464 0,0199
2001 41,51% 0,0209567 0,0087 0,1723 0,0004 0,0210 0,0004 0,4151 0,1723 0,0087
2002 108,51% 0,3474158 0,3770 1,1775 0,1207 0,3474 0,1207 1,0851 1,1775 0,3770
2003 78,56% 0,3028013 0,2379 0,6171 0,0917 0,3028 0,0917 0,7856 0,6171 0,2379
2004 -7,90% 0,0723011 (0,0057) 0,0062 0,0052 0,0723 0,0052 (0,0790) 0,0062 (0,0057)
2005 -0,55% -0,105373 0,0006 0,0000 0,0111 (0,1054) 0,0111 (0,0055) 0,0000 0,0006
2006 -32,95% -0,130675 0,0431 0,1086 0,0171 (0,1307) 0,0171 (0,3295) 0,1086 0,0431
2007 28,50% 0,0055656 0,0016 0,0812 0,0000 0,0056 0,0000 0,2850 0,0812 0,0016
2008 -37,29% 0,3300992 (0,1231) 0,1390 0,1090 0,3301 0,1090 (0,3729) 0,1390 (0,1231)
2009 124,67% -0,166419 (0,2075) 1,5543 0,0277 (0,1664) 0,0277 1,2467 1,5543 (0,2075)
TOTAL 3,5220 1,0733 0,3263 4,5183 0,4616 1,0733 0,4616 3,5220 4,5183 0,3263
Alfa 0,240207
Beta 0,148276
166
166

Tabela AP 62: Cálculo dos fatores Alfa e Beta da ação da companhia selecionada
ANO RJ (y) RM (x) XY Y 2 X 2 X-X (X-X) 2 Y-Y (Y-Y) 2 (Y-Y).(X-X)
1996 2,2352 0,6375 1,4249 4,9961 0,4064 0,6375 0,4064 2,2352 4,9961 1,4249
1997 0,4927 0,4483 0,2209 0,2428 0,2010 0,4483 0,2010 0,4927 0,2428 0,2209
1998 (0,5966) (0,3346) 0,1996 0,3559 0,1120 (0,3346) 0,1120 (0,5966) 0,3559 0,1996
1999 4,6747 1,5192 7,1018 21,8528 2,3080 1,5192 2,3080 4,6747 21,8528 7,1018
2000 0,2256 (0,1072) (0,0242) 0,0509 0,0115 (0,1072) 0,0115 0,2256 0,0509 (0,0242)
2001 0,1744 (0,1102) (0,0192) 0,0304 0,0121 (0,1102) 0,0121 0,1744 0,0304 (0,0192)
2002 0,0666 (0,1700) (0,0113) 0,0044 0,0289 (0,1700) 0,0289 0,0666 0,0044 (0,0113)
2003 0,6943 0,9733 0,6758 0,4821 0,9473 0,9733 0,9473 0,6943 0,4821 0,6758
2004 0,3362 0,1781 0,0599 0,1130 0,0317 0,1781 0,0317 0,3362 0,1130 0,0599
2005 0,6901 0,2771 0,1912 0,4762 0,0768 0,2771 0,0768 0,6901 0,4762 0,1912
2006 0,3719 0,3293 0,1225 0,1383 0,1084 0,3293 0,1084 0,3719 0,1383 0,1225
2007 0,9900 0,4366 0,4322 0,9801 0,1906 0,4366 0,1906 0,9900 0,9801 0,4322
2008 (0,4577) (0,4122) 0,1887 0,2095 0,1699 (0,4122) 0,1699 (0,4577) 0,2095 0,1887
2009 0,5566 0,8266 0,4601 0,3098 0,6833 0,8266 0,6833 0,5566 0,3098 0,4601
TOTAL 10,4540 4,4918 11,0228 30,2424 5,2879 4,4918 5,2879 10,4540 30,2424 11,0228
Ação PETROBRAS
Beta (β) 1,9936
Alfa (α) 0,1071
167
167