Tese de doutorado - Biblioteca Digital de Teses e Dissertações - UFF

1 112
Porto-Alegre teve acirrado debate com August Muller, professor de pintura de paisagem, ao
propor que a paisagem só identificaria a pátria se abandonasse as cópias de gravuras
européias e se focasse na representação da natureza física brasileira.
Sua “Floresta Brasileira” (anexo 06), de 1853, exibe a tensão entre o desejo
descritivista à percepção da mimese romântica como lâmpada por ele metaforizada em
“Gruta”. Em um cenário grandioso a ocupar totalmente a tela, a floresta torna-se metáfora
do nacional (SQUEFF, 2005, p. 28).
A selva é composta de forma integrada, historicizada como cena tranqüila, na qual
passeiam o próprio artista carregando suas pranchas e um amigo, portando uma arma de
fogo: paisagem dominada pelos capazes de criar a imagem e impor pela violência o seu
domínio – o poder bélico alegoricamente caminha na mata civilizada ao lado da arte.
Se compararmos a pintura de Porto-Alegre a outra “Floresta Brasileira” (anexo 05),
de Rugendas, podemos destacar o olhar do pintor romântico que, ao se construir como
lâmpada, revela ma is que a subjetividade: a própria paisagem representada no desejo
dúplice de fazer dela signo épico e de esvaziá-la da bárbarie, transforma ndo-na em
mistério 41 . À floresta desordenada, perigosa e habitada somente pelos índios opõe-se a cena
civilizada de Porto-Alegre, revelando-se como passeio aos jovens elegantes, fazendo da
floresta selvagem a mata reduzida a vitrines de espécies botânicas (SQUEFF, 2005, p. 29).
É certo que essas pinturas preservam os índices plásticos neoclássicos, mas o seu
posicionamento frente à paisagem propõe um novo olhar ao gênero por representar o
espaço natural com contornos épicos, em uma figuração grandiosa e restrita geralmente, à
época, à pintura histórica.
41 Daí a representação da paisagem na “Gruta” de Porto-Alegre, retomada, provavelmente de forma
inconsciente, por Alencar ao encenar a seca do sertão em uma paisagem gótica, como indicaremos no
próximo capítulo.