Tese de doutorado - Biblioteca Digital de Teses e Dissertações - UFF

1 101
Magalhães teria feito da epopéia uma sombra pobre da arte clássica européia: é neste
sentido que Alencar o critica, apontando a falência da tarefa do escritor brasileiro – tecer,
aliando as imagens da natureza à idéia de nação, uma literatura que encontrasse o seu lugar
entre a “simplicidade” da arte clássica e a plasticidade característica da poesia a eles
(quase) contemporânea:
O Sr. Magalhães nem conservou a simplicidade antiga, a
simplicidade primitiva da arte grega; nem imitou o caráter
plástico da poesia moderna: desprezando ao mesmo tempo a
singeleza e o colorido, quis às vezes tornar-se simples e fez-se
árido, quis outra vez ser descritivo e faltaram -lhe as imagens.
(ALENCAR, 1966, p. 884).
Intuitivamente (como visto, ao responder sobre o que falta em Magalhães ele diz:
“se me perguntarem o que falta, decerto não saberei responder”), Alencar percebe a
exigência de uma arte literária que reelabora, de certa forma, o Ut pictura, poesis: percebe
as artes como partes de um todo, porém constituídas com autonomia. Assim, apesar da
poesia se sobrepor às demais artes, como a pintura, esta deveria constituir-se pela via
imagética revelando, como já citado, “os claros e os escuros do quadro ”. (ALENCAR,
1966, p.864).
Na analogia supracitada, Alencar refere-se mais uma vez à técnica plástica do claro-
escuro. Já vimos que, nos textos críticos, as relações estabelecidas por Alencar entre o
pictórico e o poético alcançam um nível mais complexo de reflexão, ao questionarem o
processo de produção literário.
Nessa proposta literária a se insinuar também pela via imagética, o que
conceituamos como “signos moduladores de imagens” - o mar, o porto, a paisagem, estão
interligados em uma trama identificada com a necessidade de sublinhar a cor local, na qual
a Natureza surge como elemento diferenciador do nacional.