A Raposa e a Águia - Programa de Pós-Graduação em História ...

males históricos, inerentes à própria constituição política do país, tanto no âmbito federal como
no estadual e no local. A questão estava no ponto de vista. Para os defensores da centralização
(no caso, os hermistas), o problema maior estava nos desmandos das oligarquias, enquanto os
partidários da descentralização (os civilistas) temiam o autoritarismo do poder central e a perda
de autonomia das unidades federadas.
É bem verdade que essas tomadas de posição não eram radicais. Algumas vezes, eram ditadas
pelas circunstâncias e aparentemente contraditórias. A família Acioli, que dominava o governo
do Ceará, por exemplo, não tinha qualquer interesse em uma centralização que tirasse poder
das oligarquias. No entanto, viu-se obrigada a apoiar o candidato hermista, que lhe parecia mais
forte, para não correr o risco de ficar na oposição ao próximo governo federal. Da mesma forma,
os castilhistas gaúchos que sustentavam a candidatura Hermes não queriam uma centralização
que os impedisse de manter, em seu estado, um sistema político diferente do nacional. Por isso,
fizeram questão de inserir no programa do marechal a manutenção integral da Constituição de
1891, com seu federalismo flexível, aberto às mais variadas interpretações.
O polêmico artigo 6º da Constituição de 1891, por exemplo, visava proibir a intervenção federal
nos estados, mas abria exceções para “manter a ordem e a tranqüilidade” e “cumprir leis e
sentenças judiciais”, entre outras, que o tornavam fácil de burlar. Em sua plataforma civilista, Rui
denunciou que, para legalizar uma intervenção, bastava que o governo federal arranjasse uma
decisão judicial a seu favor, o que não era difícil, diante da dependência do Judiciário. Por isso,
apesar de considerar necessária a intervenção em certos casos, o senador baiano pedia maior
clareza da lei a respeito. Esse era um dos aspectos da revisão constitucional que Rui defendia,
embora ele enfatizasse que sua maior preocupação, no momento, não era com a reforma da
Constituição de 1891 (seus aliados paulistas não eram favoráveis a mudanças, já que o texto
original os beneficiava em vários aspectos), mas sim com a defesa da ordem civil, diante do que
ele considerava uma ameaça militar.
O caráter eminentemente militar da candidatura Hermes é, hoje, controverso. Autores como
Bóris Fausto (1995) e José Murilo de Carvalho (2005) destacaram que a viabilização do seu nome
dependeu principalmente da ação de elementos civis, dos chefes estaduais tradicionais liderados
por Pinheiro Machado. Nada haveria de mais fundamentalmente oligárquico do que isso. Sem
discordar de que esse foi o fator principal na viabilização da candidatura, Cláudia Viscardi (2000,
p.195) observa, no entanto, que havia um componente militar na origem da escolha do ministro
da Guerra. Isso não quer dizer que todo o Exército estivesse engajado na campanha, nem que
85