A Raposa e a Águia - Programa de Pós-Graduação em História ...

Outro fator que contribuía para a instabilidade política era a deficiência do controle do governo
estadual sobre a totalidade do território, que se relacionava, por um lado, à falta de transportes
rápidos para grande parte do interior, e, por outro, à fragilidade da força policial. No tocante aos
transportes, com a exceção da ferrovia de Salvador a Juazeiro e da ferrovia Central da Bahia
(unida à primeira por ramal em 1918), a expansão ferroviária ficou limitada a uma área próxima
da capital e seu Recôncavo. Extensas áreas do território, incluindo alguns dos municípios mais
populosos, continuavam acessíveis somente por caminhos de terra (Figura 1). Quanto à polícia, a
Bahia contava com um contingente pequeno, mal armado e mal treinado em comparação a
outros estados (LOVE, 1975; SAMPAIO, 1988). Tudo isso favorecia uma maior autonomia dos
poderes locais. Como o governo poderia controlar chefes guerreiros, como os “coronéis” da
Chapada Diamantina, com uma força policial acanhada e dificuldades de acesso?
A instabilidade política se expressava claramente na fragilidade dos partidos baianos (Figura 2).
Eram freqüentes as cisões e rearrumações, numa dinâmica que Consuelo Novais Sampaio (1998)
chamou de “política de acomodação”. A partir de Luís Viana, que rompeu com o antecessor José
Gonçalves, em 1891, cada governador brigou com o anterior até a ascensão de Seabra (1912). A
única exceção foi Araújo Pinho, que não chegou a romper com José Marcelino, mas que acabou
abandonando o governo antes do fim, sob pressão dos seabristas.
O governador era a figura central da dinâmica política estadual. O processo de sua eleição seguia
a lógica do continuísmo, vigente em toda a República: o governador em exercício escolhia um
nome que supunha ser bem aceito pelas forças que apoiavam seu governo (o que, muitas vezes,
desagradava a alguns grupos, que podiam ser deslocados para a oposição). Mesmo quando a
oposição lançava um candidato, o governista costumava ser eleito, pois o governo, além de ter o
controle da máquina administrativa (nomeações/demissões), normalmente tinha maioria na
Assembléia Legislativa, responsável pelo processo de “verificação de poderes”. Em uma situação
de controle político, não seria necessário sequer adulterar os resultados na apuração, pois o
apoio dos chefes mais poderosos era suficiente para prover uma maioria incontestável de votos.
Todos os envolvidos no processo sabiam que os votos não representavam, em realidade, a
vontade da população que, por sua vez, mal sabia se expressar politicamente. Eles simbolizavam
o apoio dos “amigos”, como se costumava dizer, além de indicar a força de cada chefe em sua
região. Quanto mais votos o “coronel” enviasse para a capital, não importando os meios usados
para obtê-los, mais forte esse chefe se mostraria diante dos olhos do governo, que se esforçaria
para mantê-lo como aliado.
43