O QUE É A FILOSOFIA?

(14) Burns, The Uncertain Nervous System, Ed. Arnold. E Steven Rose, Le cerveau conscient, Ed. Le Seuil, p.
84: "O sistema nervoso é incerto, probabilista, portanto interessante."
276 ▲
finitos, estados caóides. Sem dúvida, este caos está escondido pelo reforço das facilitações geradoras de
opinião, sob a ação dos hábitos ou dos modelos de recognição; mas ele se tornará tanto mais sensível, se
considerarmos, ao contrário, processos criadores e as bifurcações que implicam. E a individuação, no estado
de coisas cerebral, é tanto mais funcional quanto não tem por variáveis as próprias células, já que estas não
deixam de morrer sem renovar-se, fazendo do cérebro um conjunto de pequenos mortos que colocam em nós
a morte incessante. Ela apela para um potencial que se atualiza sem dúvida nas ligações determináveis que
decorrem das percepções mas, mais ainda, no livre efeito que varia segundo a criação dos conceitos, das
sensações ou das funções mesmas.
Os três planos são tão irredutíveis quanto seus elementos: plano de imanência da filosofia, plano de
composição da arte, plano de referência ou de coordenação da ciência; forma do conceito, força da
sensação, função do conhecimento; conceitos e personagens conceituais, sensações e figuras estéticas,
funções e observadores parciais. Problemas análogos colocam-se para cada plano: em que sentido e como o
plano, em cada caso, é uno ou múltiplo — que unidade, que multiplicidade? Mas mais importantes nos
parecem, agora, os problemas de interferência entre planos que se juntam no cérebro. Um primeiro tipo de
interferência aparece quando um filósofo tenta criar o conceito de uma sensação, ou de uma função (por
exemplo um conceito próprio ao espaço riemanniano, ou ao número irracional...); ou então, quando um
cientista cria funções de sensações, como Fechner ou nas teorias da cor ou do som, e mesmo funções de
conceitos, como Lautman mostra para as matemáticas, enquanto estas atualizariam conceitos virtuais; ou
quando um artista cria puras sensações de conceitos, ou de funções, como vemos nas variedades de arte
abstrata, ou em Klee. A regra,
277 ▲
em todos estes casos, é que a disciplina interferente deve proceder com seus próprios meios. Por exemplo,
acontece que se fala da beleza intrínseca de uma figura geométrica, de uma operação ou de uma
demonstração, mas esta beleza nada tem de estética na medida em que é definida por critérios tomados da
ciência, tais como proporção, simetria, dis-simetria, projeção, transformação: é o que Kant mostrou com tanta
força(15). É preciso que a função seja captada numa sensação que lhe dá perceptos e afectos compostos
pela arte exclusivamente, sobre um plano de criação específica que a arranca de toda referência (o
cruzamento de duas linhas negras ou as camadas de cor de ângulos retos em Mondrian; ou então a
aproximação do caos, pela sensação de atratores estranhos em Noland ou Shirley Jaffe).
São portanto interferências extrínsecas, porque cada disciplina permanece sobre seu próprio plano e
utiliza seus elementos próprios. Mas um segundo tipo de interferência é intrínseco, quando conceitos e
personagens conceituais parecem sair de um plano de imanência que lhes corresponderia, para escorregar
sobre um outro plano, entre as funções e os observadores parciais, ou entre as sensações e as figuras
estéticas; e o mesmo vale para os outros casos. Estes deslizamentos são tão sutis, como o de Zaratustra na
filosofia de Nietzsche ou o de Igitur na poesia de Mallarmé, que nos encontramos em planos complexos
difíceis de qualificar. Os observadores parciais, por sua vez, introduzem sensibilia na ciência, que são às
vezes próximas das figuras estéticas sobre um plano misto.
Há enfim interferências ilocalizáveis. É que cada disciplina distinta está, à sua maneira, em relação com um
negativo: mesmo a ciência está em relação com uma não-ciência, que lhe devolve seus efeitos. Não se trata
de dizer somente
(15) Kant, Crítica do Juízo, § 62.
278 ▲
que a arte deve nos formar, nos despertar, nos ensinar a sentir, nós que não somos artistas — e a filosofia
ensinar-nos a conceber, e a ciência a conhecer. Tais pedagogias só são possíveis, se cada uma das
disciplinas, por sua conta, está numa relação essencial com o Não que a ela concerne. O plano da filosofia é
pré-filosófico, enquanto o consideramos nele mesmo, independentemente dos conceitos que vêm ocupá-lo,
mas a não filosofia encontra-se lá, onde o plano enfrenta o caos. A filosofia precisa de uma não-filosofia que a
compreenda, ela precisa de uma compreensão não-filosófica, como a arte precisa da não-arte e a ciência da
não-ciência(16). Elas não precisam de seu negativo como começo, nem como fim no qual seriam chamadas a
desaparecer realizando-se, mas em cada instante de seu devir ou de seu desenvolvimento. Ora, se os três
Não se distinguem ainda pela relação com o plano cerebral, não mais se distinguem pela relação com o caos
no qual o cérebro mergulha. Neste mergulho, diríamos que se extrai do caos a sombra do "povo por vir", tal
como a arte o invoca, mas também a filosofia, a ciência: povo-massa, povo-mundo, povo-cérebro, povo-caos.