O QUE É A FILOSOFIA?

coisa senão uma opinião empírica como tipo psicosso-ciológico. É preciso pois que a imanência do vivido a
um sujeito transcendental faça da opinião uma proto-opinião na constituição da qual entram a arte e a cultura,
e que se exprime como um ato de transcendência deste sujeito no vivido (comunicação), de modo a formar
uma comunidade de amigos. Mas o sujeito transcendental husserliano não esconde o homem europeu cujo
privilégio é de "europeizar" sem cessar, como o grego "grecizava", isto é, de ultrapassar os limites das outras
culturas, mantidas como tipos psicossociais? Não somos então reconduzidos à simples opinião do Capitalista
médio, o grande Maior, o Ulisses moderno cujas percepções são clichês, e cujas afecções são marcas, num
mundo de comunicação tornado marketing, do qual mesmo Cézanne ou Van Gogh não podiam escapar? A
distinção do originário e do derivado não basta, por si mesma, para nos fazer sair do simples domínio da
opinião, e a Urdoxa não nos eleva até o conceito. Como na aporia platônica, a fenomenologia não teve jamais
tanta necessidade de uma sabedoria superior, de uma "ciência rigorosa", quanto no momento em que, no
entanto, nos convidava a renunciar a ela. A fenomenologia queria renovar nossos conceitos, dando-nos
percepções e afecções que nos fariam nascer no mundo: não como bebês ou como hominídeos, mas como
seres de direito cujas proto-opiniões seriam as fundações deste mundo. Mas não se luta contra os clichês
perceptivos e afetivos se não se luta também contra a máquina que os produz. Invocando o vivido primordial,
fazendo da imanência uma imanência num sujeito, a fenomenologia não podia impedir o sujeito de formar
somente opiniões que já reproduziriam o clichê das novas percepções e afecções prometidas. Nós
continuaríamos a evo-
194 ▲
luir na forma da recognição; nós invocaríamos a arte, mas sem atingir os conceitos capazes de enfrentar o
afecto e o percepto artísticos. Os gregos com suas cidades, a fenomenologia com nossas sociedades
ocidentais, tem certamente razão de supor a opinião como uma das condições da filosofia. Mas a filosofia
encontrará a via que conduz ao conceito, invocando a arte como o meio de aprofundar a opinião, e de
descobrir opiniões originárias, ou ao contrário é preciso, com a arte, subverter a opinião, elevá-la ao
movimento infinito que a substitui precisamente pelo conceito?
A confusão do conceito com a função é ruinosa sob vários aspectos para o conceito filosófico. Ela faz
da ciência o conceito por excelência, que se exprime na proposição científica (o primeiro prospecto). Ela
substitui o conceito filosófico por um conceito lógico, que se exprime nas proposições de fato (segundo
prospecto). Ela deixa ao conceito filosófico uma parte reduzida ou degenerada, que ela se reserva no domínio
da opinião (terceiro prospecto), servindo-se de sua amizade por uma sabedoria superior ou uma ciência
rigorosa. Mas o conceito não tem seu lugar em nenhum destes três sistemas discursivos. O conceito não é
uma função do vivido, nem uma função científica ou lógica. A irredutibilidade dos conceitos às funções só se
descobre se, ao invés de confrontá-las de maneira indeterminada, se compara o que constitui a referência de
umas e o que faz a consistência das outras. Os estados de coisas, os objetos ou corpos, os estados vividos
formam as referências de função, ao passo que os acontecimentos são a consistência de conceito. São esses
termos que é preciso considerar do ponto de vista de uma redução possível.
EXEMPLO XII
195 ▲
Uma tal comparação parece corresponder à empresa de Badiou, particularmente interessante no
pensamento contemporâneo. Ele se propõe a escalonar, sobre uma linha ascendente, uma série de fatores
que vão das funções aos conceitos. Ele se dá uma base, neutralizada com relação aos conceitos, tanto
quanto às funções: uma multiplicidade qualquer, apresentada como Conjunto elevável ao infinito. A primeira
instância é a situação, quando o conjunto é remetido a elementos que são sem dúvida multiplicidades, mas
que são submetidos a um regime do "contar por um" (corpos ou objetos, unidades da situação). Em segundo
lugar, os estados de situação são os subconjuntos, sempre em excesso sobre os elementos do conjunto ou
os objetos da situação; mas este excesso do estado não se deixa mais hierarquizar como em Cantor, ele é
"indeterminável", numa "linha de errância", conforme ao desenvolvimento da teoria dos conjuntos. Resta que
ele deve ser representado na situação, desta vez como "indiscernível" ao mesmo tempo que a situação se
torna quase completa: a linha de errância forma aqui quatro figuras, quatro laços como funções genéricas
(científica, artística, política ou dóxica, amorosa ou vivida), às quais correspondem produções de "verdades".
Mas atinge-se, talvez, então uma conversão de imanência da situação, conversão do excesso ao vazio que
vai reintrodu-zir o transcendente: é o sítio acontecimental, que se mantém à borda do vazio na situação, e
não comporta mais unidades, mas singularidades, como elementos que dependem das funções precedentes.
Enfim, o acontecimento, ele mesmo, aparece (ou desaparece), menos como uma singularidade que como um
ponto aleatório sepa-
196 ▲