O QUE É A FILOSOFIA?

função biológica.
160 ▲
um sistema de coordenadas eventualmente único num momento dado; como para o plano de imanência em
filosofia, é preciso perguntar qual estatuto tomam o antes e o depois, simultaneamente, sobre um plano de
referência de dimensão e evolução temporais. Há um só ou vários planos de referência? A resposta só será a
mesma para o plano de imanência filosófico, suas camadas ou suas folhas superpostas. É que a referência,
implicando uma renúncia ao infinito, só pode montar cadeias de functivos que se quebram necessariamente
em certo momento. As bifurcações, as desacelerações e acelerações produzem buracos, cortes e rupturas,
que remetem a outras variáveis, outras relações e outras referências. Segundo exemplos sumários, diz-se
que o número fracionário rompe com o número inteiro, o número irracional, com os racionais, a geometria
riemanniana, com a euclidiana. Mas noutro sentido simultâneo, do depois ao antes, o número inteiro aparece
como um caso particular de número fracionário, ou o racional, um caso particular de "corte" num conjunto
linear de pontos. É verdade que este processo unificante, que opera no sentido retroativo, faz intervir
necessariamente outras referências, cujas variáveis são submetidas não somente a condições de restrição
para dar o caso particular, mas em si mesmas, a novas rupturas e bifurcações que mudarão suas próprias
referências. É o que acontece quando se deriva Newton de Einstein, ou então os números reais da ruptura,
ou a geometria euclidiana de uma geometria métrica abstrata. O que é o mesmo que dizer, com Kuhn, que a
ciência é paradigmática, enquanto que a filosofia é sintagmática.
Como a filosofia, a ciência não se satisfaz com uma sucessão temporal linear. Mas, em lugar de um
tempo estra-tigráfico, que exprime o antes e o depois numa ordem de superposições, a ciência desdobra um
tempo propriamente serial, ramificado, em que o antes (o precedente) designa sem-
161 ▲
pre bifurcações e rupturas por vir, e depois, reencadeamentos retroativos: de onde um ritmo inteiramente
diferente do progresso científico. E os nomes próprios dos cientistas se escrevem neste outro tempo, este
outro elemento, marcando os pontos de ruptura e os pontos de reencadeamento. Certamente, é sempre
possível, e por vezes frutífero, interpretar a história da filosofia segundo este ritmo científico. Mas dizer que
Kant rompe com Descartes, e que o cogito cartesiano se torna um caso particular do cogito kantiano, não é
plenamente satisfatório, já que precisamente é fazer da filosofia uma ciência. (Inversamente, não seria mais
satisfatório estabelecer entre Newton e Einstein uma ordem de superposição.) Longe de nos fazer repassar
pelos mesmos componentes, o nome próprio do cientista tem por função evitar que façamos isso, e
persuadir-nos de que não se trata de percorrer novamente um trajeto já percorrido: não passamos por uma
equação nomeada, servimo-nos dela. Longe de distribuir pontos cardeais, que organizam os sintagmas sobre
um plano de imanência, o nome próprio do cientista edifica paradigmas, que se projetam nos sistemas de
referências necessariamente orientados. Finalmente, o que é problemático é menos a relação da ciência com
a filosofia do que a relação ainda mais passional da ciência com a religião, como se vê em todas as tentativas
de uniformização e de universalização científicas, à procura de uma lei única, de uma força única, de uma
única interação. O que aproxima a ciência da religião é que os functivos não são conceitos, mas figuras, que
se definem por uma tensão espiritual mais que por uma intuição espacial. Há algo de figurai nos functivos,
que forma uma ideografia própria à ciência, e que faz já da visão uma leitura. Mas o que não cessa de
reafirmar a oposição da ciência a toda religião e, ao mesmo tempo, de tornar felizmente impossível a
unificação da ciência é a substituição de toda transcendência pela referência, é a correspondência
162 ▲
funcional do paradigma com um sistema de referência, que proíbe todo uso infinito religioso da figura,
determinando uma maneira exclusivamente científica pela qual esta deve ser construída, vista e lida, por
functivos(6).
A primeira diferença entre a filosofia e a ciência reside no pressuposto respectivo do conceito e da
função: aqui um plano de imanência ou de consistência, lá um plano de referência. O plano de referência é,
ao mesmo tempo, uno e múltiplo, mas de uma maneira diferente da do plano de imanência. A segunda
diferença concerne mais diretamente ao conceito e à função: a inseparabilidade das variações é o próprio do
conceito incondicionado, ao passo que a independência das variáveis, em relações condicionáveis, pertence
à função. Num caso, temos um conjunto de variações inseparáveis sob "uma razão contingente" que constitui
o conceito de variações; no outro caso, um conjunto de variáveis independentes sob uma "razão necessária"
que constitui a função das variáveis. É por isso que, deste último ponto de vista, a teoria das funções
apresenta dois pólos, no caso de n variáveis serem dadas, uma talvez considerada como função de n-1
variáveis independentes, com n-1 derivadas parciais e uma diferencial total da função; ou, no caso de n-1
grandezas serem, ao contrário, funções de uma mesma variável independente, sem diferencial total da