O QUE É A FILOSOFIA?

ealmente heterogêneos, não são menos isomorfos em relação ao mercado mundial, enquanto este não
supõe somente, mas produz desigualdades de desenvolvimento determinantes. É por isso que, como se
observou freqüentemente, os Estados democráticos são ligados de tal maneira, e comprometidos, com os
Estados ditatoriais que a defesa dos direitos do homem deve necessariamente passar pela crítica interna de
toda democracia. Todo democrata é também "o outro Tartufo" de Beaumarchais, o Tartufo humanitário como
dizia Péguy. Certamente, não há razão para acreditar que não podemos mais pensar depois de Auschwitz, e
que somos todos responsáveis pelo nazismo, numa culpabilidade malsã que, aliás, só afetaria as vítimas.
Primo Levi diz: não nos obrigarão a tomar as vítimas por algozes. Mas o que o nazismo e os campos nos
inspiram, diz ele, é bem mais ou bem menos: "a vergonha de ser um homem" (porque mesmo os
sobreviventes precisaram compactuar, se comprometer...)(17). Não são
(17) É um sentimento "composto" que Primo Levi descreve assim: vergonha que homens tenham podido
fazer isso, vergonha que nós não tenhamos podido impedi-lo, vergonha de ter sobrevivido a isto, vergonha de
ter sido envilecido ou diminuído. Cf. Les naufragés et les rescapés, Gallimard (e, sobre "a zona cinza", de
contornos mal definidos, que se-
138 ▲
somente nossos Estados, é cada um de nós, cada democrata, que se acha, não responsável pelo nazismo,
mas maculado por ele. Há catástrofe, mas a catástrofe consiste em que a sociedade de irmãos ou de amigos
passou por uma tal prova que eles não podem mais se olhar um ao outro, ou cada um a si mesmo, sem uma
"fadiga", talvez uma desconfiança, que se tornam movimentos infinitos do pensamento, que não suprimem a
amizade, mas lhe dão sua cor moderna, e substituem a simples "rivalidade" dos gregos. Não somos mais
gregos, e a amizade não é mais a mesma: Blanchot, Mascolo viram a importância desta mutação para o
próprio pensamento.
Os direitos do homem são axiomas: eles podem coexistir no mercado com muitos outros axiomas,
especialmente na segurança da propriedade, que os ignoram ou ainda os suspendem, mais do que os
contradizem: "a impura mistura ou o impuro lado a lado", dizia Nietzsche. Quem pode manter e gerar a
miséria, e a desterritorialização-reterritorialização das favelas, salvo polícias e exércitos poderosos que
coexistem com as democracias? Que social-democracia não dá a ordem de atirar quando a miséria sai de
seu território ou gueto? Os direitos não salvam nem os homens, nem uma filosofia que se reterritorializa sobre
o Estado democrático. Os direitos do homem não nos farão abençoar o capitalismo. E é preciso muita
inocência, ou safadeza, a uma filosofia da comunicação que pretende restaurar a sociedade de amigos ou
mesmo de sábios, formando uma opinião universal como "consenso" capaz de moralizar as nações, os
Estados e o mercado(18).
para e liga ao mesmo tempo os dois campos de senhores e de escravos...", P- 42).
(18) Sobre a crítica da "opinião democrática", seu modelo americano, e as mistificações dos direitos do
homem ou do Estado de direito internacional, uma das mais fortes análises é a de Michel Butel, UAutre
journal, n° 10, março de 1991, pp. 21-25.
139 ▲
Os direitos do homem não dizem nada sobre os modos de existência imanentes do homem provido de
direitos. E a vergonha de ser um homem, nós não a experimentamos somente nas situações extremas
descritas por Primo Levi, mas nas condições insignificantes, ante a baixeza e a vulgaridade da existência que
impregnam as democracias, ante a propagação desses modos de existência e de pensamento-para-omercado,
ante os valores, os ideais e as opiniões de nossa época. A ignomínia das possibilidades de vida
que nos são oferecidas aparecem de dentro. Não nos sentimos fora de nossa época, ao contrário, não
cessamos de estabelecer com ela compromissos vergonhosos. Este sentimento de vergonha é um dos mais
poderosos motivos da filosofia. Não somos responsáveis pelas vítimas, mas diante das vítimas. E não há
outro meio senão fazer como o animal (rosnar, escavar o chão, nitrir, convulsionar-se) para escapar ao
ignóbil: o pensamento mesmo está por vezes mais próximo de um animal que morre do que de um homem
vivo, mesmo democrata. Se a filosofia se reterritorializa sobre o conceito, ela não encontra sua condição na
forma presente do Estado democrático, ou num cogito de comunicação mais duvidoso ainda que o cogito da
reflexão. Não nos falta comunicação, ao contrário, nós temos comunicação demais, falta-nos criação. Faltanos
resistência ao presente. A criação de conceitos faz apelo por si mesma a uma forma futura, invoca uma
nova terra e um povo que não existe ainda. A europeização não constitui um devir, constitui somente a
história do capitalismo que impede o devir dos povos sujeitados. A arte e a filosofia juntam-se neste ponto, a
constituição de uma terra e de um povo ausentes, como correlato da criação. Não são autores populistas,
mas os mais aristocráticos que exigem esse porvir. Esse povo e essa terra não serão reencontrados em
nossas democracias. As democracias são maiorias, mas um devir é por natureza o que se subtrai sempre à