O QUE É A FILOSOFIA?

do infinito, a legitimidade ou a ilegitimidade). Certamente, encontraremos em Kant muitos desses traços
herdados de Hume, mas ao preço de uma profunda mutação num novo plano ou segundo uma outra imagem.
São sempre grandes audácias. O que muda de um plano de imanência a um outro, quando muda a repartição
do que cabe de direito ao pensamento, não são somente os traços positivos ou negativos, mas os traços
ambíguos, que se tornam eventualmente cada vez mais numerosos, e que não se contentam mais em dobrar
segundo uma oposição vetorial de movimentos.
Se tentamos, também sumariamente, traçar as linhas de uma imagem moderna do pensamento, não é
de uma maneira triunfante, mesmo que seja no horror. Nenhuma imagem do pensamento pode contentar-se
em selecionar determinações calmas, e todas encontram algo de abominável de direito, seja o erro no qual o
pensamento não cessa de cair, seja a ilusão na qual não cessa de girar, seja a burrice na qual não cessa de
se afundar, seja o delírio no qual não cessa de se desviar de si mesmo ou de um deus. Já a imagem grega do
pensamento invocava a loucura do desvio duplo, que jogava o pensamento na errância infinita, mais do que
no erro. Jamais a relação do pensamento com o verdadeiro foi um negócio simples, ainda menos constante,
nas ambigüidades do movimento infinito. É por isso que é vão invocar uma tal relação para definir a filosofia.
O primeiro caráter da imagem moderna do pensamento é talvez o de renunciar completamente a esta
relação, para considerar que a verdade é somente o que o pensamento cria, tendo-se em conta o plano de
imanência que se dá por pressuposto, e todos os traços deste plano, negativos tanto quanto positivos,
tornados indiscerníveis: pensamento é criação, não vontade de verdade, como Nietzsche soube mostrar. Mas
se não há vontade de verdade, contrariamente ao que aparecia na imagem clássica, é que o pensamento
constitui uma simples "possibilidade" de pensar, sem definir ainda um pensador que seria "capaz" disso e
poderia dizer Eu: que violência se deve exercer sobre o pensamento para que nos tornemos capazes de
pensar, violência de um movimento infinito que nos priva ao mesmo tempo do poder de dizer Eu? Textos
célebres de Heidegger e de Blanchot expõem este segundo caráter. Mas, como terceiro caráter, se há assim
um "Impoder" do pensamento (que reside em seu coração, quando adquire a capacidade determinável como
criação), eis que um conjunto de signos ambíguos
se ergue, que se tornam traços diagramáticos ou movimentos infinitos, que assumem um valor de direito,
enquanto não passavam de simples fatos derrisórios rejeitados sem seleção em outras imagens do
pensamento: como o sugere Kleist ou Artaud, é o pensamento enquanto tal que se põe a ter ríctus, rangidos,
gague-jos, glossolalias, gritos que o levam a criar, ou a ensaiar(13). E se o pensamento procura, é menos à
maneira de um homem que disporia de um método, que à maneira de um cão que pula desordenadamente...
Não há por que envaidecer-se por uma tal imagem do pensamento, que comporta muitos sofrimentos sem
glória e que indica quanto o pensar tornou-se cada vez mais difícil: a imanência.
A história da filosofia é comparável à arte do retrato. Não se trata de "fazer parecido", isto é, de repetir
o que o filósofo disse, mas de produzir a semelhança, desnudando ao mesmo tempo o plano de imanência
que ele instaurou e os novos conceitos que criou. São retratos mentais noéticos, maquínicos. E, embora
sejam feitos ordinariamente com meios filosóficos, pode-se também produzi-los esteticamente. É assim que
Tinguely apresentou recentemente monumentais retratos maquínicos de filósofos, operando poderosos
movimentos infinitos, conjuntos ou alternativos, redobráveis e desdobráveis, com sons, clarões, matérias de
ser e imagens de pensamento, segundo planos curvos complexos(14). E, todavia, se é permitido apresentar
uma crítica a um ar-
(13) Cf. Kleist, "De 1'élaboration progressive des idées dans le discours" (Anedoctes et petits écrits, Ed.
Payot, p. 77). E Artaud, "Correspondance avec Rivière" (Obras completas, I).
(14) Tinguely, catálogo Beaubourg, 1989.
tista tão grandioso, parece que a tentativa não está ainda no ponto. Nada dança no Nietzsche, enquanto que
Tinguely soube tão bem, em outro lugar, fazer dançar as máquinas. O Schopenhauer nada nos revela de
decisivo, quando as quatro Raízes, o véu de Maya parecem inteiramente prontos para ocupar o plano bifacial
do Mundo como vontade e como representação. O Hei-degger não retém nenhum velamento-desvelamento
sobre o plano de um pensamento que não pensa ainda.
72 ▲
73 ▲
74 ▲