Oração Contra Leócrates - Universidade de Coimbra

Li c u r g O: O O ra d O r e a s u a c i rc u n s t â n c i a
derrubasse a democracia” 173 : através da sua acusação contra
Leócrates, Licurgo não está a fazer mais do promover a
eliminação de um inimigo da democracia.
Um terceiro artigo contempla a culpa de sacrilégio
imputada pelo orador a Leócrates. Neste passo Licurgo
entende como sacrilégio o abandono da cidade por
deixar os templos e outros recintos sagrados expostos
ao vandalismo das tropas macedónicas na hipótese – não
efectivada na realidade – do ataque e conquista de Atenas
por Filipe II. Estamos, portanto, perante mais um caso de
exagero oratório no momento do processo, conquanto se
possa argumentar que quando Leócrates fugiu a tomada
de Atenas por Filipe II era uma possibilidade a tomar
em conta. Outra faceta do exagero retórico consiste em
atribuir a Filipe II um gesto sacrílego idêntico ao que
a cidade sofrera durante a ocupação da Acrópole pelos
Persas em 480, ou seja, em colocar os Macedónios, sob
o ponto de vista religioso, ao nível dos Bárbaros que
incendiaram os templos da Acrópole. Saliente-se que
nesta súmula final Licurgo não se refere a um ponto
que na primeira parte do discurso considerara de uma
enorme gravidade: o facto de Leócrates, ao estabelecer-se
como meteco, ter mandado os seus familiares recolherem
da sua casa em Atenas as imagens dos deuses familiares e
levarem-nas para a sua nova morada em Mégara 174 .
Continuando na esfera religiosa, Licurgo refere
em seguida a culpabilidade resultante de Leócrates,
ao abandonar Atenas, não ter impedido “a destruição
173 C. Leocr., 125.
174 C. Leocr., 25, 35, 38, 56, 97.
67
Obra protegida por direitos de autor