ENTRE O CAMPO E A CIDADE (EM FESTA ... - XII Simpurb

Parece de aceitação quase hegemônica entre os estudiosos do assunto que a legislação
vigente é responsável por alguns conflitos conceituais e práticos devido à sua
inadequação. Afinal, ao reconhecer como urbana toda sede de município, o Decreto-lei
311 de 1938 desconsidera uma série de características funcionais e estruturais que
extrapolam os limites físicos. No entanto, também é necessário não reduzir a
urbanização à densidade demográfica, ignorando os espaços de fluxo em suas diferentes
intensidades. Somente ao se desvencilhar de uma abordagem simplesmente quantitativa
é possível entender o urbano para além dos perímetros demarcados pelas prefeituras,
sem substituir um modelo formal por outro de mesma ordem. Como bem lembra Carlos
(2007: 104), “[...] cidade e campo se diferenciam pelo conteúdo das relações sociais
neles contidas, sendo que estas relações, atualmente, ganham conteúdo em sua
articulação com a construção da sociedade urbana [...]”.
Observando essas alterações presentes na realidade social, Graziano da Silva (1999) já
questionava, nas décadas finais do século XX, a tradicional noção de rural. Para ele, o
rural havia deixado de ser o lugar da produção agrícola, surgindo diversas formas de
complementação de renda e atividades no campo. Esse “novo rural”, como classifica o
autor, dá-se pelo avanço do capitalismo em todos os setores e tem como objetivo
atender à crescente demanda de consumo. A extensão das condições industriais à
agricultura, pecuária e outras atividades econômicas do campo certamente não se
realizou de forma homogênea segundo Graziano (1982). Do mesmo modo, também não
se distribuíram igualmente pelo espaço as imagens articuladoras desse “novo rural”,
como casas de campo próximas a centros urbanos, equipamentos de turismo rural ou
propriedades produtoras de artigos voltados para um público mais sofisticado, como os
produtos orgânicos ou iguarias culinárias que abastecem os restaurantes dos grandes
centros, a exemplo de “fazendas” de cogumelos ou rãs.
Nesse aspecto, são fundamentais as contribuições de Monte-Mór (2007), em sua
distinção acerca das funções substantivas e adjetivas dos termos cidade, campo, urbano
e rural. Desenvolvendo-se em relações ao mesmo tempo antagônicas e complementares,
os elementos substantivos cidade e campo deram origem às qualificações urbano e rural
respectivamente. Com o processo de “urbanização extensiva” 2 , cidade e campo deixam
de representar realidades concretas e “[...] a substantivação do qualificativo urbano [...]
2 Para uma aproximação do conceito, ver MONTE-MÓR, 1994; 2006.
9