UFMG Departamento de Geografia Karina Rousseng Dal Pont De

Figura 09. Fonte: Arquivo do Conselho Deliberativo do Patrimônio Cultural de Belo
Horizonte. Consultado em: outubro de 2007
Nesse sentido é que a questão da construção na “capineira” era considerada por
alguns como “apaixonada” e que até certo ponto poderia ser um exagero por parte dos
ambientalistas e estudantes. Segundo ex-Diretor da Faculdade de Odontologia Arnaldo
Garrocho “foi no período de 91- 92, com a preparação se não me engano da Eco 92, e
criou-se um clima a meu ver muito emocional, mais emocional do que técnico”. Ao
mesmo tempo os ecologistas e ambientalistas acreditavam que o precedente não era
suficiente para o desenvolvimento de um “cuidado ambiental” em relação à área, ou que
não havia um amadurecimento necessário aos profissionais de outras áreas, como
engenheiros e arquitetos ainda pautados em noções tecnicistas. Como coloca o
professor e arquiteto Flavio Carsalade “parecia ter uma lógica muito mais, vamos dizer,
ciências exatas do que de ciências sociais, ciências ambientais. É porque eles não viam
ali uma ameaça ecológica, porque o terreno aonde eles iriam construir do ponto de vista
ecológico-ambiental mais significativo, ou assim mais frágil, ali onde eles iriam construir”.
O período que seguiu foi muito tenso, envolvendo diversos atores com diferentes
desejos, pois naquela altura os alunos da Escola de Odontologia acreditavam que se não
fosse construído o prédio na área proposta não teria como ocorrer a transferência 68 ; os
68 Inclusive o DA da Odonto escreveu um manifesto com o título “Chega de meias verdades” em que
questionava se por trás das questões ecológicas não havia outros interesses, e que havia um grupo que
“não queria a ida da Odonto para o campus”. Mas segundo Júlio Diniz “a Odonto que tinha a unidade lá no
centro, nós tínhamos muito pouco contato com os estudantes de Odontologia, mas para eles foi dito que se
não construíssem no local da EECO, eles não teriam outro lugar para construir e que eles continuariam
78