UFMG Departamento de Geografia Karina Rousseng Dal Pont De

O próprio espaço passa a ser representado a partir do Renascimento, por
um enquadramento de coordenadas – latitude e longitude – abstrata
cartografia essa elaborada mediante Projeção de Mercator, sendo o nome
aqui suficiente para indicar ligações com os mercadores, preocupados em
coordenar o espaço pelo tempo (GONÇALVES, 2006, p.383).
Pelo aprimoramento da ciência e da técnica, e conseqüente mercantilização da
natureza (ou pela transformação da mesma em uma segunda natureza, segundo Marx),
podemos compreender uma série de resquícios permanentes e influenciadores nas
formas como lidamos com o meio ambiente e, conseqüentemente, com outros homens.
Com a expansão e formação dos grandes aglomerados urbanos, a existência de
uma dicotomia entre ambiente construído/transformado e ambiente natural se torna ainda
mais evidente. Esse antagonismo se estende e permanece relacionado agora a uma
“oposição presente sob as mais variadas formas na mídia, nas formulações teóricas
sobre a sociedade e natureza, na regulação ambiental, nas políticas públicas, nas
práticas urbanas e nos movimentos sociais (COSTA, 2000, p.56)”. Nas discussões atuais
podemos apreender que o ambiental é associado somente ao natural (utópico,
relacionado aos processos ecológicos) e separado de um meio ambiente transformado
pela sociedade (espaços utilizados para agricultura, extração, construção, etc). Spósito
(2005, p.297) ao discutir o embate entre as questões ambientais e sociais no urbano,
afirma que “uma das expressões materiais mais contundentes da capacidade social de
se apropriar da natureza e transformá-la, é ser considerada por excelência, a não
natureza”.
O caráter social dos processos urbanos de apropriação da natureza é na maioria
das discussões abandonada, pois há o predomínio de uma visão que dilui a questão
ambiental, que separa sociedade e natureza e a natureza da cultura. Dessa forma
reafirmam um paradigma que de acordo com Gonçalves (2006) precisa ser superado.
Partimos de um princípio que a cidade é ao mesmo tempo processo e resultado maior da
capacidade social de transformar o espaço natural, não deixando de fazer parte deste
espaço, nem de estar submetida às dinâmicas e processos naturais 16 .
O urbano e o social configurados como negação da natureza, possivelmente
originam-se de um desencontro epistemológico, uma vez que as discussões ambientais
surgem de outras ciências onde o urbano não é objeto de estudo - apesar das
preocupações urbanas nascerem um século antes da ambiental junto a críticas do
modelo moderno de organização e produção do espaço, e das relações com o meio.
Segundo Costa (2000) além de um “conflito teórico” outro ponto merece ser considerado
ainda aberto, ou não conciliado: entre as formulações teóricas e as propostas de
16 Podemos nos remeter ao caso dos modelos em “xadrez” de planejamento das cidades, que procuravam
impor uma forma ao meio natural (como, por exemplo, parte da cidade de Belo Horizonte/MG, que baseou
seu planejamento, já em meados do século XIX, neste tipo de modelo)
24