Diversidade sexual na educação ... - unesdoc - Unesco
Diversidade sexual na educação ... - unesdoc - Unesco Diversidade sexual na educação ... - unesdoc - Unesco
para os indivíduos. Na verdade, o processo já vinha se desenrolando há algum tempo, desde o século XVIII, pelo menos: transformações políticas, culturais, sociais e econômicas articuladas ao industrialismo e à revolução burguesa, acompanhadas por uma outra divisão sexual do trabalho e pela circulação de idéias de caráter feminista, foram constituindo todo um conjunto de condições para que os corpos, a sexualidade e a existência de homens e mulheres fossem significados de outro modo. Laqueur ( 990) diz que se construiu por essa época um novo corpo sexuado. Mas alerta: não seria adequado afirmar que qualquer um desses eventos “provocou a construção desse novo corpo sexuado”, em vez disso seria importante lembrar que “a reconstrução do corpo é, ela própria, intrínseca a cada um desses desenvolvimentos” (LAQUEUR, 990: ). Este estudioso conta que até o início do século XIX as sociedades ocidentais tinham um modelo sexual que hierarquizava os sujeitos ao longo de um único eixo, cujo vértice era o masculino. Entendia-se que os corpos de mulheres e de homens diferiam em “graus” de perfeição; a “verdade” era que as mulheres tinham “dentro de seu corpo” os mesmo órgãos genitais que os homens tinham externamente. Em outras palavras, afirmava-se, cientificamente, que “as mulheres eram essencialmente homens nos quais uma falta de calor vital – de perfeição – havia resultado na retenção, interna, de estruturas que nos machos eram visíveis” (ibid.: 4). A substituição desse modelo (de um único sexo) pelo modelo de dois sexos opostos (que é o modelo que até hoje prevalece) não foi um processo simples nem linear. Essa transformação de ordem epistemológica – e também política, é claro – se deu junto com todo aquele conjunto de transformações já mencionadas. E, por um largo tempo, houve embate e disputa entre esses modelos sexuais. Nesta nova compreensão da sexualidade passava-se a prestar uma atenção especial aos corpos, às suas estruturas e características materiais e físicas. Antes, a explicação para as formas de relacionamento entre mulheres e homens e para as diferenças percebidas entre eles era buscada na Bíblia, nos textos sagrados; as diferenças eram, enfim, vinculadas a uma dimensão cósmica mais ampla. O corpo tinha menos importância. Mas agora ele passava a ter um papel primordial. Como diz Linda Nicholson ( 000), o corpo se tornou causa e justificativa das diferenças. O corpo passou a ser aquilo que dá origem às diferenças. O que temos aqui, então, é a constituição de uma nova episteme, de um outro conjunto de regras ou de formas de compreender e dar sentido ao mundo. Novos saberes, novas verdades são instituídas. Como parte desse contexto – aliás como parte especialmente importante – foram sendo construídas novas formas de representar e dar significado ao homem e à mulher, às suas relações, à sexualidade. 87
Tais mudanças não são nada banais: elas são constituídas e constituintes de outras estratégias e relações de poder. Como os novos Estados nacionais estarão agora, mais do que antes, preocupados em controlar suas populações e garantir sua produtividade, seus governantes vão investir numa série de medidas voltadas para a vida: passam a disciplinar a família e a ter especial cuidado com a reprodução e as práticas sexuais. É importante prestar atenção em quem, neste contexto, tem autoridade para afirmar a verdade e quem será o alvo preferencial de ação dos governos. Ao final do século XIX, serão homens, médicos e também filósofos, moralistas e pensadores (das grandes nações da Europa) que vão fazer as mais importantes “descobertas” e definições sobre os corpos de homens e mulheres. Será o seu olhar “autorizado” que irá estabelecer as diferenças relevantes entre sujeitos e práticas sexuais, classificando uns e outros a partir do ponto de vista da saúde, da moral e da higiene. Não é de estranhar, pois, que a linguagem e a ótica empregadas em tais definições sejam marcadamente masculinas; que as mulheres sejam concebidas como portadoras de uma sexualidade ambígua, escorregadia e potencialmente perigosa; que os comportamentos das classes média e alta dos grupos brancos das sociedades urbanas ocidentais tenham se constituído na referência para estabelecer o que era ou não apropriado, saudável ou bom. Nascia a sexologia. Inventavam-se tipos sexuais, decidia-se o que era normal ou patológico e esses tipos passavam a ser hierarquizados. Buscava-se tenazmente conhecer, explicar, identificar e também classificar, dividir, regrar e disciplinar a sexualidade. Tais discursos, carregados da autoridade da ciência, gozavam do estatuto de verdade e se confrontavam ou se combinavam com os discursos da igreja, da moral e da lei. É nesse contexto que surge o homossexual e a homossexualidade. Práticas afetivas e sexuais exercidas entre pessoas de mesmo sexo (que sempre existiram em todas as sociedades) ganham agora uma nova conotação. Não serão mais compreendidas, como eram até então, como um acidente, um pecado eventual, um erro ou uma falta a que qualquer um poderia incorrer, pelo menos potencialmente. Por certo, em muitas sociedades, aqueles que incorriam nessa falha mereciam ser punidos, e o perdão lhes era concedido a duras penas (quando era!). No entanto, agora tais práticas passam a ser compreendidas de um modo bem distinto. Entende-se que elas revelam uma verdade oculta do sujeito. O homossexual não era simplesmente um sujeito qualquer que caiu em pecado, ele se constituía num sujeito de outra espécie. Para este tipo de sujeito, haveria que inventar e pôr em execução toda uma seqüência de ações: punitivas ou recuperadoras, de reclusão ou de regeneração, de ordem jurídica, religiosa ou educativa. 88
- Page 33 and 34: quais, por sua vez, serão usados c
- Page 35 and 36: Ao lado disso, é preciso atentar-s
- Page 37 and 38: Alípio de Sousa Filho, em Homossex
- Page 39 and 40: Em Cenas de exclusões anunciadas:
- Page 41 and 42: de identidades LGBT estreita, seja
- Page 43 and 44: ______. Risposte: per un’antropol
- Page 45 and 46: FERREIRA, Paulo Rogers da Silva. Os
- Page 47 and 48: MEDEIROS, Luciana Soares. Pais homo
- Page 49 and 50: RYAN, Biel; FRAPPIER, Jean-Yves. Qu
- Page 51 and 52: Homofobia na Perspectiva dos Direit
- Page 53 and 54: 1.2. Preconceito e discriminação:
- Page 55 and 56: Quanto à perspectiva marxista trad
- Page 57 and 58: Antes de adentrar nesta tarefa, é
- Page 59 and 60: às causas e às origens, objetivan
- Page 61 and 62: e prejuízos a lésbicas, gays, bis
- Page 63 and 64: 2.3. A Homofobia diante do anti-sem
- Page 65 and 66: múltiplas (pobreza, racismo, desig
- Page 67 and 68: tica deste jaez seria improcedente:
- Page 69 and 70: Por fim, alerte-se que não se subs
- Page 71 and 72: que estão implicitamente escritas
- Page 73 and 74: desta espécie, é preciso atentar
- Page 75 and 76: cientemente sua prática intenciona
- Page 77 and 78: Neste quadro, as violações físic
- Page 79 and 80: GOLIN, Célio; POCAHY, Fernando Alt
- Page 81 and 82: RIOS, Roger Raupp. A Homossexualida
- Page 83: Neste pequeníssimo trecho já se c
- Page 87 and 88: Esse alinhamento (entre sexo-gêner
- Page 89 and 90: muitas vezes, por uma intensa rejei
- Page 91 and 92: Teorias sobre a Gênese da Homossex
- Page 93 and 94: posição dos antropólogos Peter F
- Page 95 and 96: É recente a crítica teórica e o
- Page 97 and 98: espeitabilidade à defesa desta min
- Page 99 and 100: Torna-se importante destacar ainda
- Page 101 and 102: ção” na fase narcísica, respon
- Page 103 and 104: A mãe que mostra ter sido a lei pa
- Page 105 and 106: cujas razões (na espécie humana e
- Page 107 and 108: Diversas críticas podem ser feitas
- Page 109 and 110: definição ainda muito limitada, p
- Page 111 and 112: dentes, superando toda predetermina
- Page 113 and 114: O mesmo se deu com a valorização
- Page 115 and 116: lação ao que “não se pode ir c
- Page 117 and 118: CHAUÍ, Marilena. O que é ideologi
- Page 119 and 120: RICHARDS, Jeffrey. Sexo, desvio e d
- Page 121 and 122: vemos uma grande ampliação no ace
- Page 123 and 124: das ONGs de gueis, lésbicas, trave
- Page 125 and 126: que há diversos grupos na sociedad
- Page 127 and 128: quem eles podem dialogar, embora ne
- Page 129 and 130: Vou mais adiante no exemplo que env
- Page 131 and 132: 136 discussão. Nada deve ser feito
- Page 133 and 134: 138 Bibliografia para aprofundament
para os indivíduos. Na verdade, o processo já vinha se desenrolando há algum tempo,<br />
desde o século XVIII, pelo menos: transformações políticas, culturais, sociais<br />
e econômicas articuladas ao industrialismo e à revolução burguesa, acompanhadas<br />
por uma outra divisão <strong>sexual</strong> do trabalho e pela circulação de idéias de caráter<br />
feminista, foram constituindo todo um conjunto de condições para que os corpos,<br />
a <strong>sexual</strong>idade e a existência de homens e mulheres fossem significados de outro<br />
modo. Laqueur ( 990) diz que se construiu por essa época um novo corpo sexuado.<br />
Mas alerta: não seria adequado afirmar que qualquer um desses eventos “provocou a<br />
construção desse novo corpo sexuado”, em vez disso seria importante lembrar que “a<br />
reconstrução do corpo é, ela própria, intrínseca a cada um desses desenvolvimentos”<br />
(LAQUEUR, 990: ).<br />
Este estudioso conta que até o início do século XIX as sociedades ocidentais<br />
tinham um modelo <strong>sexual</strong> que hierarquizava os sujeitos ao longo de um único eixo,<br />
cujo vértice era o masculino. Entendia-se que os corpos de mulheres e de homens<br />
diferiam em “graus” de perfeição; a “verdade” era que as mulheres tinham “dentro de<br />
seu corpo” os mesmo órgãos genitais que os homens tinham exter<strong>na</strong>mente. Em outras<br />
palavras, afirmava-se, cientificamente, que “as mulheres eram essencialmente homens<br />
nos quais uma falta de calor vital – de perfeição – havia resultado <strong>na</strong> retenção,<br />
inter<strong>na</strong>, de estruturas que nos machos eram visíveis” (ibid.: 4). A substituição desse<br />
modelo (de um único sexo) pelo modelo de dois sexos opostos (que é o modelo que<br />
até hoje prevalece) não foi um processo simples nem linear. Essa transformação de<br />
ordem epistemológica – e também política, é claro – se deu junto com todo aquele<br />
conjunto de transformações já mencio<strong>na</strong>das. E, por um largo tempo, houve embate<br />
e disputa entre esses modelos sexuais.<br />
Nesta nova compreensão da <strong>sexual</strong>idade passava-se a prestar uma atenção<br />
especial aos corpos, às suas estruturas e características materiais e físicas. Antes,<br />
a explicação para as formas de relacio<strong>na</strong>mento entre mulheres e homens e para<br />
as diferenças percebidas entre eles era buscada <strong>na</strong> Bíblia, nos textos sagrados; as<br />
diferenças eram, enfim, vinculadas a uma dimensão cósmica mais ampla. O corpo<br />
tinha menos importância. Mas agora ele passava a ter um papel primordial. Como<br />
diz Linda Nicholson ( 000), o corpo se tornou causa e justificativa das diferenças.<br />
O corpo passou a ser aquilo que dá origem às diferenças.<br />
O que temos aqui, então, é a constituição de uma nova episteme, de um outro<br />
conjunto de regras ou de formas de compreender e dar sentido ao mundo. Novos<br />
saberes, novas verdades são instituídas. Como parte desse contexto – aliás como<br />
parte especialmente importante – foram sendo construídas novas formas de representar<br />
e dar significado ao homem e à mulher, às suas relações, à <strong>sexual</strong>idade.<br />
87