Diversidade sexual na educação ... - unesdoc - Unesco

alma se pretende unificar, onde o Eu inventa para si uma igualdade ou uma coerência,
o genealogista [...] procura a proliferação dos acontecimentos através dos quais
elas se formaram” (MATOS, 00 : 4 ). 47
Não por acaso, reside aí uma das enormes dificuldades das pessoas e das estruturas
xenófobas, racistas ou homofóbicas: a incapacidade de lidar não só com a reivindicação
de reconhecimento da diferença, mas também com o (re)conhecimento da
existência de semelhanças em relação ao “outro”. Uma semelhança que gera fascínio,
terror 48 e ódio, “não por ele [o ‘outro’] ser diferente de nós, mas para poder[mos]
ignorar que ele é parecido conosco” (CALLIGARIS, 00 ). 49 De acordo com Julia
Kristeva ( 988), o “outro”, esse estrangeiro que suscita animosidade e irritação, é na
verdade “o meu próprio inconsciente”, o “retorno do recalcado”, afinal, “o estrangeiro
está em nós”. 0 Nas palavras de Regina Maria de Souza:
[...] as tentativas de normalização/correção do anormal teriam
uma contrapartida afetiva nossa: seja porque nele identificamos
algo que em nós já tivemos que negar (mas que nos habita em
estado de esquecimento), seja por uma certa necessidade de não
suportarmos ver no outro uma possibilidade de existência possível de
nós mesmos (SOUZA, 00 , s.p., grifos meus).
Por isso, como observa Olgária Matos, interrogar a intolerância requer
mais do que questionar as relações do “eu” com o “outro”, mas, sobretudo, de
nós com nós mesmos/as:
[...] nos termos de Freud, este eu que nos é tão íntimo é, também,
inquietantemente estranho. [...] o medo fixa o estranho
fora de nós [...] nosso eu primitivo [...] projeta para fora de si
tudo o que experimenta como perigoso e assustador [...]. [Em
face do] estrangeiro que recusamos sem consciência da recusa
147 O “Eu” pode ser visto como “um centro de gravidade narrativo”, ou seja, “o Eu não é um lugar, nem um
espaço, é [...] uma capacidade de atração. É o resultado de um processo que se obtém quando múltiplas
narrativas rivais, que interpretam e encarnam, com vozes diversas e em modos diversos, a nossa individualidade
e a nossa personalidade, [em] certo momento cedem o passo ao domínio de uma narrativa hegemônica,
que consegue estabelecer uma forma de concórdia provisória e conquistar um papel dominante.”
(TAGLIAGAMBE, 2004: 30). Heinz von Forster pergunta: “mas por que definimos nossas identidades de
seres humanos se somos devires humanos? Nossa humanidade está no devir e não no ser.” (apud CERU-
TI, 2004: 11). Vide demais intervenções em BARZANÒ e BRUMANA, 2004.
148 PONTALIS e JACQUARD, 1984-1985: 15-28; WIEVIORKA, 1996: 50.
149 Principal ingrediente da ideologia “politicamente correta”, a vitimização também contribui para instilar no
“outro” um mecanismo análogo. Quem se vê como vítima tende a também denegar e a recusar a semelhança
ou a identificação com o seu opressor.
150 Britzman (2004: 170) lembra que a história de opressão vivida por um sujeito não garante que nele se
desenvolva “nenhum tipo de sensibilidade social, nem uma percepção da diferença, inclusive a própria”.
417