Diversidade sexual na educação ... - unesdoc - Unesco

mulher” e “não ser homossexual”. O mesmo não ocorreria com as mulheres, que não
precisariam provar, constantemente, “não serem homens” e “não serem lésbicas”, e
nem deixariam de serem “vistas” socialmente como mulheres.
Juntamente com condições como raça, etnia, recursos econômicos, educacionais
e manifestações afetivo-sexuais, somam-se preconceitos e discriminações relativos à
condição deficiente, contrapondo-se a padrões do corpo perfeito, belo e saudável, viril
e reprodutor que atingem homens e mulheres em diferentes contextos e dimensões.
Historicamente o comportamento das pessoas em relação à orientação afetiva
e sexual foi sempre avaliado tendo como modelo o padrão da heterossexualidade.
Neste sentido, a identificação de determinado indivíduo humano como homossexual
ou bissexual reforça a idéia da existência de uma identidade diferente baseada
exclusivamente em uma orientação afetivo-sexual que difere da considerada normal.
Essas classificações, inicialmente, tiveram sua base em concepções religiosas associadas
à noção de pecado e em concepções psiquiátricas e médicas associadas à noção
de doença, perversão e desvio (ROUDINESCO, 00 ; SPENCER, 99 ).
Jurandir Freire Costa ( 99 ; 99 ) e Michel Foucault ( 988) defendem a
idéia de que a heterossexualidade e a homossexualidade foram, de certa forma, fenômenos
inventados pela sociedade, tomando como padrão ideal e saudável a heterossexualidade.
A identidade “estranha” e “diferente” só existiria diante da identidade
do não-homossexual, aquela que seria considerada normal. Para Miriam Piber
Campos ( 00 ), da mesma forma, a identidade da pessoa com deficiência só existe
porque há uma outra identidade de não-deficiente, um modelo de “normal” que
inclui um padrão de estética, de um corpo físico e de uma sexualidade.
Recentemente, o modo como se classifica a orientação afetivo-sexual parece
ser menos influenciado por representações oriundas da visão de mundo religiosa ou
médico-cientificista. Apesar disso, essa influência ainda está presente, e a classificação
segue ocorrendo de uma forma ou de outra.
Jurandir Freire Costa ( 99 : ) defende que a melhor maneira de nos
referirmos às pessoas consideradas homossexuais em relação à sua orientação
afetivo-sexual seria pelo uso da expressão homoerotismo, por se tratar esta de
uma expressão “mais flexível e que descreve melhor a pluralidade das práticas ou
desejos dos homens same-sex oriented”. Seja como for, é interessante notar que
o autor acrescenta o seguinte:
282
[...] cada vez que dizemos que “alguém é homossexual”, definimos
a identidade da pessoa, etiquetada por sua preferência eró-