Diversidade sexual na educação ... - unesdoc - Unesco

edes de ativistas e educadores e implementam-se políticas públicas antidiscriminatórias,
4 na esteira de uma agenda dos direitos humanos promovida cada vez
mais em níveis extranacionais.
Gênero e homofobia: o caso da masculinidade hegemônica
Orquestrados pela heteronormatividade, os processos de construção de sujeitos
compulsoriamente heterossexuais se fazem acompanhar pela rejeição da homossexualidade
(LOURO, 999: 7), expressa por meio de atitudes, enunciações e
comportamentos, não raro, abertamente homofóbicos. Disto resulta que “homem
que é homem bate em veado”. E embora para a instituição heteronormativa da seqüência
sexo-gênero-sexualidade concorram diversos espaços sociais e institucionais,
parece ser na escola e na família onde se verificam seus momentos cruciais. Assim, é
razoável supor que, na escola, a homofobia produza efeitos sobre todo o alunado.
Neste ambiente (e não só aqui), os processos de constituição de sujeitos e de
produção de identidades heterossexuais produzem e alimentam a homofobia e a misoginia,
especialmente entre os meninos e os rapazes. Para eles, o “outro” passa a ser
principalmente as mulheres e os gays e, para merecerem suas identidades masculinas
e heterossexuais, deverão dar mostras contínuas de terem exorcizado de si mesmos
a feminilidade e a homossexualidade (LOURO, 004a: 8 ; DIAS e GAMBINI,
999: 7 - 79). À disposição deles estará um inesgotável arsenal “inofensivo” de
piadas e brincadeiras (racistas, misóginas e homofóbicas). 7 E eles deverão, entre
outras coisas, ser cautelosos na expressão de intimidade com outros homens, conter
13 Por ex.: The Global Alliance for LGBT Education (GALE); Gay, Lesbian, and Straight Education Network
(GLSEN), nos EUA; Gay and Lesbian Educators of British Columbia (GALE-BC), no Canadá; Gay and
Lesbian Educational Equity (GLEE Project), na União Européia; Transfer of Information to Combat Discrimination
Against Gays and Lesbians in Europe (TRIANGLE), na Alemanha, Áustria, Holanda e Itália;
Respectme, no Reino Unido; centenas de programas como: Harvey Milk School, em Nova York; Triangle
Program, em Toronto, Camp fYrefly, em Edmonton (Canadá) etc.
14 Com distintos graus de consistência, medidas em favor dos direitos de LGBT vêm sendo adotadas em
diferentes níveis governamentais e administrativos em muitos países: União Européia, Austrália, Nova Zelândia,
Ilhas Fiji, África do Sul, EUA, Canadá, Argentina, Colômbia, Equador e México, entre outros.
15 Os “Princípios de Yogyakarta” (2006) são um bom exemplo [www.yogyakartaprinciples.org/principles_
sp.pdf]. Vale observar ainda que o Brasil tem sido um importante ator nesse cenário. O país levou o tema
para a Conferência Regional das Américas (Santiago, 2000) e defendeu-o na Conferência Mundial contra
o Racismo, a Discriminação Racial, a Xenofobia e Formas Correlatas de Intolerância (Durban, 2001). Em
2004, apresentou a Resolução “Orientação Sexual e Direitos Humanos” no Conselho de Direitos Humanos
da ONU e é signatário das “Declarações” da Nova Zelândia (2005) e da Noruega (2006). O programa
“Brasil sem Homofobia” constitui um marco para a formulação de políticas públicas nesta área.
16 Sobre a “heterossexualização compulsória”, vide: BUTLER, 2003.
17 Tais brincadeiras camuflam injúrias e insultos, autênticos instrumentos de objetivação (BOURDIEU, 1983:
73). São jogos de poder que marcam a consciência, inscrevem-se no corpo e na memória e moldam as
relações com o mundo (ÉRIBON, 2008:27-28). Sobre insultos, vide também: FLYNN, 1977; PRESTON
e STANLEY, 1987. Sobre a ambigüidade do papel do humor na afirmação ou na crítica a estereótipos e
hierarquizações opressivas, vide, por ex.: POSSENTI, 2001: 72-74, 2002a e 2002b: 227-239.
19