Sohn-Rethel - Trabalho manual e espiritual

medidas conceituais) legitimou a emasculação. Daí se deduz o direito
histórico do marxismo, da "arma da crítica" ao direito da "crítica das armas".
Que o portador da ideologia criticada não está em condição de aceitar a
crítica ele mesmo, nem de levá-la adiante, porque ele para isso deveria
pular por cima de sua própria sombra, isso não constitui objecção nenhuma
contra o princípio. Pois o princípio é importante por fundamentos totalmente
outros. O postulado da crítica marxista da ideologia como crítica da verdade
não tem o sentido de declarar a discussão da ideologia como finalidade
máxima do marxismo. A finalidade permanece sempre a transformação
prática do ser humano. Mas eu bem argumento que a possibilidade
metodológica do esclarecimento crítico da ideologia é o critério para que
também a própria análise do ser social seja levada adiante
satisfatoriamente, mesmo lá onde não se trata em primeiro lugar de crítica
da ideologia, como na economia. Eu penso portanto, que por exemplo a
análise das relações capitalistas de produção não se articula
suficientemente para ela mesma, enquanto a partir de seus instrumentos
conceituais (algo assim como a análise da forma mercadoria e da relação
de valor) não se pode sempre alcançar, ao mesmo tempo, a crítica plena da
verdade do idealismo burguês. Se a crítica económica do capitalismo não
faz justiça a esse critério, então tampouco fará justiça também em qualquer
lugar às tarefas da transformação do ser social. No sentido social, ela
deixará restos opacos em seu entendimento da história. Ambas as coisas
condicionam-se reciprocamente. A economia não pode estar afinada, se em
sua construção não estiver à disposição a liquidação crítica do ponto de
vista idealista, e esta liquidação não pode ser completa enquanto a análise
económica não estiver sobre os pés certos.
Essa oposição é importante, porque ela designa simplesmente a relação,
na qual o materialismo dialético da histórias faz seu trabalho de
reconhecimento. A relação encontra-se expressa na frase de Marx de que
não é a consciência que determina o ser, mas o ser social dos homens que
determina sua consciência. Pois esta frase deve-se tomar em seu sentido
literal: ela define o "ser social" e a "consciência" pela relação de ambos
entre si que ela afirma. O ser social, prescindindo da consciência, não é
nada ou, mais precisamente, não é nada senão a aparência fetichística de
pura facticidade; e a consciência do ser social não é também nada ou, mais
precisamente, é a aparência fetichística correspondente do "sujeito
transcendental". Ao contrário, a "consciência" é aquilo, que vem
determinado pelo ser social, e o ser social é aquilo, que a consciência dos
homens determina. É a partir dessa relação que ambos têm sua realidade
histórica e dialética.
Isso determina também a relação do marxismo com o problema da
verdade. O marxismo não se dirige por si à história ou ao "ser" com a
questão sobre a "verdade". Ainda menos ele forma uma teoria própria da