Sohn-Rethel - Trabalho manual e espiritual

como relação das mercadorias entre si, enquanto uma delas, o ouro, tornase
representante exclusivo do valor, que todos os produtos dos produtores
explorados contem, mas que se realiza porém só pelo ato da apropriação,
pelo qual ele chega às mãos do explorador. O dinheiro é forma de reflexão
da apropriação e exige a partir disso a identificação de seu possuidor com
ele mesmo. Esse possuidor entre os Antigos, tal como o capitalista do
Ocidente, é só o explorador; pois o dinheiro é na antiguidade o instrumento
funcional da exploração, o meio de apropriação de escravos. Nossa
afirmação é que essa identificação do possuidor do dinheiro com a função
do dinheiro, sobre a base única daquilo que o dinheiro é, é o ato de origem
da subjetividade teórica. Na incompletude de nossa análise do dinheiro e de
sua gênese histórica, essa construção genética da subjetividade é contudo
aqui possível só em forma de acenos em seus traços mais gerais.
O dinheiro é a forma de reflexão dialética e o portador concreto da
apropriação em sua generalidade abstrata. Para o dinheiro não se deve
olhar quem se serviu dele como meio de apropriação, nem o que foi com
ele adquirido. Como ele pode comprar todas as mercadorias, pode trocar
todas as mãos e é nisso que ele comprova sua identidade. No dinheiro
todas as mercadorias se podem trocar e todos os possuidores podem se
revezar. Além disso, como vimos, no polo oposto aos possuidores do
dinheiro, os produtores explorados de mercadorias que valem dinheiro são
intercambiáveis quer entre si, quer entre os possuidores de dinheiro.
Enquanto o possuidor de dinheiro se identifica com a função de seu
dinheiro, consequentemente ele se identifica com todos os possíveis
possuidores de dinheiro. Essa identificação dos possuidores de dinheiro
como sujeito simples e comum, portanto geral, da ação de apropriação
reificada e funcionalizada refere-se à identidade da função do dinheiro em
todas as peças de moeda e do dinheiro em qualquer mão; ela concerne o
dinheiro enquanto a validade do ouro como dinheiro está vinculada à
unidade idêntica da função do dinheiro em geral. A identidade de todos os
sujeitos na subjetividade uniforme e comum refere-se à pura validade da
função do dinheiro, que não é nenhuma propriedade do ouro, e sim a
propriedade da função do ouro (ou de um pedaço de papel) como dinheiro,
portanto algo totalmente imaterial. - Por outro lado, esta função do dinheiro
realiza-se só na peça individual de ouro, cuja matéria decide sobre se ele
paga ou não paga, se está lá ou não está lá, se é praticamente possível ou
não comprar mercadoria. A matéria da peça de ouro, o ouro ou o papel da
nota, só serve para a materialização de sua função e lhe dá realidade, a
qual é indispensável para relacionar-se a outra mercadoria real. A matéria
do dinheiro é o critério do puro ser-aí da função de compra e mede
quantitativamente o ser-aí de outra mercadoria material.xxxiii Mas esta
matéria, que aparece aqui como sinal e medida da realidade do dinheiro e
das mercadorias, é tão somente reificação do trabalho, que é o fundamento
real da existência das mercadorias, e na verdade do trabalho de