ionóforos na digestibilidade e balanço de nitrogênio em ovinos - Ufla

IONÓFOROS NA DIGESTIBILIDADE E
BALANÇO DE NITROGÊNIO EM OVINOS
RAFAEL FERNANDES LEITE
2007

RAFAEL FERNANDES LEITE
IONÓFOROS NA DIGESTIBILIDADE E BALANÇO DE NITROGÊNIO
EM OVINOS
Monografia de Projeto Orientado
apresentada ao Departamento de
Zootecnia da Universidade Federal de
Lavras como parte das exigências do
curso de Zootecnia, para a obtenção do
título de Zootecnista.
Orientador
Prof. Juan Ramón Olalquiaga Pérez
LAVRAS
MINAS GERAIS - BRASIL
2007

Ficha Catalográfica Preparada pela Divisão de Processos Técnicos da
Biblioteca Central da UFLA
Leite, Rafael Fernandes
Ionóforos na digestibilidade e balanço de nitrogênio em ovinos / Rafael
Fernandes Leite. – Lavras : UFLA, 2007.
34 p. : il.
TCC (Graduação em Zootecnia) – Universidade Federal de Lavras
Orientador: Juan Ramón Olalquiaga Pérez
Bibliografia.
1. Ionóforos. 2. Digestibilidade. 3. Ovinos. 4. Balanço de nitrogênio. I.
Universidade Federal de Lavras. II. Título
CDD-636.30852

RAFAEL FERNANDES LEITE
IONÓFOROS NA DIGESTIBILIDADE E BALANÇO DE NITROGÊNIO EM
OVINOS
APROVADA em 06 de agosto de 2007.
Monografia de Projeto Orientado
apresentada ao Departamento de
Zootecnia da Universidade Federal de
Lavras como parte das exigências do
curso de Zootecnia, para a obtenção do
título de Zootecnista.
Prof. Nadja Gomes Alves DZO/UFLA
Dsc. Flavio Moreno Salvador DZO/UFLA
Prof. Juan Ramón Olalquiaga Pérez
DZO / UFLA
Orientador
LAVRAS-MG
2007

AGRADECIMENTOS
À Universidade Federal de Lavras (UFLA), principalmente ao
Departamento de Zootecnia (DZO), pela oportunidade e apoio para a realização
do curso.
A minha mãe, pelo apoio em todas as minhas escolhas e principalmente
por estar presente em todos os momentos da minha vida.
Ao meu pai pelos ensinamentos e pela grande influência na carreira o
qual escolhi. A minha irmã querida pelo carinho e amizade.
A todos da minha família que torceram e me ajudaram, principalmente
aos meus queridos avos (José e Else), pelo carinho e exemplo.
momentos.
A Eliane, uma pessoa maravilhosa, que me apoiou em todos os
Aos meus amigos que sempre me fortaleceram e de alguma maneira
carrego um pouco de cada um de vocês.
A Patrícia, pois sem dúvida, ela foi muito importante e companheira. Ao
André, pela ajuda em todas as horas; ao Silas e a Cris, pelas incansáveis horas de
coleta e a todos os amigos e companheiros que me ajudaram para o
desenvolvimento deste trabalho.
necessário.
Aos funcionários do DZO, pela atenção e boa vontade sempre que
A todos os integrantes do GAO, pois, sem ajuda de vocês não seria nada
fácil o termino deste trabalho e também pela convivência ao longo destes anos.

Aos amigos Guilherme, Fabio e Delmira pessoas os quais, tive prazer de
conviver e concerteza foram muito importantes na minha formação.
Ao professor Juan, pelos ensinamentos, oportunidade e confiança
depositada, não só para o desenvolvimento deste trabalho, mas também ao longo
da minha faculdade.
Ao Flávio, pela disposição a qualquer hora em ajudar, pelos
ensinamentos e amizade nesse tempo de convívio.
A professora Nadja, que sempre esteve à disposição e pelas sugestões
para o acabamento da monografia.
MUITO OBRIGADO A TODOS!

SUMÁRIO
LISTA DE ABREVIATURAS..............................................................................i
RESUMO.............................................................................................................iii
1 INTRODUÇÃO.................................................................................................1
2 OBJETIVOS ......................................................................................................2
3 REFERENCIAL TEÓRICO ..............................................................................2
3.1 Mecanismo de ação dos ionóforos..................................................................4
3.1.1 Mecanismo básico de ação...........................................................................4
3.1.2 Mecanismo sistêmico de ação......................................................................7
3.1.2.1 Ionóforos e consumo de alimentos ...........................................................8
3.1.2.2 Digestibilidade..........................................................................................9
3.2 Dosagens recomendadas em rações de cordeiros em terminação...................9
4 MATERIAL E MÉTODOS .............................................................................10
4.1 Local, instalações e período experimental....................................................10
4.2 Animais e alimentação..................................................................................11
4.3 Tratamentos ..................................................................................................12
4.4 Fase do período experimental .......................................................................13
4.5 Coleta de alimentos, sobras, fezes e urina ....................................................14
4.6 Análises dos alimentos..................................................................................14
4.7 Cálculos da digestibilidade e do balanço de nitrogênio................................15
4.8 Delineamento experimental ..........................................................................16
5 RESULTADOS E DISCUSSÃO.....................................................................17
5.1 Consumo de matéria seca e digestibilidade da matéria seca.........................17
5.2 Consumo e digestibilidade da proteína bruta................................................19
5.3 Consumo e digestibilidade da fibra em detergente neutro e ácido................21
5.4 Balanço de Nitrogênio ..................................................................................23
6 CONCLUSÃO.................................................................................................27
7 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS.............................................................28

AGV Ácidos Graxos Voláteis
BN Balanço de nitrogênio
LISTA DE ABREVIATURAS
CFDA Consumo de fibra em detergente ácido
CFDN Consumo de fibra em detergente neutro
CN Consumo de nitrogênio
CPB Consumo de proteína bruta
CV Coeficiente de variação
DIGFDA Digestibilidade aparente da fibra em detergente ácido
DIGFDN Digestibilidade aparente da fibra em detergente neutro
DIGMS Digestibilidade aparente da matéria seca
DIGPB Digestibilidade aparente da proteína bruta
EE Extrato etéreo
EFN Excreção fecal de nitrogênio
EUN Excreção urinária de nitrogênio
FDA Fibra em detergente ácido
FDN Fibra em detergente ácido
H + Cátion hidrogênio
IMS Ingestão de matéria seca
IMSPM Ingestão de matéria seca por peso metabólico
IMSPV Ingestão de matéria seca em porcentagem do peso vivo
K+ Cátion potássio
MM Matéria mineral
MS Matéria seca
Na + Cátion Sódio
OPG Ovos por grama de fezes
PB Proteína bruta
i

PV Peso vivo
PV 0,75 Peso metabólico
ii

RESUMO
LEITE, Rafael Fernandes. Ionóforos na Digestibilidade e Balanço de
Nitrogênio em Ovinos Lavras: UFLA, 2007. 34 p. (Monografia – Graduação
em Zootecnia) 1.
Os objetivos do presente trabalho foram avaliar o efeito de diferentes
ionóforos no consumo, digestibilidade e balanço de nitrogênio em ovinos. O
experimento foi conduzido nas instalações do Setor de Ovinocultura do
Departamento de Zootecnia da Universidade Federal de Lavras (UFLA), em
Lavras, Minas Gerais. Foram utilizadas 15 cordeiras com peso médio e desvio
padrão inicial de 27,7 ± 3,29 kg, respectivamente; em um delineamento
inteiramente casualizado, sendo os animais distribuídos em três tratamentos com
5 repetições por tratamento. Os tratamentos foram: 1) Dieta padrão acrescida
com monensina; 2) Dieta padrão acrescida com lasalocida; 3) Dieta Padrão. O
experimento teve duração de 20 dias, sendo 15 dias de adaptação e 5 dias de
coleta. A dose de ionóforo foi baseada em relação ao conteúdo ruminal, através
da equação (-0.0014x 2 + 0.2034x - 0.8376), considerando 14,85 mg para cada kg
de conteúdo ruminal. Os tratamentos não apresentaram diferença significativa
(P>0,05) para ingestão de matéria seca, digestibilidade das frações e balanço de
nitrogênio.
1 Comitê de Avaliação: Prof o Juan Ramón Olalquiaga Pérez – DZO/UFLA (orientador);
Profª Nadja Gomes Alves – DZO/UFLA; Dsc. Flávio Moreno Salvador – DZO/UFLA.
iii

1 INTRODUÇÃO
O aumento da produção nacional de carne ovina nestes dois últimos anos
(2004 a 2006) é evidente, porém mesmo com esse aumento, ainda houve um
déficit de carne ovina no mercado, que tende a persistir, pois a demanda ainda é
superior à oferta. O desenvolvimento de técnicas de produção que possibilitem a
intensificação na capacidade produtiva da ovinocultura, visando suprir o déficit
existente é extremamente importante. Para a intensificação da produção é
necessário adotar alternativas ao sistema convencional, fazendo com que os
cordeiros tenham o máximo de ganho de peso possível, em menor tempo.
A alimentação representa mais de 50% dos custos de produção em
sistema de confinamento total, o que tem direcionado as pesquisas no sentido de
aumentar a eficiência de utilização dos alimentos pelos animais, melhorando
assim, o seu desempenho produtivo. Neste sentido, vários aditivos vêm sendo
desenvolvidos, entre eles os ionóforos (monensina, lasalocida, salinomicina,
etc.), os quais, em sua maioria, são produtos da fermentação de vários
actinomicetos e podem ser utilizados no intuito de melhorar a eficiência da
fermentação ruminal e o desempenho produtivo dos animais.
Em decorrência da grande importância dos alimentos, e o fato de que a
determinação da qualidade nutricional de um dado alimento (composição
química), não ser suficiente para assegurar alto nível de produção, devido a
vários casos, no qual, os nutrientes presentes no alimento estão indisponíveis
para o animal e impossibilitando o animal de expressar seu potencial de
produção. Há a necessidade de determinar a fração do alimento que realmente
está disponível para o animal, ou seja, é necessário saber a sua digestibilidade.
1

2 OBJETIVOS
O objetivo do presente trabalho foi avaliar os efeitos de monensina
sódica e lasalocida no consumo, digestibilidade e balanço de nitrogênio em
cordeiras Santa Inês.
3 REFERENCIAL TEÓRICO
Os ionóforos, segundo definição química, são antibióticos poliéteres
carboxílicos com propriedades antibióticas. Sua ação é devida a sua propriedade
transportadora de íons, possuindo capacidade de formar complexos lipossolúveis
com cátions e mediar seu transporte através das membranas lipídicas (Pressman,
1968). Inicialmente foram utilizados como coccidiostáticos em aves, mas a partir
da década de 70 começaram a ser utilizados na dieta de ruminantes. Atualmente,
os ionóforos são os aditivos mais pesquisados em dietas de ruminantes.
Os ionóforos são substâncias de baixo peso molecular, produtos finais da
fermentação de várias espécies de actinomicetos – Streptomyces sp. São
conhecidos atualmente 76 tipos de ionóforos, sendo que os mais importantes são
a monensina, lasalocida, salinomicina, maduramicina, narasina, tetronasina,
lisocelina, dianemicina, nigercina, gramicidina, semduramicina e laidlomicina
(Lana, 1998).
Segundo McGuffey et al. (2001), a utilização de ionóforos é permitida
em países como Canadá, Austrália, Nova Zelândia e México. A monensina,
lasalocida, salinomicina, narasina e maduramicina são utilizadas em alguns
paíeses da Europa (Butaye et al., 2003).
No Brasil os ionóforos mais utilizados na nutrição de ovinos são:
monensina sódica, lasalocida e a salinomicina, comercializados com os nomes
de Rumensin®, Taurotec® e Coxistac®, respectivamente
2

A monensina sódica, por exemplo, tem a seguinte fórmula: C36H61O11Na
com peso molecular de 692 Daltons; e a lasalocida tem a fórmula C34H53O8Na
com peso molecular de 612,8 Daltons, sendo ambos os mais utilizados para
ruminantes. Também podem ser utilizados a narasina C43H71O11N,
semduramicina C44H75O16Na e salinomicina C42H69O11Na. Estes têm uma
estrutura convencional de poliéteres, mas a sua composição química varia,
comprometendo em extensão branda suas atividades biológicas (Corah, 1991).
Apresenta-se a seguir as estruturas de alguns grupos de ionóforos (Figura 1).
Figura 1 - Estrutura química de alguns tipos de ionóforos (Blazsek, 2003).
3

3.1 Mecanismo de ação dos ionóforos
O mecanismo de ação dos ionóforos se dá primeiramente pela alteração
na microbiota ruminal, definido como mecanismo básico de ação. E, como
conseqüências das alterações causadas na microbiota ruminal, há um segundo
mecanismo de ação definida como mecanismo de ação sistêmico, que acabam
por afetar a resposta animal.
3.1.1 Mecanismo básico de ação
Os ionóforos são compostos solúveis na membrana celular e, ao se
combinarem com determinados íons, passam a fazer parte dessa estrutura,
desempenhando uma função de trocador iônico. Alguns se ligam a apenas um
cátion, enquanto outros se ligam a vários simultaneamente (Russel & Strobell,
1989).
Devido ao grande número de informações na literatura, será descrito o
mecanismo de ação dos ionóforos com base no da monensina.
O mecanismo de ação dos ionóforos sobre as bactérias ruminais está
relacionado com fatores de resistência presentes na estrutura da parede celular, a
qual é responsável por regular o balanço químico entre o meio interno e externo
da célula, sendo este equilíbrio mantido por um mecanismo chamado de bomba
iônica (Russell, 1987).
No rúmen, sódio (Na) e potássio (K) constituem os cátions extracelulares
prevalentes, sendo a concentração do sódio (Na) quatro vezes maior que a do
potássio (K). O potássio (K) em maior concentração no líquido intracelular dos
microorganismos. Como resultado, tem-se uma grande diferença de
concentração desses cátions, o que além de manter a pressão osmótica gera um
potencial elétrico (Bergen & Bates, 1984; Bagg, 1997; Russell, 1987).
4

A monensina, por exemplo, possui alta seletividade pelo Na + , mas pode
também translocar K + e H + . O ciclo inicia-se com a forma aniônica da
monensina, que se estabiliza na face polar da membrana celular e, por ser um
ânion, é capaz de carrear consigo um cátion. Após a combinação com H + o
complexo se torna lipossolúvel penetrando na membrana celular e atingindo o
interior da célula, onde as forças eletrostáticas que mantinham o complexo já
não são suficientes para manutenção da ligação e o complexo se desfaz, fazendo
com que o ionóforo tome novamente a forma aniônica (Bergen & Bates, 1984;
Russell, 1987).
A primeira reação usualmente acontece com velocidade maior do que a
segunda, ocasionando um acúmulo de H + no líquido intracelular. A célula
responde a essa acidose pela troca H + /Na + . Nessa tentativa de manutenção do
equilíbrio, a célula gasta grande quantidade de energia por manter ativas as
bombas de Na + /K + e a de prótons “H + /Na + ” (Figura 2). Com essa mudança no
metabolismo, os microorganismos têm capacidade de crescimento e reprodução
reduzida (Bergen & Bates, 1984; Bagg, 1997).
5

Figura 2 – Efeitos dos ionóforos nas bactérias ruminais.
Vários trabalhos têm demonstrado que o principal mecanismo de ação
dos ionóforos, para melhorar a eficiência alimentar nos ruminantes, está
relacionado às mudanças na população microbiana do rúmen, selecionando as
bactérias Gram negativas, produtoras de ácido propiônico e inibindo as Gram
positivas, maiores produtoras de ácidos acético, butírico e lático, H2 e metano
(McCaughey et al. 1997).
A seletividade do ionóforo depende da permeabilidade do invólucro
celular. Bactérias Gram-positivas e aquelas com estrutura de parede celular
semelhante à de Gram-positivas (cujo invólucro é composto apenas de parede
celular) são mais inibidas que as Gram-negativas típicas (cujo invólucro é
formado por parede celular e membrana externa) por monensina e outros
ionóforos semelhantes (Russell, 1987).
O efeito mais pronunciado que a monensina possui sobre as bactérias
Gram - é à entrada de H + , porém essas bactérias possuem a vantagem de retirar
6

esse próton por um sistema de transporte de elétrons ou síntese de ATP. Este
mecanismo de fosforização oxidativa, possibilita que estes microrganismos
disponham de maior aporte de nutrientes e também se beneficiam pela
diminuição da competição com as Gram-positivas (Bergen & Bates, 1984).
Além dessa vantagem, as bactérias Gram-negativas produzem maior quantidade
de energia por grama de substrato fermentado.
Protozoários e fungos não possuem a membrana protetora externa, sendo
também sensíveis a monensina, quando avaliados em experimentos “in vitro”,
todavia, em experimentos “in vivo”, isto nem sempre ocorre (Dennis et al.,
1986). Wakita et al. (1987), citados por McGuffey et al. (2001), observaram que
a salinomicina reduz o número de protozoários no rúmen de bovinos
consumindo dietas à base de forragem, no entanto este efeito desaparece após
seis meses de fornecimento deste ionóforo. Fungos também parecem ser
sensíveis aos ionóforos; todavia, como os fungos crescem lentamente, eles
contribuem muito pouco na digestão de rações com altas taxas de passagem,
como as normalmente ofertadas a vacas leiteiras. Portanto, nenhum efeito
significativo dos ionóforos sobre a ação dos fungos na fermentação foi
observado (McGuffey et al., 2001).
3.1.2 Mecanismo sistêmico de ação
O mecanismo sistêmico de ação ocorre como conseqüência das
alterações causadas na microbiota ruminal, devido à forma básica de ação dos
ionóforos. As principais modificações ocorrem na produção de ácidos graxos
voláteis (AGV), consumo de alimentos, produção de gases, digestibilidade,
utilização de proteínas, enchimento ruminal, taxa de passagem, doenças
metabólicas (acidose, cetose) e sanidade (coccidiose)(Schelling, 1984).
7

3.1.2.1 Ionóforos e consumo de alimentos
Os mecanismos pelo quais alguns ionóforos promovem diminuição da
ingestão de alimentos ainda não estão elucidados completamente. Todavia, o
menor consumo está relacionado ao maior aproveitamento da energia dietética,
sendo este fato, vinculado a mudança na concentração dos principais ácidos
graxos voláteis (acético, propiônico e butírico) produzidos no rúmen-retículo e à
maior disponibilidade intestinal de peptídeos de origem alimentar (Hanson &
Klopfentein, 1979; Byers, 1980; Fox & Black, 1984; Clary et al., 1993)
Conforme Baile et. al (1979), a redução no consumo de alimentos pode
ocorrer em função da aversão pelos animais aos alimentos com a presença de
ionóforo
Para Roger & Davis (1982), a diminuição no consumo provavelmente
deve-se ao aumento do tempo de retenção dos alimentos no rúmen. Uma outra
explicação para a menor ingestão seria a maior produção de acido propiônico,
que por sua vez aumentaria os níveis plasmáticos de glicose, estimulando os
centros de saciedade (Van Soest, 1994).
Schelling (1984) após realizar extensa revisão de literatura sobre
monensina, afirma que este ionóforos pode deprimir o consumo de alimentos na
ordem de 10,7% quando animais são alimentados com rações com alta
proporção de concentrados, ou elevar o consumo em até 15% em condições com
predominância de forragem.
Em contrapartida o aumento de consumo de animais recebendo dietas
com predominância de volumosos seria explicado pelas alterações nos padrões
de fermentação da forragem, já que os níveis de acido propiônico não seriam
suficientes para estimular o centro de saciedade (Schelling, 1984).
Embora estes autores relatem que a utilização de ionóforos diminui a
IMS (Goodrich et al., 1984; Cabral et al., 1999 e Oliveira, 2003), Ricke et al.
8

(1984); Ramanzin et al. (1997); Rodrigues et al. (2001) e Osborne et al. (2004),
nas mais diversas condições experimentais, não observaram depressão no
consumo voluntário de alimentos e de matéria seca.
3.1.2.2 Digestibilidade
Os ionóforos podem promover melhora na digestibilidade dos alimentos,
dependendo das condições experimentais. Estas condições não estão definidas,
podendo sofrer interferências de fatores como o consumo de alimentos, o
enchimento ruminal, a taxa de passagem, entre outros (Rodrigues, 2000).
O aumento da digestão dos alimentos obtido com o emprego de
ionóforos tem sido freqüentemente explicado pelo aumento do tempo de
retenção da MS no rúmen, decorrente de menor consumo voluntário (Roger &
Davis, 1982).
Entretanto, Branine & Galyean (1990) ao observarem que a monensina
aumentou em 1,4 a 1,6% o desaparecimento in situ da MS do alimento em
novilhos sob pastoreio, provavelmente pelo aumento da degradação da parede
celular, explicaram tal fato como sendo decorrente do aumento do pH ruminal e
não pela diminuição da taxa de passagem de fluidos.
Segundo Russel & Strobel (1989), muitos experimentos in vivo
demonstraram não haver decréscimo na digestibilidade durante a suplementação
com monensina, pois quando a ingestão diminui a taxa de passagem de sólidos
no rúmen também é reduzida, havendo assim maior tempo para a digestão.
3.2 Dosagens recomendadas em rações de cordeiros em terminação
Segundo Cabral et al. (1999), o uso de 28 ppm de salinomicina por
período de 62 dias, para cordeiros em confinamento, proporcionou melhor
conversão alimentar, da ordem de 29,18 %. Rodrigues (2000) recomendou, para
cordeiros criados em regime de confinamento, que o ionóforo deve ser
9

adicionado diretamente na mistura concentrada, na dose de 40 mg de
monensina/animal/dia.
Patil & Honmode (1994) observaram que o fornecimento de monensina
(0, 11 e 22 mg/kg de concentrado) a ovinos mantidos em sistema de pastejo e
suplementados com concentrado, diminuiu o consumo de concentrado e
aumentou o consumo de volumoso até o nível de 22 mg/kg, sem comprometer o
desempenho produtivo dos animais.
Segundo Araújo (2005), cordeiros em confinamento apresentaram
melhor conversão e eficiência alimentar quando alimentados com 50 mg de
monensina/animal/dia.
4 MATERIAL E MÉTODOS
4.1 Local, instalações e período experimental
O experimento foi conduzido nas instalações do Setor de Ovinocultura
do Departamento de Zootecnia da Universidade Federal de Lavras (UFLA), em
Lavras, Minas Gerais, e teve o período experimental realizado no mês de junho
de 2007. A cidade de Lavras localiza-se no Sul de Minas Gerais, a 21º14’ de
latitude Sul e a 45º00’ de longitude Oeste de Greenwich, com altitude média de
900 m (Castro Neto et al., 1980).
Os animais experimentais foram instalados em gaiolas metálicas
individuais, adequadas para ensaios de digestibilidade in vivo, providas de
comedouro, bebedouro e cocho próprio para suplemento mineral. Cada gaiola
metabólica possui acoplado ao assoalho, um sistema de captação de fezes e
urina. As fezes foram recolhidas em bandejas plásticas e a urina foi
acondicionada em baldes plásticos, adaptados com uma tela separadora,
evitando que as fezes e a urina se misturassem. Cada balde recebeu 100 mL de
solução de H2SO4 2N a fim de evitar perda de nitrogênio (N) para o ambiente.
10

4.2 Animais e alimentação
Foram utilizados para o ensaio de digestibilidade 15 fêmeas da raça
Santa Inês com peso vivo médio e desvio padrão inicial de 27,7 ± 3,29 kg.
Foi feito exame de ovos por grama de fezes (OPG) para determinação da
necessidade de vermifugação, sendo constatado não ser necessário tal
procedimento.
A dieta padrão dos animais foi composta por feno de capim coastcross
(Cynodon dactylon L. Pers.) moído em moinho de martelos em partículas de
1(um) cm, fubá de milho, farelo de soja, uréia e suplemento mineral comercial.
A dieta foi formulada segundo recomendação no AFRC (1993) para cordeiros,
objetivando promover ganho de peso de 260 g/dia e acrescida de diferentes
ionóforos conforme o tratamento.
A dieta foi oferecida em duas refeições diárias (às 07:00 e 16:00 horas),
na forma de dieta completa, sendo que cada refeição continha 50% do total
diário ofertado. Estas quantidades permitiram sobras de volumoso ao redor de
10% em relação ao consumo predito. As composições percentual e química da
dieta padrão encontram-se na Tabela 1.
11

TABELA 1. Composições percentual e química da dieta padrão (% MS)
INGREDIENTES %
Feno de CoastCross 27,95
Farelo de soja 14,03
Milho, grão moído 55,40
Uréia 1,40
Suplemento mineral 2 1,22
TOTAL 100,00
NUTRIENTES 1 % de MS
Matéria Seca (MS) 1 86,65
Proteína Bruta (PB) 1 16,19
Fibra em Detergente Neutro (FDN) 1 25,53
Fibra em Detergente Ácido (FDA) 1 13,08
Extrato Etéreo (EE) 1 1,92
Cinza (MM) 1 2,84
1
Análises realizadas no Laboratório de Pesquisa Animal do Departamento de Zootecnia
da Universidade Federal de Lavras (UFLA).
2
Suplemento mineral comercial - Cada 1000 g contém: P 87 g; Ca 120 g; Na 147 g; Mn
1300 mg; S 18 g; Zn 3800 mg; Mo 300 mg; Cu 590 mg; Fe 1800 mg; I 80 mg; Co 40
mg; Cr 20 mg; Se 15 mg; F (máx) 870 mg.
4.3 Tratamentos
Os tratamentos experimentais foram constituídos pela dieta padrão
(controle) ou dieta padrão acrescida de um dentre dois tipos de ionóforos, como
especificado a seguir:
T1 - Dieta Padrão + Monensina Sódica
T2 - Dieta Padrão + Lasalocida
T3 - Dieta Padrão
As quantidades de ionóforos em cada tratamento foram definidas de
acordo com o peso do conteúdo ruminal, o qual, foi determinado através de
equação de regressão.
12

Para a obtenção da equação de regressão, foi feito uma compilação de
dados de conteúdo ruminal (kg) por peso vivo (kg), segundo Pérez et al.
(2007)(dados não publicados Setor de Ovinocultura - UFLA).
A equação que determina a quantidade de conteúdo ruminal:
Y = -0.0014x 2 + 0.2034x - 0.8376
Em que, a variável x é o peso vivo (kg) e o y é a quantidade de conteúdo
ruminal (kg), apresentando esta equação um valor de R 2 = 0, 8164.
A dose de referência para o presente trabalho baseou-se nos resultados
apresentados por Araújo (2005), no qual forneceu a cordeiros em confinamento
a dose de 50 mg/animal/dia, e estes apresentaram melhor conversão alimentar e
eficiência alimentar. Os animais do trabalho citado acima apresentavam peso
médio inicial de 25 kg.
Apartir do peso dos animais (25 kg), se determinou a quantidade de
conteúdo ruminal (3,364 kg) através da equação. Sendo assim determinado a
dose de referência para o presente trabalho, 14,85 mg de ionóforo por kg de
conteúdo ruminal.
animais
As doses de ionóforos foram ajustadas semanalmente, após pesagens dos
O ionóforo foi fornecido pela manhã, sendo este ofertado antes da
refeição matutina, para que se assegurasse a ingestão total da dose de ionóforo
ofertada.
4.4 Fase do período experimental
O período experimental consistiu de duas fases, uma fase de adaptação
dos animais às gaiolas e ao manejo, com duração de quinze dias. E outra, de
13

cinco dias, destinada à coleta das amostras (alimentos ofertados, sobra dos
alimentos, fezes e urina)
Não foi necessária a adaptação dos animais à ingestão de ionóforos, pois
os mesmos já estavam recebendo ionóforos antes do início do ensaio de
digestibilidade, em função destes comporem outro experimento de avaliação de
desempenho. Estes animais já recebiam ionóforo há 45 dias.
4.5 Coleta de alimentos, sobras, fezes e urina
Os alimentos fornecidos foram amostrados diariamente e as amostras
foram posteriormente homogeneizadas, formando uma única amostra composta.
O alimento recusado (sobra) foi recolhido antes do fornecimento da refeição
matutina, pesado e amostrado diariamente para cada animal (mínimo de 10% da
sobra total).
As fezes e a urina foram recolhidas pela manhã, após o manejo
alimentar. A coleta de fezes foi total, seus pesos anotados, amostradas (20%) e
acondicionadas em sacos plásticos devidamente identificados. A urina produzida
por cada animal teve seu volume (mL) registrado e foi efetuada amostragem
(20%), sendo acondicionados em vidro âmbar devidamente identificado para
cada animal.
Todas as amostragens feitas (do alimento ofertado, das sobras, das fezes
e da urina) foram congeladas a -20 ºC para posteriores análises químico-
bromatológicas.
4.6 Análises dos alimentos
Amostras coletadas de cada ingrediente utilizado na dieta, das rações
prontas e das sobras foram utilizadas para análises laboratoriais e determinação
de: matéria seca (MS), fibra em detergente neutro (FDN), fibra em detergente
14

ácido (FDA), extrato etéreo (EE), proteína bruta (PB) e cinzas de acordo com
metodologias descritas por Silva (1990).
4.7 Cálculos da digestibilidade e do balanço de nitrogênio
O calculo de digestibilidade aparente dos nutrientes, nitrogênio retido,
nitrogênio absorvido e balanço de nitrogênio foram obtidos pelas formulas
propostas por Silva & Leão (1979). E estão apresentadas a seguir:
Em que:
A fórmula de digestibilidade aparente (DIG) dos nutrientes:
DIG = [(ING x %ING) - (SOB x %SOB)] - (FEZ x %FEZ) x 100
(ING x %ING) - (SOB x %SOB)
ING = quantidade de alimento fornecido;
%ING = teor do nutriente no alimento fornecido;
SOB = quantidade de sobras retiradas;
%SOB = teor do nutriente nas sobras;
FEZ = quantidade de fezes coletadas;
%FEZ = teor do nutriente nas fezes.
O balanço de N é obtido subtraindo-se o total de N excretado nas fezes e
urina do total de N ingerido, representando o total de N que efetivamente ficou
retido no organismo animal, conforme:
N RETIDO = (N Fornecido - N Sobras) - (N Fezes + N Urina)
Os valores obtidos a partir da subtração do total de N ingerido menos o
N contido nas fezes, refere se ao N absorvido, conforme:
15

N ABSORVIDO = (N Fornecido - N Sobras) - N Fezes
Os valores de N (ingerido e excretado nas fezes e urina) foram obtidos a
partir das análises químicas realizadas, conforme já mencionado.
4.8 Delineamento experimental
O delineamento experimental utilizado foi o inteiramente casualizado
com três tratamentos e cinco repetições. O experimento avaliou o consumo, a
digestibilidade aparente da MS, PB, FDN e FDA e também o balanço de
nitrogênio.
Os dados foram submetidos à análise estatística pelo programa
“SISVAR” (Ferreira, 2000) e foi utilizado o teste SNK com significância de 5%
de probabilidade e o coeficiente de determinação com base no seguinte modelo
estatístico de análise conjunta:
Em que:
Yij = µ + Ti + eij,
Yij representa o valor observado j, no tratamento i, com j variando de 1 a5;
µ é uma constante geral associada a todas as observações;
Ti é o efeito do tratamento i, com i = 1, 2 e 3;
eij é o erro experimental associado a Yij, e que se supõe independente com
distribuição normal com média zero e variância σ 2 .
16

5 RESULTADOS E DISCUSSÃO
5.1 Consumo de matéria seca e digestibilidade da matéria seca
Os resultados de ingestão de matéria seca (IMS) e digestibilidade
aparente da matéria seca (DIGMS) estão apresentados na Tabela 2.
Não foram identificadas diferenças significativas (P>0,05) na IMS (em
g/dia, % PV e g/kg PV 0,75 ) e DIGMS(%).
Esses resultados se assemelham aos apresentados por Garcia et al. (2000)
que ao trabalharem com carneiros fistulados no rúmen, verificaram que o
consumo de matéria seca não foi alterado com a adição de monensina na dieta.
Da mesma forma, Broderick (2004) administrando monensina a vacas leiteiras
pluríparas alimentadas com silagem de alfafa, também não observou efeito
significativo sobre o consumo de matéria seca.
TABELA 2. Valores médios de ingestão de matéria seca em valores totais
Itens
(g/dia) e em relação ao peso vivo (% PV e g/kg PV0,75) e da
digestibilidade de matéria seca (DIGMS) e os coeficientes de
variação (CV), em função dos tratamentos.
17
Tratamentos
Monensina Lasalocida Controle CV (%)
IMS (g/dia) 940,21 a 1012,27 a 989,15 a 9,80
IMS (% PV) 3,35 a 3,35 a 3,45 a 7,02
IMS (g/kg PV 0, 75 ) 77,04 a 78,54 a 79,78 a 5,64
DIGMS (%) 74,68 a 73,73 a 73,14 a 4,04
Médias seguidas por letras minúsculas iguais na linha não diferem entre si pelo teste
de SNK a 5% de probabilidade.

Entretanto, diversos autores relataram que a utilização de ionóforos
diminuiu a IMS (Goodrich et al., 1984; Cabral et al., 1999; Oliveira, 2003;
Erickson et al., 2004). Oliveira (2003), trabalhando com carneiros, observou que
a inclusão de monensina na dose de 28mg/kg MS consumida, diminuiu
significativamente o consumo de matéria seca. Erickson et al. (2004), ao
utilizarem os ionóforos monensina e lasalocida sódica na dieta de bovinos
leiteiros, também verificaram reduções no consumo de matéria seca, sendo que
os animais tratados com um mg de monensina/kg de peso vivo apresentaram
menor consumo.
A redução no consumo de alimentos pode ocorrer em função da aversão
pelos animais aos alimentos com a presença de ionóforo (Baile et al., 1979). A
constatação do autor pode evidenciar que os ionóforos possuem baixa
palatabilidade. No entanto, seguindo a mesma metodologia usada por Araújo
(2005), na qual o ionóforo foi fornecido aos animais antes da refeição matutina,
possibilitou que os animais viessem a consumir todo o ionóforo ofertado, sem
que houvesse associação do ionóforo ao alimento.
Os animais do presente trabalho já recebiam ionóforo antes do início do
ensaio de digestibilidade, em função destes comporem outro experimento de
avaliação de desempenho, como relatado anteriormente. Em decorrência deste
fato, pode ter ocorrido uma adaptação prévia à ingestão do ionóforo, deforma
que não houve diminuição do consumo devido à aversão ao alimento. A forma
de fornecimento do ionóforo, também pode ter contribuído para que não
houvesse redução no consumo.
A ingestão de MS média (g/dia e %PV) observadas no presente trabalho
é similar às recomendações no NRC (2006), para animais em crescimento com
ganho de 250 gramas/dia, que estão na faixa de 0,8 a 1,06 kg de MS/animal/dia e
2,5 a 3,5 % PV.
18

O presente trabalho não encontrou efeito (P>0,05) dos tratamentos sobre
a DIGMS (%), como observado por outros autores (Huntington, 1996; citado por
Rodríguez & Muñoz, 2000; Oliveira, 2003; Araújo, 2005). No entanto, Poos et
al. (1979) registraram diminuição na digestibilidade da matéria seca com
suplementação de ionóforos.
Ao fornecerem monensina a carneiros alimentados com diferentes
proporções de feno e concentrado, Bedo et al. (1990) relataram que a eficiência
da monensina em melhorar a digestibilidade é variável e inconsistente.
O nível de ingestão de alimentos, e consequentemente, a taxa de
passagem influencia a digestibilidade de modo preponderante, sendo estes
fatores dependentes da espécie e idade animal, processamento e composição
química dos alimentos, inclusão de aditivos na dieta, bem como temperatura
ambiente e disponibilidade de água (Silva & Leão, 1979). Neste ensaio
experimental não ocorreu diferença significativa na DIGMS (%), possivelmente
como resultado da semelhança de IMS entre os tratamentos.
5.2 Consumo e digestibilidade da proteína bruta
Não foram observadas diferenças entre os tratamentos (P>0,05) quanto
ao consumo de proteína bruta (CPB) e a digestibilidade aparente da proteína
bruta (DIGPB), apresentados na Tabela 3.
As rações experimentais foram formuladas sob o mesmo princípio
nutricional, para que apresentassem mesmo teor protéico, energético e potencial
de ganho, diferindo somente no tipo de ionóforo ofertado aos animais. Em
decorrência de no presente trabalho não ter sido encontrada diferença
significativa (P>0,05) quanto à IMS, se justifica não ter ocorrido diferença
significativa (P>0,05) quanto à CPB.
19

TABELA 3. Valores médios de consumo de proteína bruta em valores totais
Itens
(g/dia) e em relação ao peso vivo (% PV e g/kg PV0,75) e
digestibilidade aparente de proteína bruta (DIGPB) e os
coeficientes de variação (CV), em função dos tratamentos.
20
Tratamentos
Monensina Lasalocida Controle CV (%)
CPB (g/dia) 154,44 a 167,21 a 162,53 a 10,52
CPB (%PV) 0,5507 a 0,5523 a 0,5655 a 4,02
CPB (g/kg PV 0,75 ) 12,66 a 12,94 a 13,07 a 3,44
DIGPB (%) 79,65 a 76,76 a 76,93 a 5,54
Médias seguidas por letras minúsculas iguais na linha não diferem entre si pelo teste
de SNK a 5% de probabilidade.
A recomendação no NRC (2006), para animais em crescimento (quatro a
oito meses) com ganho de peso de 250 gramas/dia, está na faixa de 122 a 133
g/dia de PB. O CPB apresentado neste trabalho foi maior que o recomendado no
NRC (2006), sendo 154 a 167 g/dia de PB.
Vários pesquisadores observaram aumento da digestibilidade aparente da
proteína bruta com o emprego de ionóforos na dieta (Joyner et al., 1979; Rogers
& Davis, 1982; Ricke et al., 1984; Galloway et al., 1993). Joyner et al (1979),
trabalhando com 300 cordeiros em crescimento e diferentes níveis de monensina
(5, 10, 20 e 30 ppm) na dieta, observaram aumento na digestibilidade de proteína
bruta com o aumento de monensina.
Por outro lado, Araújo (2005), trabalhando com ovelhas recebendo
diferentes níveis (0, 25, 50, 75 mg/animal/dia) de monensina, não observaram
diferença significativa na DIGPB, obtendo resultados semelhantes a outros

autores (Marounek et al., 1989; Pomar et al., 1989, Osborne et al., 2004;. Zinn et
al. 1994) e também aos do presente trabalho.
Um fator de influência na melhora da digestibilidade está relacionado à
diminuição do consumo, que promove maior tempo de retenção dos alimentos
no trato digestivo (Wedegaertner & Johnson, 1983; Medel et al., 1991).E este
fato não foi observado no presente trabalho, em que se verificou níveis de
ingestão de matéria seca semelhantes e, como conseqüência, pode se supor que
as dietas experimentais apresentaram também cinética digestiva semelhantes,
não havendo portanto, diferença significativa (P>0,05) na DIGMS (%) e
DIGPB(%).
5.3 Consumo e digestibilidade da fibra em detergente neutro e fibra em
detergente ácido
Os resultados de consumo de fibra em detergente neutro (CFDN) e fibra
em detergente ácido (CFDA) e da digestibilidade aparente de fibra em
detergente neutro (DIGFDN) e fibra em detergente ácido (DIGFDA), estão
apresentados na Tabela 4.
Não foram identificadas diferenças significativas no consumo de FDN e
FDA e também na digestibilidade de FDN e FDA (P>0,05).
O resultados semelhantes de CFDN e CFDA entre os tratamentos se
deve, principalmente ao fato de no presente trabalho os animais terem
apresentado IMS semelhantes e também ao fornecimento de rações com a
mesma composição química, diferindo somente quanto ao tipo de ionóforo
ofertado.
21

TABELA 4. Valores médios de consumo de FDN e FDA em valores totais
Itens
(g/dia) e em relação ao peso vivo (% PV e g/kg PV0,75) e da
digestibilidade de FDN e FDA (DIGFDN e DIGFDA) e os
coeficientes de variação (CV), em função dos tratamentos.
22
Tratamentos
Monensina Lasalocida Controle CV (%)
CFDN (g.dia -1 ) 301,03 a 317,47 a 320,31 a 14,40
CFDN (%PV) 1,07 a 1,06 a 1,13 a 18,02
CFDN (g/kg 0,75 ) 24,70 a 24,75 a 26,04 a 16,20
CFDA (g.dia -1 ) 125,81 a 132,14 a 133,45 a 16,75
CFDA (%PV) 0,45 a 0,44 a 0,47 a 21,55
CFDA (g/kg 0,75 ) 10,33 a 10,32 a 10,88 a 19,59
DIGFDN (%) 54,64 a 54,80 a 47,27 a 20,34
DIGFDA (%) 47,08 a 48,20 a 47,08 a 11,32
Médias seguida por letras minúsculas iguais na linha não diferem entre si pelo teste de
SNK a 5% de probabilidade.
Em similaridade a este trabalho, Oliveira (2003), não encontrou
alterações na digestibilidade de FDN ao fornecer 28 mg de monensina/kg de MS
consumida a ovinos castrados, mestiços Bergamácia x Santa Inês. Osborne et al.
(2004), ao trabalharem com vacas holandesas multíparas, recebendo 22 mg de
monensina/kg de MS, também não observaram efeito significativo na DIGFDN
e DIGFDA. Da mesma forma, Zinn et al. (1994) não verificaram efeitos dos
ionóforos sobre a DIGFDN e DIGFDA, independentemente do nível de fibra na
dieta em bovinos.
Entretanto Fluhart et al. (1999), Rodrigues et al. (2001) e McGinn
(2004), evidenciaram aumento na DIGFDN e DIGFDA. Fluhart et al. (1999),

obtiveram aumento da DIGFDN na dieta de cordeiros que receberam lasalocida
sódica e Rodrigues et al. (2001), ao trabalharem com ovinos adultos, mestiços da
raça Santa Inês, também obtiveram melhora significativa na DIGFDN e na
DIGFDA em rações com altas proporções de concentrados, mas houve
diminuição em 6% em rações com proporções de concentrados médios. McGinn
(2004) obtiveram aumento na DIGFDN e DIGFDA com a adição de 33 mg de
monensina/kg de MS em rações de bovinos.
O efeito dos ionóforos sobre a digestibilidade da fibra tem sido
comumente explicado na literatura como sendo decorrente do menor consumo
voluntário de alimentos (Rogers & Davis, 1982), do aumento do tempo de
retenção da MS no rúmen (Ellis et al., 1983), da melhoria das condições
ruminais (Branine & Galyean, 1990) ou do aumento do estímulo à ruminação
(Knowlton et al., 1996).
Apesar de vários autores relatarem que a utilização de ionóforos possa
promover melhoria na digestibilidade do alimento, ainda que proporcionalmente
reduzida, conforme Schelling (1984), as condições para melhoria na
digestibilidade, ainda não estão totalmente elucidadas, podendo sofrer
interferência de fatores como consumo voluntário de alimentos, enchimento
ruminal e taxa de passagem, entre outros (Rodrigues et al., 2001).
5.4 Balanço de Nitrogênio
Os resultados de consumo de nitrogênio (CN), excreção fecal de
nitrogênio (EFN), excreção urinária de nitrogênio (EUN) e balanço de
nitrogênio (BN), em g/animal/dia estão apresentados na Tabela 5.
No presente trabalho não se encontrou diferença significativa (P>0,05)
no CN, EFN, EUN e BN em função tratamentos.
23

TABELA 5. Valores médios de consumo de nitrogênio (CN), excreção fecal de
Itens
nitrogênio (EFN), excreção urinária de nitrogênio (EUN), balanço
de nitrogênio (BN) em g/animal/dia e os coeficientes de variação
(CV), em função dos tratamentos.
24
Tratamentos
Monensina Lasalocida Controle CV (%)
CN 24,71 a 26,75 a 26,01 a 10,52
EFN 4,42 a 6,13 a 5,35 a 26,13
EUN 12,04 a 15,99 a 13,18 a 40,62
BN 8,25 a 4,63 a 7,48 a 67,94
Médias seguidas por letras minúsculas iguais na linha não diferem entre si pelo teste
de SNK a 5% de probabilidade.
A determinação do balanço de nitrogênio é útil para avaliar se o animal
se encontra em equilíbrio nitrogenado e se, sob determinadas condições
alimentares, ocorre ganho ou perda de N (Kolb, 1984). No presente trabalho
observou-se que todos os tratamentos apresentaram BN positivo, indicando que
os animais estavam sob condições alimentares de ganho de N. Numericamente
os animais do tratamento com monensina apresentaram a maior retenção de N,
seguido pelo tratamento controle e posteriormente o tratamento com lasalocida,
porém estes resultados não apresentam diferença significativa (P>0,05).
O consumo de nitrogênio (CN) foi semelhante (P

Soest (1994) afirmou que as perdas fecais de nitrogênio são menos flexíveis que
as urinárias e que correspondem em média a 0,6% do total de MS ingerida e
entre 3 a 4% do total de PB ingerida. Neste estudo, a excreção fecal média de N
para cada tratamento (Monensina, Lasalocida e Controle) em relação a % de MS
foi próxima aos valores relatados por Van Soest (1994), sendo (0,46; 0,6; 0,54%
da MS e 2,86; 3,66; 3,29% da PB ingeridas, respectivamente).
Chalupa et al. (1970) relataram que maiores excreções nitrogenadas via
urina são decorrentes de excesso de N solúvel na dieta ou da ineficiência no
aproveitamento deste pelos microrganismos ruminais, principalmente quando
em condições de excessos de PB ou do uso excessivo de fontes de NNP na dieta.
No presente trabalho, a dieta continha de 1,4% de uréia, promovendo maior
nível de excreção de N pela via urinária. Porém, deve se ressaltar que os animais
do tratamento com monensina, apresentaram menor excreção de N pelas fezes e
urina e maior balanço de N, mas estes não diferem estatisticamente (P>0,05) do
observado nos animais do tratamento controle ou dps que receberam lasalocida.
Os resultados do presente trabalho se assemelha aos resultados de Lee et
al. (1990), que ao fornecerem a caprinos nativos da Coréia, monensina (0, 22 ou
33 mg/kg), não observaram alteração na retenção de nitrogênio nos animais que
receberam monensina.
Patil & Honmode (1994), ao administrarem monensina (0, 11 e 22
mg/kg) a cordeiros da raça Malpura em pastejo e suplementados com
concentrado, verificaram que a retenção de N foi maior nos animais que
receberam 22 mg de monensina, seguidos daqueles que receberam 11 e 0 mg.
Plaizier et al. (2000), ao fornecerem monensina em cápsula de liberação
controlada a vacas leiteiras pós parto, observaram que a monensina aumentou a
digestibilidade aparente do nitrogênio e melhorou o balanço de nitrogênio de -
77,8 para -44,9 g/dia. Aumento na digestibilidade aparente do nitrogênio e
redução na perda de nitrogênio fecal também foram relatados por Ruiz et al.
25

(2001) ao fornecerem monensina (350 mg/vaca/dia) a vacas leiteiras alimentadas
com rações à base de forragem fresca
No entanto, Gado (1997), ao fornecer monensina (0, 20 e 40 mg
/cabeça/dia) para cabritos, verificou menor retenção de nitrogênio nos animais
sob suplementação. Menor retenção de N foi também verificada por Oliveira
(2003) em ovinos
26

6 CONCLUSÃO
A utilização de ionóforos na alimentação de cordeiras, não influenciou o
consumo de nutrientes (MS, PB, FDN, FDA), a digestibilidades destas frações e
o balanço de nitrogênio.
A forma de fornecimento dos ionóforos aos animais e o fato de os
animais já estarem adaptados ao fornecimento dos ionóforos, podem estar
relacionados a não alteração no consumo, digestibilidades e o balanço de
nitrogênio.
27

7 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AGRICULTURAL AND FOOD RESEARCH COUNCIL. Energy and protein
requirements of ruminants. Wallingford: CAB International, 1993. 159p.
ARAUJO, J.S. Avaliação do ionóforo monensina sódica no consumo,
digestibilidade, ganho de peso e pH ruminal em ovinos. 2005. 126p. Tese
(Doutorado em Zootecnia) Universidade Federal de Lavras, Lavras, MG.
BAGG, R. Mode of action of ionophores in lactating dairy cattle. Usefulness of
ionophores in lactating dairy cattle. 1997, Guelph. Proceedings of a
Symposium Held. Guelph:[ s.n.],1997. p. 13-21.
BAILE, C.A.; McLAUGHLIN, C.L.; POTTER, E.L.; CHALUPA, W. Feeding
behavior changes of cattle during introduction of monensin with roughage or
concentrate diets. Journal of Animal Science, v.48, p.1501-1508, 1979.
BERGEN, W. G.; BATES, D. B. Ionophores: their effect on production
efficiency and mode of action. Journal of Animal Science, Champaign, v. 58,
n. 6, p. 1465-1483, 1984.
BEDO, S.; BODIS, A.; RAVASZ, I. Improvement of digestibility with
monensin? Kraftfutter, v.2, n.2, p.62-66, 1990.
BLAZSEK, M. Prehl’ad analytických metód na stanovenie polyéterových
antibiotík. Chemické Listy, Praha Czech Republic, v.97, n.3, p.146-154, Mar.
2003.
BRANINE, M.E.; GALYEAN, M.L. Influence of gain and monensina
supplementation on ruminal fermentation, intake, digesta kinetics and incidence
and severity of frothy bloat in steers grazing winter wheat pasture. Journal of
Animal Science, v.68, n.4, p.1139 - 1150, 1990
BRODERICK, G.A. Effect of low Level monensin supplementation on the
production of dairy cows fed alfalfa silage. Journal of Dairy Science,
Champaign, v.87, n.2, p.359-368, Feb. 2004.
BUTAYE, P.; DEVRIESE, L.A.; HAESEBROUCK, F. Antimicrobial growth
promoters used in animal feed: Effects of less well known antibiotics on
Grampositive bacteria. Clinical Microbiology Reviews. v.16, n.2, p.175-188,
Apr. 2003.
28

BYERS, F.M. Determining effects of monensin on energy value of corn silage
diets for beef cattle by linear semi-log methods. Journal of Animal Science,
v.51, n.1, p.158-169, 1980.
CABRAL, M.M. et al. Efeito de diferentes níveis de salinomicina sobre o
desempenho e funções enzimáticas de ovinos em regime de confinamento.
Ciência e Agrotecnologia, Lavras, v.23, n. 4, p.968-972, out./dez. 1999.
CASTRO NETO, P.; SEDIYMA, G.C.; VILELA, E.A. de. Probabilidade de
ocorrência de períodos secos em Lavras, MG. Ciência e Prática, Lavras, v.4,
n.1, p.46-55, 1980
CHALUPA, W.; CLARK, J.; OPLIGER, P.; LAVKER, R. Detoxication of
ammonia in sheep fed soy protein or urea. Journal of Nutrition, Bethesda, v.
100, n. 2, p. 170-176, 1970.
CORAH, L. R. Polyether ionophores - effect on rumen function in feedlot
cattle. Veterinary Clinics of North America: Food Animal Practice, v. 7, p. 127-
32, 1991.
CLARY, E.M.; BRANDT JR., R.T.; HARMON, D.L. et al. Supplemental fat
and ionophores in finishing diets: feedlot performance and ruminal digest
kinetics in steers. Journal of Animal Science, v.71, n.11, p.3115-3123, 1993.
DENNIS, S.M.; NAGARAJA, T.G.; DAYTON, A.D. Effect of lasalocid or
monensin on lactate-producing or using bacteria. Journal of Animal Science,
Champaign, v. 41, p. 251 - 256, 1986.
ELLIS, W.C. et al. Effects of ionophores on grazed forage utilization and their
economic value for cattle on wheat pasture. In: NATIONAL WHEAT
PASTURE SYMPOSIUM, 1983, Stillwater. Proceedings… Stillwater:
Agricultural Experimental Station, 1983. p.343.
ERICKSON, P.S.; DAVIS, M.L.; MURDOCK, C.S.; PASTIR, K.E.; MURPHY,
M. R.; SCHWAB, C.G. MARDEN, J.I. Ionophore taste preferences of dairy
heifers. Journal of Animal Science. v.82, n.11, p.3314–3320, p.2004.
29

FERREIRA, D. F. Análises estatísticas por meio do Sisvar para Windows versão
4.0. In: REUNIÃO ANULA DA REGIÃO BRASILEIRA DA SOCIEDADE
INTERNACIONAL DE BIOMETRIA, 2000, São Carlos. Resumos... São
Carlos: RBRAS/UFSCar, 2000. p. 255-258.
Fluharty F L, Mcclure K E, Solomon M B, et al. Energy source and ionophore
supplementation effects on lamb growth, carcass characteristics, visceral organ
mass, diet digestibility, and nitrogen metabolism. Journal of Animal Science,
Champaign, v.77, n.4, p.816-823, Apr. 1999.
FOX, D.G.; BLACK, J.R. A system for predicting body composition and
performance of growing cattle. Journal of Animal Science, v.58, n.3, p.725-
739, 1984.
GADO, H. Nutrients utilization and growth performance of Baladi goats kids
fed monensin sodium supplemented ration. Egyptian Journal of Nutrition and
Feeds, n.Special, p.91- 98, 1997.
GARCIA, C.C.G.; MENDOZA, M.G.D.; GONZALEZ, M.S. et al. Effect of a
yeast culture (Saccharomyces cerevisiae) and monensin on ruminal fermentation
and digestion in sheep. Animal Feed Science and Technology, v.83, n.2, p.165-
170, 2000.
GALLOWAY, D.L.S.; GOETSCH, A.L.; PATIL, A. et al. Feed intake and
digestion by Holstein steer calves consuming low-quality grass supplemented
with lasalocid or monensin. Canadian Journal of Animal Science, v.73, n.4,
p.869-879, 1993.
GOODRICH, R.D.; GARRETT, J.E.; GAST, M.A. et al. Influence of monensin
on the performance of cattle. Journal of Animal Science, Champaign, v.58, n.
6, p. 1484 – 1498, 1984.
HANSON, T.L.; KLOPFENSTEIN, T. Monensin, protein source and protein
levels for growing steers. Journal of Animal Science, v.48, n.3, p.474-479,
1979.
JOYNER, A. E.,BROWN,L.J., FOGG,T.J.& Rossi, R.T. Effect of monensin on
growth, feed efficiency and energy metabolism of lambs. /. Anim. Sci. 48: 1065-
1069, 1979
KOLB, E. Fisiologia veterinária. 4.ed. Rio de Janeiro:Guanabara Koogan,
1984. 612p.
30

KNOWLTON, K.F.; ALLEN, M.S.; ERICKSON, P.S. Lasalocid and particle
size of corn for dairy cows in early lactation: 2. Effect on ruminal measurements
and feeding behavior. Journal of Dairy Science, Champaign, v.79, n.4, p.565-
574, Apr. 1996.
LANA, R.P. Microbiologia aplicada à nutrição de ruminantes. Anais do
Congresso Nacional dos Estudantes de Zootecnia/ CONEZ – Universidade
Federal de Viçosa – Viçosa / MG, p.125-138, novembro, 1998.
LEE, S.K.; LEE, B.D.; JUNG, K.K. et al. Effect of feeding monensin on the feed
intake, nutrient utilization and ruminal fermentation of Korean native goat.
Korean Journal of Animal Sciences, v.32, n.2, p.74-82, 1990.
MAROUNEK, M.; SKRIVANOVA, V.; MACHANOVA, L. Effect of monensin
on digestibility of nutrients, ruminal volatile fatty acids and blood parameters in
young calves. Landwirtschaftliche Forschung, v.42, n.4, p.273-280, 1989.
MEDEL, M.; MERINO, P.; THOMAS, R. et al. Modo de acción del monensin
en metabolismo ruminal y comportamiento animal. Ciencia e Investigación
Agraria, v.18, n.3, p.153-173, 1991.
McCAUGHEY, W.P., WITTENBERG, K., CORRIGAN D. Methane
production by steers on pasture. Canadian Journal of Animal Science, v.77, p.
519-24, 1997.
McGINN, S.M. Methane emissions from beef cattle: Effects of monensin,
sunflower oil, enzymes, yeast, and fumaric acid. Journal of Animal Science,
Champaign, v.82, n.11, p.3346-3356, Nov. 2004.
McGUFFEY, R.K.; RICHARDSON, L.F.; WILKINSON, J.I.D. Ionophores for
dairy cattle: Current status and future outlook. Journal of Dairy Science, v. 84,
Supplement, p. 194-203, 2001.
NATIONAL RESEARCH COUNCIL. Nutrient requirements of small
ruminants. 1 st ed. Washington, D. C.: National Academy Press, 2006. 362p.
OLIVEIRA, M.V.M. Utilização do ionóforo monensina sódica na
alimentação de ruminantes. 2003. 110p. Tese (Doutorado em Zootecnia)-
Universidade Federal de Viçosa, Viçosa, MG.
31

OSBORNE, J.K., MUTSVANGWA, T., ALZAHAL O., DUFFIELD, T. F.,
BAGG, R., DICK, P., VESSIE, G., McBRIDE, G.. Effects of monensin on
ruminal forage degradability and total tract diet digestibility in lactating dairy
cows during grain-induced subacute ruminal acidosis. Journal of Dairy
Science, Champaign, v.87, n.6, p.1840-1847, June 2004.
PATIL, N.V.; HONMODE, J. Growth and nutrient utilization in lambs as
influenced by dietary monensin. Indian Journal of Animal Nutrition, v.11,
n.4, p.237-239, 1994.
PLAIZIER, J.C.; MARTIN, A.; DUFFIELD, T. et al. Effect of a prepartum
administration of monensin in a controlled-release capsule on apparent
digestibilities and nitrogen utilization in transition dairy cows. Journal of Dairy
Science, v.83, n.12, p.2918-2925, 2000.
POMAR, C.; BERNIER, J.F.; SEOANE, F.R.; LATRILLE, L. Highroughage
rations with or without monensin for veal production. 2.Ration digestibility.
Canadian Journal of Animal Science, v.69, n.2, p.403-410, 1989.
POOS, M.I.; HANSON, T.L.; KLOPFENSTEIN, T.J. Monensin effects on diet
digestibility, ruminal protein bypass and microbial protein synthesis. Journal of
Animal Science, Champaign, v.48, p.1516-1524, 1979.
PRESSMAN, B.C. Ionophoros antibiotics as models for biological transport.
Fedding Process, 27, p.1283-8,1968.
RAMANZIN, M.; BAILONI, L.; SCHIAVON, S.; BITTANTE, G. Effect of
monensin on milk production and efficiency of dairy cows fed two diets
differing in forage to concentrate ratios. Journal of Dairy Science, v.80,
p.1136-1142, 1997.
RICKE, S.C.; BERGER, L.L.; VAN DER AAR, P.J.; FAHEY, G.C. Effects of
lasalocid and monensin on nutrient digestion, metabolism and rumen
characteristics of sheep. Journal of Animal Science, v.58, n.1, p.194-202, 1984.
RODRIGUES, P.H.M. Efeitos dos níveis de monensina e proporções
volumoso/concentrado na ração sobre a utilização dos alimentos e
parâmetros da fermentação ruminal em animais ruminantes. Piracicaba,
2000. 169 p. Tese (Doutorado) – Escola Superior de Agricultura “Luíz de
Queiroz”, Universidade de São Paulo.
32

RODRIGUES, P. H. M. ; MATTOS, W. R. S. ; MELOTTI, L. et al. Monensina
e digestibilidade aparente em ovinos alimentados com diferentes proporções
volumoso/concentrado.. Scientia Agricola, Piracicaba-SP, v. 58, n. 3, p. 449-
455, 2001.
RODRÍGUEZ, J.M.P.; MUÑOZ, S.S.G. Efectos biológicos y productivos de los
ionóforos en rumiantes. Interciencia. v.25, n.8, p.379-385, nov. 2000.
ROGERS, J.A.; DAVIS, C.L. Rumen volatile fatty acid production and nutrient
utilization in steers fed a diet supplemented with sodium bicarbonate and
monensin. Journal of Dairy Science, v.65, p.944-952, 1982.
RUIZ, R.; ALBRECHT, G.L.; TEDESCHI, L.O. et al. Effect of monensin on the
performance and nitrogen utilization of lactating dairy cows consuming fresh
forage. Journal of Dairy Science, v.84, n.7, p.1717-1727, 2001.
RUSSELL, J. B. A proposed mechanism of monensin action in inhibiting
ruminal bacterial growth: effects on ion flux and protonmotive force. Journal of
Animal Science, Champaign, v. 64, n. 5, p. 1519-1525, 1987.
RUSSELL, J. B.; STROBEL, H. J. Effects of aditives on in vitro ruminal
fermentation: a comparison of monensin and bacitracin, another gram-positive
antibiotic. Journal of Animal Science, Champaign, v. 66, n. 2, p. 552-558,
1989.
RUSSELL, J.B.; WALLACE, R.J. Energy-yielding and energy-consuming
reactions. The Rumen Microbial Ecosystem, Second edition, p. 267 - 268,
1997.
SALLES, M.S.V.; LUCCI, C.S. Monensina para bezerros ruminantes em
crescimento acelerado. 2. Digestibilidade e parâmetros ruminais. Revista
Brasileira de Zootecnia, v.29, n.2, p.582 - 588, 2000.
SALVADOR, F. M. Proteína degradável no rúmen e proteína metabolivel
em ovinos em crescimento. Lavras: UFLA, 2007. 147p. (Teses - Doutorado em
Zootecnia)
SCHELLING, G. T. Monensin mode of action in the rumen. Journal of Animal
Science, Champaign, v. 58, n. 6, p. 1518-1527, 1984.
SILVA, D.J. Análise de alimentos: métodos químicos e biológicos. 2.ed.
Viçosa, MG: Universidade Federal de Viçosa, 1990. 195p.
33

SILVA, J.F.C.; LEÃO, M.I. Fundamentos de nutrição dos ruminantes.
Piracicaba: Livroceres, 1979. 380p.
Van SOEST, P.J. Nutritional ecology of the ruminant. 2thed. Ithaca: Cornell
University, 1994. 476p.
WEDEGAERTNER, T.C.; JOHNSON, D.E. Monensin effects on digestibility,
methanogenesis and heat increment of a cracked corn-silage diet fed to steers.
Journal of Animal Science, v.57, p.168-177, 1983.
ZINN, R.A.; PLASCENCIA, A.; BARAJAS, R. Interaction of forage level and
monensin in diets for feedlot cattle on growth performance and digestive
function. Journal of Animal Science, v.72, n.9, p.2209-2215, 1994.
34