Tese Delson Biondo.pdf - Universidade Federal do Paraná

A EXAGERAÇÃO
118
«O numeroso sapiente Bassalo ou Baçallo, amigo-amigo de livros muito altos, e que sorri
dos cumes a que se alçapremou, dos risíveis conselheiros acassícimos, historiadores
histriônicíssimos, elaboradores de Actas impagabilíssimas, de Votos Congratulatórios
jocosíssimos, de Comunicações científico-literárias irresistibilíssimas, que imprimem em
volumes de conteúdos franciscaníssimos, que efetuam conferências comiquíssimas,
pomposíssimos eles todíssimos, soleníssimos, inscientíssimos de tudíssimo,
incapacíssimos de aguentaríssimo qualqueríssima conversíssima nem sequeríssima
seríssima, pela sua sacramentalíssima jumentice, o que tudíssimo, ao finzíssimo e ao
cabíssimo é engraçadíssimo, senhoríssimos parvíssimos a brincarem de cultíssimos.»
Haroldo Maranhão – Cabelos no coração
É provável que um dos grandes equívocos do método científico de
inspiração positivista tenha sido a tentativa de impor, a todas as áreas do saber, a
prova científica clássica como o único modelo válido para a construção do
conhecimento. 1 Contudo, o próprio Aristóteles já advertia que, ao lado das provas
analíticas (coercivas e formais, concernentes às verdades necessárias), que
fundamentam a lógica matemática e o raciocínio dedutivo, encontram-se também as
provas dialéticas ou retóricas (não-coercivas e não-formais, concernentes ao
opinável e ao verossímil), responsáveis pelo raciocínio prático utilizado para justificar
nossas decisões e escolhas. 2 Abrir-se ao estudo das provas dialéticas, tentando
investigar a existência de uma possível organização lógica por trás dos juízos de
valor e da comunicação persuasiva, significa expandir as noções de razão e de
prova e trilhar um caminho intermediário entre a inevitável estreiteza do método
científico e a suposta irracionalidade de tudo o que a ele não se amolda.
O rigor metodológico imposto pelo pensamento de origem cartesiana
converteu o raciocínio dedutivo, formalmente correto e mecanicamente controlado,
na única estrutura racional aceitável em ciência. Entretanto, vários são os
inconvenientes dessa concepção rígida de racionalidade. O primeiro, é a
pressuposição de que existem verdades, fatos, evidências e elementos
indubitavelmente objetivos que devem ser percebidos do mesmo modo por todo ser
pensante considerado normal. Ora, as evidências também são dados psíquicos e,
como tais, podem ser relativas, instáveis e enganadoras; não nos podemos fiar nas
1 PERELMAN, Chaïm. Retóricas. São Paulo: Martins Fontes, 1999. p. 266.
2 ARISTÓTELES. Retórica. Madrid: Instituto de Estudios Políticos, 1953. lib. I, cap. 2.
ARISTÓTELES. Tópicos. São Paulo: Abril Cultural, 1978. liv. I, cap. 1.