anais do xi encontro da epfcl|afcl - brasil - Escola de Psicanálise dos ...

A propósito da articulação entre lalangue e a construção do sinthome, pressupõe-se
que existe um meio. Esse meio é o “sintoma” do inicio de uma análise, que põe em cena o
sujeito “conta-dor”, que com seu sintoma , dirige-se ao analista na forma de demanda.
Sujeito, por que é ele quem fala, mas o quê ele diz é lalangue que fala nele, pois elucubrar
sobre lalangue é o que se faz numa análise.
A propósito do sintoma e as transformações conceituais sofridas na teoria, lembremos
que algo desde o inicio permanece. Em Sintoma, Inibição e Angustia” Freud diz que “
sintoma é gozo”.
Para Lacan, no inicio de seu ensino, o sintoma era metáfora, mensagem dirigida ao
Outro, enigma, que uma vez desvendado, tinha efeito de verdade. Em “Função e campo da
fala e da linguagem”, embora ele diga, literalmente, que, “está perfeitamente claro que o
sintoma, por ser pleno de sentido, se resolve por inteiro numa análise linguajeira”, já faz
notar a coexistência, no sintoma, do simbólico e do real. Cito Lacan:“ o sintoma é símbolo
inscrito na areia da carne e no véu de Maia.” O sintoma enquanto símbolo “inscrito”pertence
ao campo do simbólico, mas “escrito” sob o véu de Maia, não estaria também no campo do
real? A titulo de esclarecimento, a expressão “Véu de Maia,” é usada pelos orientais para
dizer que “ver algo sob o véu de Maia faz também existir o que não existe, tamponando
assim, a incompletude tão angustiante para o sujeito. Sem ele, sem o véu de Maia, constata-se
rapidamente o “nada”. Em RSI Lacan confirma isso ao afirmar que já estava na idéia do
“Discurso de Roma” que o inconsciente ex-siste, que ele condiciona o Real.
147