Tese Lidia Nazaré - UFF

som. O “som animal” utilizado pelos “likoualas” com o intuito de se resguardarem dos
“bantus” aponta o dedo para o sopro a que chega Clarice Lispector na tentativa de
proteger o nome. Este sopro é o ponto do signo lingüístico onde o significado volatiza-
se deixando o significante vazio. Ele se converte em letra literal. Este significante é o
som que não pode mais ser capturado. Contrariamente aos signos que completam a
realidade e a interpretam arbitrariamente, Clarice Lispector acena também, para o seu
limite, alegoricamente.
Voltando ao narrador, vejo que também outro som deve ser protegido.
“Enquanto dançam ao som do tambor, um machado pequeno fica de guarda contra os
“bantus”, que virão não se sabe de onde” (LF, p. 79). Este som aqui é outro, é o “som
do tambor”. É o som que já deu liga, que fala, como fala este, a partir do seu ritmo de
marcha. É o som dos rituais praticados por tribos primitivas, que, nestas condições
podem atrair os inimigos, desde que eles o conheçam. É o som produzido e repetido.
Por analogia é o signo lingüístico que estabelece a comunicação e que, por isso mesmo,
não pode ser descartado. A certeza de que o caçador será atraído pelo som, e a
impossibilidade de não descartá-lo - ele é um som ritual, ninguém vive sem algum rito -
mantém os “likoualas” sempre prontos para se defenderem, como sugerido no
“machado pequeno”, que “fica de guarda”.
A despeito de tudo isso, o narrador já disse que os “bantus” virão. Sendo assim
pergunto retoricamente: o que faz este machado aí? Nada faz. Ele não é funcional. Ele
está à deriva. É preciso que ele seja tocado pelos bordos, de outros sentidos que se
encontram ao longo da escritura. Neste caso ele é um signo-sopro, que alivia deste
significante, seu significado utilitário - o machado serve para cortar lenha e para se
defender dos perigos da floresta - ao torná-lo “pequeno”, inútil. Resta-lhe, entretanto, o
81