Tese Lidia Nazaré - UFF

se ver o modo como cortava blusas para os meninos, a grande tesoura” (LF, p. 18). Era
“ela uma mulher bruta que olhava pela janela” (LF, p. 29). Assim como na tela, nada
nesta cena sugere “UM POUCO de cansaço” e sim exaustão inominada, ou por que não
dizer trabalho escravo?!
Seria Ana negra como o “Lavrador de café”?
Não é possível responder, contudo sua cor é diferente o que a transforma na
diferença, posto está relacionada à cor da escravidão. Trata, é certo, de uma cor
marginalizada, “outra” cor. Ela tem “uma expressão de rosto” (LF, p.20), e um filho que
tem um “rosto igual ao seu” (LF, p. 27), mas não sabemos nada sobre tais rostos. O
rosto de Ana é pálido, contudo esta palidez é momentânea e resulta de uma
“desconfiança” (LF, p. 20), de um encontrar-se “intranqüila” (LF, p. 20) diante do olhar
fixo e atento de um homem cego, mas que ela ainda não sabia sê-lo. É que na posição
em que ele se encontrava “suas mãos se mantinham avançadas” (LF, p. 20), ele parecia
acenar para Ana. Agora, o narrador sugere outro motivo para o susto ao perguntar “o
que havia mais que fizesse Ana se aprumar em desconfiança? Alguma coisa intranqüila
estava sucedendo” (LF, p. 20). Esta interpelação é para o leitor, por isso afirmei
anteriormente haver um motivo a mais para sua intranqüilidade. A mais que um simples
mascar chicletes.
A tentativa de explicação do narrador entrecortada por uma gagueira, faz ver que
ele não sabe o motivo ou esconde “[e]ntão ela viu: o cego mascava chicles... Um
homem cego mascava chicles” (LF, p. 20). Esta conjunção devia ser explicativa e não
conclusiva. Nesta condição, ela mais alivia a desconfiança de Ana, ao ver que o homem
era cego, do que explica o motivo pelo qual ela estava desconfiada. De modo que a
interpelação continua ecoando. Esta gagueira sugere que Ana pensou que o homem a
reconhecera e ficou aliviada diante da constatação de seu engano, só que também sugere
61