Tese Lidia Nazaré - UFF

termo “parecia um cachorro” está um ponto cego da linguagem. Na verdade é aqui que
vem a comparação com o macaco. Conforme disse o narrador “‘[e]scura como macaco`,
informaria ele à imprensa, e que vivia no topo de uma árvore com seu pequeno
concumbino” (LF, p.77-8). Este ponto cego faz ver que existem inúmeras diferenças
entre a mulher e um macaco. A comparação que a ciência elegeu como forma de
compreensão da natureza é limitada para tal.
Note que no excerto anterior, a palavra concumbino também encena um ponto
cego da linguagem. Na verdade, ali está o macaco de quem Pequena Flor está grávida.
Sendo este macaco um babuíno, que surge por um processo de semelhança fonemática,
ela é um babuíno também. Então, quando o narrador afirma que Marcel Pretre
comparou-a com um macaco, na verdade ele disse que ela era um macaco.
Se ao compará-la a um macaco, ele conduziu o pensamento humanista para o
reconhecimento da semelhança entre ambos, ao induzir uma segunda comparação, só
que agora dela com os leitores, ele induz o pensamento humanista para o
reconhecimento da diferença. Diferença igualmente construída devido a alteração do
real que a fotografia fez acontecer. Nesta atitude dissimulada está a sua perversidade, na
perspectiva do focalizador, que se manifesta num discurso engasgado: “E, mesmo,
quem já não desejou possuir um ser humano só para si? O que, é verdade, nem sempre
seria cômodo, há horas em que não se quer ter sentimentos (...) (LF, p. 82-3).
Neste caso, fica sugerido que o nome “Pequena Flor” não foi movido por
sentimentos idealistas, já que foi imediatamente trocado por outro. Fato que nos leva e
perceber que o nome romântico foi utilizado para patenteá-la, possuí-la, depois houve a
necessidade da troca deste nome para um termo próprio das ciências - ele era um
cientista “espírito científico” - a comparação. Do modo como ele a utilizou ele conduziu
o reconhecimento da diferença reforçando, com isso, a certeza de que a cultura é um
217