Tese Lidia Nazaré - UFF

Somente após o encontro com o cego, no caso de Ana, e da barata, no caso de G.H. é
que elas se sentem desestabilizadas. Contudo, encontram neste estágio vida mais intensa
que no estágio anterior. G.H. não precisava mais da “terceira perna” e Ana “[q]uantos
anos levaria até envelhecer de novo?(LF, p.29).
Nesses dois casos a mobilidade em cima da fixidez da forma deve ser percebida
a partir da linguagem narrada, ou seja, da linguagem que vem escrita na perspectiva da
axiologia humanista. A que, na esteira de Barthes (2006) está ligada a uma margem
“confortável” de leitura. Esta linguagem deve ser lida, para ser percebida, em sentido
horizontal. Contudo Clarice Lispector e Franz Kafka estão seguros de que esta
linguagem é limitada para a comunicação. Por isso, em seus textos, ela já aparece
montada para fazer falar esta limitação, conforme procurei demonstrar a partir da
segunda hipótese desta pesquisa.
Veja esta limitação nesta cena discursiva “[n]o fundo, Ana sempre tivera
necessidade de sentir a raiz firme das coisas. E isso um lar perplexamente lhe dera”. A
focalização “perplexamente” está fora do lugar neste discurso encenado, é contra-
ideológica. Neste caso ela abre um ponto cego na linguagem discursiva para fins de
comunicação. Este ponto cego faz-nos refletir sobre a complexidade da vida de Ana,
que é abordada ao longo do conto. Não pode ser representada numa palavra que estaria
naquele lugar.
Observe que a encenação deste ponto cego é diferente em A paixão segundo
G.H. “[p]erdi alguma coisa que me era essencial, e que já não me é mais. Não me é
necessária, assim como se eu tivesse perdido uma terceira perna que até então me
impossibilitava de andar mas que fazia de mim um tripé estável” (PSGH, p. 15-6). Note
que o essencial era a “terceira perna”. Sendo assim deveria ajudá-la a se mover.
Contudo, mesmo sendo essencial, por ser uma perna a mais, tornava-a inapta para
214