Tese Lidia Nazaré - UFF

usca de uma saída, porque “não tendo outros recursos ela estava reduzida à
profundeza” (LF, p. 85), ou seja, a falta de agilidade de “Marcel Pretre” havia reduzido-
a em estereótipo “Pequena Flor”.
Observo a pontuação a partir da conjunção adversativa “Mas”, para sentir o
desespero da palavra poética alegorizado no rumor da língua. Ela, a palavra poética, está
recuada, à deriva, em condição de desvantagem quando comparada à palavra
racionalizada. O narrador assim o sugeriu, numa cena anterior, ao se referir aos
“likoualas”: “a racinha de gente sempre a recuar e a recuar” (LF, p.78), na condição de
caça, como o narrador já focalizou antes, no referente inicial “explorador francês Marcel
Pretre, caçador e homem do mundo”. Eu sei que na citação acima o narrador está se
referindo não à palavra e sim aos “likoualas”, contudo é com a palavra estereotipada
que eles são caçados, no caso por “Marcel Pretre”.
A despeito da linguagem não articulada de “Pedro Vermelho” eu disse antes que,
para o homem que fala, que habita a linguagem, o som dos animais parece indistinto, só
que não é, porque é com ele que os animais se comunicam. O homem que fala, não está
atento ao detalhe, dado o seu hábito de generalizar as coisas e de reduzir o mundo ao
mesmo. Acessei a linguagem de “Pedro Vermelho” nos detalhes 96 e esta cena que
estamos “descobrindo” também só é possível porque estou atenta aos detalhes.
Como “Pedro Vermelho”, “Pequena Flor”, tomada por “babuíno” por “Marcel
Pretre”, apresenta semelhança com o macaco. Não é um macaco, é verdade, contudo o
narrador ao afirmar que a “coisa rara” – palavra poética – “pula de galho em galho”
confunde os nossos sentidos. Pela migração dos sentidos pensamos que quem pula de
galho em galho é a “menor mulher do mundo”.
96 Cf. Cap. II.
200