Tese Lidia Nazaré - UFF

Uma leitura na perspectiva de “Marcel Pretre” nos oferece um texto impossível,
sem sentido: Eles estão se olhando, de cima pra baixo e vice-versa, ela está rindo e
gozando a vida, neste momento de tranqüilidade, devido estar experimentando a
sensação de ainda não ter sido comida. Contudo, em outras horas, ela manifestava esta
sensação na ação de pular de galho em galho. Neste momento ela não pode fazê-lo,
porque está no chão.
Mas as coisas não são bem assim, preciso atentar para os detalhes: quem está
rindo é “a menor mulher do mundo”. Quem está gozando a vida é “Pequena Flor”.
Quem estava tendo a “inefável sensação de ainda não ter sido comida” é “a própria
coisa rara”. No primeiro e terceiro caso, estamos diante da perspectiva do narrador e no
segundo diante da perspectiva de “Marcel Pretre”. Sem o reconhecimento desta
diferença não há como ler a cena. Não há como reconhecer que estamos diante de uma
mulher, um ser que não se pode nomear e diante de duas palavras com que ela está
sendo “nomeada”: o estereótipo “Pequena Flor” de “Marcel Pretre” e o “sulco do
significado” ou seja a escritura “coisa rara” do narrador/focalizador.
Conclusão: Se neste momento a “coisa rara” ou seja, a palavra poética do
narrador, não está “pulando de galho em galho”, ou seja, não está sendo utilizada de
forma que os sentidos se manifestem através de sua migração, ela, “a menor mulher do
mundo” não está rindo, não está gozando a vida, não está tranqüila. “Quem está fazendo
isso é a palavra estereotipada “Pequena Flor”. Posso abrir uma cena de ironia aqui. Estar
gozando a vida significa “estar de gozação com a vida”, já que não tem condição de
representá-la e está sendo utilizada para isso. Contudo este termo, no texto, está
recebendo o sentido de “coisa rara” que conota a sexualidade de “José” como veremos.
Esta engenharia intencional – mas aqui eu posso dizer arquitetura, já que
consegui montar o quebra-cabeça, já que o terminei, nesta cena - faz ver que o narrador
198