Tese Lidia Nazaré - UFF

Tanto “Marcel Pretre” quanto os membros da sociedade burguesa e brasileira
negaram a alteridade, porque não conseguiram encontrar-se no “outro”. Na tentativa de
reduzi-lo ao mesmo, e não conseguindo, transformaram a mulher africana num ser
inferior e grotesco. De acordo com o narrador, o reconhecimento da alteridade poderia
se dar de outra maneira, como ele fez, ao longo da narrativa, ao conduzir o olhar do
leitor para a semelhança, sem generalizações. A obra de M. C. Escher que coloquei na
abertura deste capítulo elucida esta questão.
É difícil conseguir isso. Talvez seja necessário realizar uma violência contra a
linguagem racionalizada, a fim de conduzir o pensamento por outros caminhos, assim
como aconteceu no século XVII. O narrador reivindica uma forma especial de conduzir
a linguagem. Deseja liberdade para fazê-la falar a partir da mímesis da produção já que a
mímesis da representação só tende a engrossar a fileira das linguagens do Sistema de
representação, que tende à naturalização da arbitrariedade da palavra racionalizada, que
forja a identidade nacional e a nossa. O hieróglifo que ele viu aponta para a necessidade
de decompor a linguagem a fim de alcançar seu “traço unário” (LACAN, 1986, p.26 ).
Todo este procedimento do narrador evidencia que “Marcel Pretre” não é
inocente, “a emissão e a recepção da mensagem dependem ambas de uma sociologia:
trata-se de estudar grupos humanos, de definir motivos, atitudes, e de tentar ligar o
comportamento destes grupos à sociedade total de que fazem parte” (BARTHES, 1982,
p. 13). Se “Pequena Flor” não faz parte da sociedade à qual ela foi apresentada, por que
o fêz “Marcel Pretre”? Ao que tudo indica, ele se utiliza da imagem da mulher africana
a fim de conduzir o pensamento dos leitores do suplemento colorido dos jornais de
domingo, a se convencer de que de fato eles são superiores àqueles que não se
experiência precoce e prolongada de interações permeadas pelas estruturas de dominação 83 (BOURDIEU,
1999, p.50-1).
181