Tese Lidia Nazaré - UFF

2. Valorização do nome próprio, que identifica o ser. “Pequena Flor” não seria
manipulada se tivesse um nome próprio assim como “Marcel Pretre”.
3. Reivindicação de uma linguagem mimética para a literatura. O nome “Marcel
Pretre” já foi sugado pelo adjetivo “explorador”. Neste caso precisamos entender que tal
lugar que ele ocupa no final do texto também marca um vazio a ser preenchido pelo
imaginário do leitor. De fato “a linguagem aqui não quer ser confundida com a ciência,
o texto desfaz a nomeação e é esta defecção que o aproxima da fruição” (BARTHES,
2004a, p. 55).
Diante da nomeação desfeita resta-nos buscar melhor entendimento para a
palavra “explorador”. Esta forma designativa e fixa que aparece dezenove vezes persiste
do começo ao fim da narrativa, como já disse. Ela já sugou tudo o que há no texto e que
se refere ao francês. A ele estão ligados os nomes “Marcel Pretre”, com sua ação de
descobrir e a coisa descoberta “Pequena Flor”. Elementos que constituem as cenas do
texto. Sendo este texto um espaço de fruição, podemos entender que ao repetir o nome
tantas vezes, ele acabou sendo estereotipado na mente do leitor. Cristalizou-se. Mas é
contra esta idéia que o narrador luta. Por isso ao repetir tantas vezes o referido, há aí o
seu desgaste, a rasura, um escoamento de sentido, na medida em que é acompanhado
pelo comentário. Neste caso o espaço do “explorador” também pode ser entendido
como um espaço vazio a ser preenchido.
O narrador sugere que o verbo “descobrir” está intimamente ligado à cultura. Os
primeiros pigmeus com o qual ele “topou” falavam sua língua já que lá ele “foi
informado” da existência de outro povo. Mas ao deparar-se num local onde sua cultura
ainda não havia chegado – os pigmeus não apresentavam linguagem comum à dele – o
narrador optou pelo verbo “descobrir”. Todavia, o advérbio “realmente”, referindo-se
aos termos anteriores “topou” e “foi informado” que se lhe segue, desloca este verbo, o
149