Tese Lidia Nazaré - UFF

Perceber essas duas vozes nesta voz que narra é condição primeira para que o
conto seja compreendido. Nesse dueto está o que Rimmon-Kenan (2006) chamou
“narrator-focalizer” (BAL: apud. RIMMON-KENAN, 2006, p. 73). Cedo-lhe a palavra:
As Genette hás shown, most studies of point of view treat two related but different
questions as if they were interchangeable. Briefly formulated, these questions are ‘who
sees?` v. ‘who speaks?` Obviously, a person (and, by analogy, a narrative agent) is
capable of both speaking and seeing, and even of doing both things at same time – a
state of affairs which facilitates the confusion between the activities. Moreover, it is
almost impossible to speak without betraying some personal ‘point of view`, if only
through the very language used. But a person (and, by analogy, a narrative agent) is also
capable of undertaking to tell what another person sees or has seen. Thus, speaking and
seeing, narration and focalization, may, but need not, be attributed to the same agent.
The distinction, between the two activities is a theorical necessity, and only on its basis
can the interrelations between them be studied with precision. (RIMMON-KENAN,
2006, p.73) 53
A autora realça aqui somente uma faceta perceptiva do narrador, mas há outras
de real interesse para a compreensão deste conto.
la perceptual (vista, oído, olfato ...), que se determina por coordenadas espaciotemporales;
la psicológica, cuyos componentes esenciales son el cognitivo y el emotivo;
y la ideológica. De esta última, la autora, siguiendo a Uspensky, anota que ‘consiste em
‘um sistema general de ver el mundo conceptualmente’, de acuerdo com lo cual, se
evalúan los eventos y los personajes de la história’. Estas facetas ‘pueden confluir, pero
pueden pertenecer también a focalizadores distintos y aún antagónicos’ (GONZALEZ -
RUBIO, 2005) 54
53 Como Genette demonstrou, a maioria dos estudos do ponto de vista tratam de duas perguntas
relacionadas porém distintas, como se elas fossem intercambiáveis. Brevemente formuladas estas
perguntas são: quem vê? versus quem fala? Obviamente uma personagem (e, por analogia um agente
narrativo) é capaz tanto de falar como de ver, e ainda de fazer as duas coisas ao mesmo tempo – o que
facilita a confusão das duas atividades. [...] Porém uma máscara (e por analogia um agente narrativo) é
também capaz de dizer o que outra pessoa vê ou viu. Assim, dizer e ver, narração e focalização, podem,
mas não necessariamente, atribuir-se ao mesmo agente. A diferenciação entre as duas atividades é uma
necessidade teórica, e somente sobre suas bases pode estudar-se com precisão as inter-relações entre elas.
Tradução minha.
54 A perceptiva (vista, ouvida, cheirada...), que se determina por coordenadas espaço-temporais; a
psicológica, cujos componentes essenciais são o cognitivo e o emotivo; e a ideológica. Desta última, a
autora, seguindo Uspensky, anota que ‘consiste num ‘sistema geral de ver o mundo’, de acordo com o
qual, se valorizam os eventos e os personagens da história’. Estas facetas ‘podem confluir, porém podem
pertencer também a focalizadores distintos’. Tradução minha.
123