Tese Lidia Nazaré - UFF

Royal, pela ligação de um significante a um significado. Destituído do compromisso
com a semelhança os signos passam a ser usados como “instrumentos da análise,
marcas da identidade e da diferença, princípios da ordenação, chaves para uma
taxionomia” (FOUCAULT, 1966, p. 85) a conjuntura aqui se perde e o que antes se
dava pela motivação ou pela semelhança agora se dá à revelia e pela diferença.
O olho agora pode ver uma coisa e escutar outra. A imagem acústica não precisa
estar necessariamente relacionada à imagem visual. Tudo agora pode ser fantástico: uma
informação, um pai que aprisiona a filha no porão por longos anos e tem filhos com ela,
uma menina que foi atirada viva pela janela, a criminalidade. Os signos deixaram de
significar para designar. Os leitores de Clarice Lispector sabem o quanto ela busca
alcançar a “palavra-coisa”. O signo motivado. O signo que significa. Tentando com isso
devolver à linguagem o seu próprio ser, libertá-la deste estigma que a transformou em
moeda de troca.
Esta limitação do signo sua função designativa pode incidir sobre o pensamento
do produtor de textos de vários modos: primeiro domesticando-o de forma que ele
acredita representar a realidade da forma como ela se lhe apresenta; segundo ajustando-
o, a partir de uma realidade reconhecível, a tudo aquilo que escapa dos limites de sua
compreensão; terceiro dificultando sua materialização em casos mais complexos, já que
“a linguagem, em vez de existir como escrita material das coisas, já não achará o seu
espaço senão no regime geral dos signos aproximativos” (FOULCAUT, 1960, p. 67).
Não quero dizer com isso que toda mímesis da representação esteja a serviço da
ideologia, mas mesmo se o escritor se levanta contra ela, tende a estancar o texto
enquanto um lugar de produção de sentidos que desencadeia a reflexão porque,
conforme diz Roland Barthes (2004a),
109